АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12181/2020

04 декабря 2020 года

г. Ставрополь

                             Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

                          Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Русановой В.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград,            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 003 856,05 руб.;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 22.05.2020 в сумме 72 435,46 рублей,

при участии представителя ответчика ФИО2, доверенность от 14.09.2020 № б/н, в отсутствие представителя администрации,                                                                                                         

УСТАНОВИЛ:

администрация Петровского городского округа Ставропольского края (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 003 856,05 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 22.05.2020 в сумме 72 435,46 руб.  

Истец в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.   

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  представителя не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика исковые требования признал.      

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.    

Вступившим в законную силу решением суда от 23.10.2017 по делу                                № А63-12178/2017 были установлены следующие обстоятельства. По результатам проведенной проверки в акте от 29.06.2017 № 64/2017_2 было указано, что обществу в принадлежит на праве собственности нежилое здание заправочной, литер Г1, площадью 42 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040709:71, местоположение: 

<

...>.

В ходе осмотра было установлено, что данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040709:37, площадью 33 769 кв.м, местоположение: 

<

...>, земельный участок огорожен по периметру, правоустанавливающих документов на земельный участок не представлено.

Вышеуказанное нежилое здание, наряду с иными объектами, были приобретены обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2006 № А/К Н-4/1, заключенному по результатам открытых торгов по продаже имущества СПК колхоза «Победа», признанного решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2004 несостоятельным (банкротом).

На основании решения Петровского районного суда Ставропольского края по делу            № 2-326 от 31.05.2006, вступившего в законную силу 13.06.2006, зарегистрирован переход права собственности к обществу на приобретенные объекты недвижимости.

В пункте 1.2 договора купли-продажи от 20.01.2006 № А/К Н-4/1 указано, что имущество принадлежало на праве собственности сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Победа» в соответствии с документами о реорганизации колхоза «Победа» в ТОО СХП «Победа» и преобразовании последнего в      СПК колхоз «Победа». При этом колхоз «Победа» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью Ордена Трудового Красного Знамени племенное сельскохозяйственное предприятие «Победа» постановлением главы администрации Петровского района от 30.12.1992 № 397. Пунктом 4 названного постановления за ТОО СХП «Победа» в коллективно-долевую собственность передано 12 932 га сельхозугодий, и в бессрочное пользование закреплено 592 га прочих земель, в том числе, под постройками.

На основании данного постановления ТОО СХП «Победа» было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 28.01.1993 № 178: в коллективно-долевую собственность – 12 932 га сельскохозяйственных угодий, в постоянное бессрочное пользование  – 592 га прочих земель.

Согласно протоколу от 19.02.2000 № 2 общего организационного собрания членов ТОО СХП «Победа» последний реорганизован путем преобразования в Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Победа», который зарегистрирован администрацией Петровского района 06.05.2000 за регистрационным номером 20 (свидетельство о государственной регистрации предприятия от 06.05.2000 № 20).

После регистрации права собственности на здание главой города Светлограда принято постановление от 19.04.2006 № 447 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 33 769 кв. м по ул. Генерала Воробьева, г. Светлограда с присвоением земельному участку адреса: проспект Генерала Воробьева, 33 а.

18 июля 2006 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 26:08:040709:37.

Исходя из изложенного, судом в рамках дела № А63-12178/2017 был сделан вывод о возникновении у общества права пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и который необходим для его эксплуатации.

 Ссылаясь на фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:08:040709:37 в период с 01.07.2018 по 31.03.2020, администрация направила в адрес общества претензию от 25.05.2020 № 3320 с требованием о внесении платы за пользование участком.

Неисполнение названного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом в законе установлен исчерпывающий перечень плательщиков земельного налога.

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

Согласно акту обследования от 24.10.2018 на земельном участке расположены: нежилое здание, литер Г, примерной площадью 10 кв.м, которое не стоит на кадастровом учете; нежилое здание с кадастровым номером 26:08:040709:71 (здание автозаправочной) площадью 42 кв.м, принадлежащее обществу на праве собственности; нежилое здание с кадастровым номером 26:08:040709:72 площадью 47,6 кв.м, право на которое не зарегистрировано; нежилое здание, которое не стоит на кадастровом учете; сооружение с кадастровым номером 26:08:000000:3886 протяженностью 497 532 м, находящееся в государственной собственности Ставропольского края; ёмкости для хранения ГСМ, принадлежащие обществу.

В рамках дела № А63-12178/2017 было указано, что земельный участок используется обществом, а также огражден по периметру земельного участка. Наличие ограждения на земельном участке подтверждается также выкопировкой из публичной кадастровой карты.

Суд отмечает, что общество 15.06.2018 обращалось в администрацию с заявлением от 14.06.2018 № 71 о предоставлении всей площади земельного участка без проведения торгов.

В ответ на указанное обращение администрацией в письме от 17.08.2018 № 8038 запрошен перечень всех зданий и сооружений, а также вспомогательных объектов,  расположенных на земельном участке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик является фактическим землепользователем всей площади земельного участка с кадастровым номером 26:08:040709:37.

Фактические обстоятельства указанные выше подтверждены, помимо прочего, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 по делу № А63-14638/2018.          

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств использования земельного участка меньшей площадью, несмотря на указание на необходимость предоставления названных документов и отзыва на иск.

Администрация просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение  в размере                  1 003 856,05 рубля за период с 01.07.2018 по 31.03.2020.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 ГК РФ, статья 65 ЗК РФ).

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности за пользование  земельным участком не представил, неосновательное обогащение  в размере                  1 003 856,05 рубля за период с 01.07.2018 по 31.03.2020 подлежит взысканию по решению суда. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 72 435,46 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 22.05.2020.

Учитывая фактическое использование земельного участка ответчиком и невнесение последним платежей за такое использование, в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения поквартально по истечении каждого квартала                          (с 1 числа следующего месяца), с учетом периодического характера внесения арендных платежей.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 01.10.2018 по 22.05.2020, а сумма процентов за указанный период составляет 71 867,39 рубля. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь  статьями 110,  167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  пользу администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 1 003 856,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 22.05.2020 в сумме 71 867,39 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 23 757 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                               В.Г. Русанова