Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5635/2023

29 ноября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Дьулуур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Хатан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 5 653 250,55 рублей.  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 12.04.2023, представлен паспорт, диплом. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.09.2023, представлен паспорт, диплом.  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Дьулуур" обратилось в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Хатан" о взыскании задолженности услуг водоотведения за январь-май 2023 г. в размере  5 479 982,64 руб., неустойки в размере 173 267,91 руб.  

01.11.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении размера  исковых требований.  

14.11.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об изменении исковых  требований.  

14.11.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов к материалам дела.  

15.11.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов к материалам дела и отложении судебного разбирательства.  

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.  

Представитель истца поддерживает исковые требования, поддерживает уточнение  размера исковых требований от 14.11.2023.  

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен. 

Представитель истца выступил с пояснениями, относительно удовлетворения  ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражает, просит  рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.  

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 30 мин. 22.11.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено 22 ноября 2023 года в 12 час. 43  мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 при участии представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.04.2023, представлен паспорт,  диплом;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.09.2023, представлен паспорт,  диплом.  

16.11.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов.  

В судебном заседании истец представил для приобщения к материалам дела  письмо Управления Росприроднадзора по РС(Я) от 16.11.2023 № 04-33/7729.  

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.  

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения  размера исковых требований от 14.11.2023. Уточнение размера исковых требований от  01.11.2023 просит не рассматривать.  

Представитель истца выступил с пояснениями, относительно удовлетворения  ходатайства об отложении судебного разбирательства возражает.  

 Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение  обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное  изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует  понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом  в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с  предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в  исковом заявлении.  

Суд отказывает в принятии уточнения в части за июнь-октябрь 2023 года,  поскольку фактически истцом заявлено новое требование.  

Ввиду отказа в принятии данных уточнений, суд определил отказать в приобщении  представленных истцом товарно-транспортных накладных с журналами учета о приеме за  период июнь-октябрь 2023 года, данные документы возвращены представителю истца в  судебном заседании.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании основного  долга за январь-май 2023 года в размере 3 427 261,20 рублей, пени в размере 1 019 356,07  рублей.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,  что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не  обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения  возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.  

Учитывая все ранее представленные в материалы доказательства, суд пришел к  выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию  

рассмотрения дела, не соответствует целям эффективного правосудия, в материалах дела  имеются доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу.  

По указанным выше основаниям суд отклоняет ходатайство ответчика об  отложении судебного разбирательства.  

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения  размера исковых требований, выступил с пояснениями.  

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен полностью,  выступил с пояснениями.  

Представитель ответчика в судебном заседании представил для приобщения к  материалам дела письмо Госкомитета по ценовой политике РС(Я) от 27.10.2023 № 23/03т- 2588.  

Указанный документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление,  просит приобщить к материалам дела, заявил устное ходатайство об отложении судебного  заседания для предоставления дополнительных возражений.  

Представитель истца относительно приобщения отзыва ответчика на исковое  заявление возражает, считает возражения ответчика не обоснованными. Относительно  удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства  возражает.  

Суд определил приобщить к материалам дела отзыв в порядке ст. 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении  судебного заседания отказать ввиду отсутствия процессуальных оснований.  

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения настоящего спора.  

Из искового заявления следует, что между обществом с ограниченной  ответственностью «Дьулуур» (далее - Истец) и обществом с ограниченной  ответственностью «Хатан» (далее - Ответчик) заключен контракт на водоотведение №  88/23 от 01.01.2023.  

Согласно п. 1.1. контракта истец, осуществляющий водоотведение, обязался  осуществить прием сточных вод абонента в канализационно-очистное сооружение и  обеспечивать очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим  водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  

законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в канализационно-очистное сооружение сточных вод и производить оплату за водоотведение в сроки,  порядке и размере, которые определены контрактом.  

В силу п. 3.1.1 контракта Ответчик обязался ежемесячно и в срок оплачивать  услуги водоотведения.  

В соответствии с п. 4.1. контракта количество принятых сточных вод  подтверждается товаротранспортными накладными, подписанными представителями  обоих «Сторон». В случае утери или порчи ттн количество приема сточных вод  подтверждается журналом учета принятых сточных вод. Ведение и хранение  документации по учету объемов сброшенных сточных вод за расчетные периоды  осуществляются Исполнителем и контролируется Абонентом.  

Согласно п. 4.2. контракта при принятии (отведении) сточных вод, количество  принятых сточных вод фиксируется в Журнале учета принятых сточных вод Исполнителя  и заполняется ттн в количество 2 экземпляров.  

В силу п. 5.1. контракта, расчеты за принятые и очищенные (сброшенные) сточные  воды производятся ежемесячно, согласно п. 3.1. контракта, оплачиваются по тарифам,  действующим на момент выставленного счета. В случае неисполнения сторонами  обязательств по данному контракту, споры разрешаются в судебном порядке.  

Условиями контракта № 88/23 (п. 5.2.) установлено, что на дату подписания  контракта тариф на водоотведение и очистка сточных вод (прием и очистка сточных вод)1 куб.м. составляет: - 01.01.2023 по 31.12.2023 = 201,96 рублей, в том числе НДС (20%).  

Пунктом 5.4. Контракта Стороны предусмотрели сроки выставления счета - до 10  числа за текущим месяцем, а также сроки и способ оплаты - в течение 10-ти банковских  дней с момента получения счета на расчетный счет путем перечисления.  

Между тем, ответчик допустил просрочку платежей. 

По состоянию на 21.06.2023 размер задолженности составил: 5 479 982,64 руб. за  период с января по май 2023 г.:  

- 1 041 709,68 рублей за январь 2023 г.; - 1 011 011,76 рублей за февраль 2023 г.; - 1 172 983,68 рублей за март 2023 г.; - 1 086 948, 72 рублей за апрель 2023 г.; - 1 167 328,80 руб. за май 2023 года. 

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

В целях урегулирования спора истцом направлялись претензии от 18.04.2023, от  21.06.2023. Претензии не исполнены.  

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 23.06.2023.  

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора  соблюденным.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к  следующему выводу.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые,  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве  основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.  

Со стороны ответчика контракт на водоотведение № 88/23 от 01.01.2023 не  подписан.  

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или не указано в оферте.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные  отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 N 14).  

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у сторон  сложились фактические отношения по контракту на водоотведение.  

Между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения из договора  энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей  организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что у истца имеется действующая лицензия  14 № 00474 от 28.08.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, а  также имеется Решение о предоставлении водного объекта в пользовании от 27.01.2023.  

Порядок установления цен (тарифов) на услуги водоснабжения и водоотведения  регламентирован Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами  

ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы), Методическими  указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения,  утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э (далее -Методические  указания).  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении,  абзацу второму подпункта в), пункта 18 Основ, тарифы на водоотведение  устанавливаются в том числе в отношении регулируемых организаций, осуществляющих  очистку сточных вод и обращение с осадком сточных вод.  

В связи с указанным, постановлением Правления Госкомцен РС(Я) от 11.12.2019 №  172 в отношении ООО «Дьулуур» утвержден тариф на водоотведение, включающий в  себя очистку сточных вод и обращение с осадком сточных вод.  

В соответствии с Постановлением Государственного комитета по ценовой политике  РС(Я) от 11.12.2019 № 172 на 2023 г. тариф на услуги водоотведения предоставляемые  ООО «Дьулуур», составляет 201,96 руб./м3. Данное Постановление было принято в  соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении».  

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела истцом представлены журналы  учета приема ЖБО в КОС и товарно-транспортные накладные, а также акты выполненных  работ № 90 от 31.01.2023, № 181 от 28.02.2023, № 451 от 31.03.2023, № 485 от 30.04.2023,   № 696 от 31.05.2023.  

В связи с тем, что от ответчика поступила оплата в размере 800 000 руб. и  1 252 721,44 руб., что подтверждается платежными поручениями № 184 от 21.09.2023,   № 229 от 01.11.203, истец уточнил исковые требования и просит взыскать основной долг в  размере 3 427 261,20 рублей.  

Ответчиком доказательств погашения долга в полном объеме в суд не представлено.  

Возражая относительно расчетов истца, ответчик контррасчет на расчет истца не  представил.  

При этом, как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела ответчиком  произведена оплата оказанных услуг за январь-февраль 2023 года в размере согласно  выставленных истцом счетов за указанный период.  

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании основного  долга в размере 3 427 261,20 рублей за период март – май 2023 года подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  1 019 356,07 рублей.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии с пунктом 7.1. Контракта при неуплате абонентом выполненных  исполнителем услуг в сроки, предусмотренные пунктом 5.4. контракта, начисляются пени  в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Вместе с тем, с 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября  2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта  1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в Федеральный закон от 26  марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N  190-ФЗ "О теплоснабжении", в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в части установления законной  неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной  энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок  суммы.  

В пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  при наличии договорной и законной неустойки, установленных за одно и то же  нарушение, конкуренция между ними устраняется в пользу законной неустойки, если  согласованные в договоре санкции по своему размеру ниже пределов ответственности,  

установленных законом. Соответственно, истец имел право предъявить требование об  оплате названной законной неустойки.  

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с абонента по контракту (договору),  необходимо руководствоваться положениями Закона о водоснабжении и водоотведении в  редакции Закона N 307-ФЗ.  

Согласно п.6.4. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от  07.12.2011 N 416-ФЗ, (введенного Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ и  вступившим в силу 01 января 2016г.) управляющие организации, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего  водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела,  требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.  

Расчет пени, представленный истцом, произведен неверно, при расчете пени не  учтено следующее.  

Пунктом 5.4. Контракта Стороны предусмотрели сроки выставления счета - до 10  числа за текущим месяцем, а также сроки и способ оплаты - в течение 10-ти банковских  дней с момента получения счета на расчетный счет путем перечисления.  

Истцом неправильно определен период начала просрочки по оплате долга.  

Из материалов дела следует, что за январь счет направлен 03.02.2023, следовательно,  просрочка начинается с 18.02.2023; за февраль счет направлен 03.03.2023, просрочка  начинается с 21.03.2023; за март счет направлен 04.04.2023, просрочка начинается с  19.04.2023; за апрель счет направлен 02.05.2023, просрочка начинается с 19.05.2023; за  май счет направлен 02.06.2023, просрочка начинается с 20.06.2023.  

Также согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 "О  некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах"  начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не  полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями  обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с  законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о  теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми  коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным  законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая  ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27  февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действующая на день фактической оплаты.  

На основании изложенного судом осуществлен самостоятельный расчет неустойки,  которой составил 627 790,05 рублей, согласно следующему расчету:  

Период просрочки 

Задолженно Доля 

сть с по дней Ставка ставки Формула Неустойка  

1 041 709,68  

18.02.2023  

18.04.2023  

60 

9,5%

 1/300 

 1 041 709,68 х 60 х 9,5% х 1/300  

19 792,48 

1 041 709,68  

19.04.2023  

18.05.2023  

30 

9,5%

 1/170 

 1 041 709,68 х 30 х 9,5% х 1/170  

17 463,96 

 ИТОГО 140 769,12 р.  

Период просрочки 

Задолженно Доля 

сть с по дней Ставка ставки Формула Неустойка  

1 011 011,76  

21.03.2023  

19.05.2023  

60 

9,5%

 1/300 

 1 011 011,76 х 60 х 9,5% х 1/300  

19 209,22 

1 011 011,76  

20.05.2023  

18.06.2023  

30 

9,5%

 1/170 

 1 011 011,76 х 30 х 9,5% х 1/170  

16 949,31 

1 011 011,76  

19.06.2023  

03.11.2023  

138 

9,5%

 1/130 

 1 011 011,76 х 138 х 9,5% х 1/130  

101 956,65  

 ИТОГО  

138 115,18 р.  

Период просрочки 

Задолженно Доля 

сть с по дней Ставка ставки Формула Неустойка  

1 172 983,68  

19.04.2023  

17.06.2023  

60 

9,5%

 1/300 

 1 172 983,68 х 60 х 9,5% х 1/300  

22 286,69 

1 172 983,68  

18.06.2023  

17.07.2023  

30 

9,5%

 1/170 

 1 172 983,68 х 30 х 9,5% х 1/170  

19 664,73 

1 172 983,68  

18.07.2023  

15.11.2023  

121 

9,5%

 1/130 

 1 172 983,68 х 121 х 9,5% х 1/130  

103 718,83  

 ИТОГО  

145 670,25 р.  

Период просрочки 

Задолженно Доля 

сть с по дней Ставка ставки Формула Неустойка  

1 086 948,72  

19.05.2023  

17.07.2023  

60 

9,5%

 1/300 

 1 086 948,72 х 60 х 9,5% х 1/300  

20 652,03 

1 086 948,72  

18.07.2023  

16.08.2023  

30 

9,5%

 1/170 

 1 086 948,72 х 30 х 9,5% х 1/170  

18 222,38 

1 086 948,72  

17.08.2023  

15.11.2023  

91 

9,5%

 1/130 

 1 086 948,72 х 91 х 9,5% х 1/130  

72 282,09 

 ИТОГО  

111 156,50 р.  

Период просрочки 

Задолженно Доля 

сть с по дней Ставка ставки Формула Неустойка  

1 167 328,80  

20.06.2023  

18.08.2023  

60 

9,5%

 1/300 

 1 167 328,80 х 60 х 9,5% х 1/300  

22 179,25 

1 167 328,80  

19.08.2023  

17.09.2023  

30 

9,5%

 1/170 

 1 167 328,80 х 30 х 9,5% х 1/170  

19 569,92 

1 167 328,80  

18.09.2023  

15.11.2023  

59 

9,5%

 1/130 

 1 167 328,80 х 59 х 9,5% х 1/130  

50 329,83 

 ИТОГО  

92 079 р. 

Таким образом, подлежащая к взысканию сумма пени составляет 627 790,05  

рублей.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков  уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка  произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в размере 627 790,05 рублей, в остальной части следует  отказать.  

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, как и не  представлено доказательств чрезмерности подлежащей к взысканию неустойки.  

В этой связи, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме  75 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В доказательство понесенных судебных расходов на представителя истец представил  договор об оказании юридических услуг № 14 от 14.04.2023, заключенный между истцом  (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (исполнитель).  

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство оказать следующие юридические услуги по делу о взыскании с ООО  «Хатан» денежных средств по договору на водоотведение, а заказчик обязуется их  оплачивать:  

- соблюдение претензионного порядка, в случае готовности добровольного  удовлетворения требований, составление соответствующего соглашения;  

- составление искового заявления; 

- представление интересов в Арбитражном суде РС(Я) (участие в двух заседаниях;  подготовительное судебное разбирательство).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору  составляет 75 000 рублей, которая является оплатой за подготовку стратегии и позиции по  делу, составление иска, его подачи, представления интересов в 2 заседаниях: в  подготовительной судебном заседании и судебном заседании.  

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 139 от  14.04.2023 на сумму 75 000 руб.  

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть  4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС  РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по  внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю  вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом  судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит  

удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа  определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая  сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты  (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая  фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Как следует из материалов дела, представитель ФИО2 подготовила и  подписала исковое заявление, ходатайство от 10.07.2023, ходатайство о приобщении  дополнительных документов от 28.09.2023, заявление об увеличении исковых требований  от 01.11.2023, ходатайство о приобщении дополнительных документов от 14.11.2023,  заявление об изменении исковых требований от 14.11.2023, ходатайство о приобщении  дополнительных документов от 16.11.2023, участвовала в судебных заседаниях  30.08.2023, 28.09.2023, 15.11.2023 - 22.11.2023.  

Из решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021,  опубликованного в свободном доступе на сайте, следует, что за составление исковых  заявлений, жалоб и иных документов правового характера рекомендуемая минимальная  ставка составляет – не менее 6 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в  арбитражных судах в каждой инстанции и иных органах разрешения конфликта – от 35  000 руб. или не менее 5 000 рублей за каждый день работы.  

С учетом изложенного, принимая во внимание продолжительность рассмотрения  дела, категорию спора, объем выполненных работ представителем истца, среднюю  стоимость юридических услуг в регионе, суд считает разумным размером судебных  расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 62 000 рублей, исходя из  следующего расчета:  

- за составление процессуальных документов – 42 000 рублей (7 * 6 000 руб.). 

- за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде – 20 000 руб.  (4 заседания * 5 000 руб.).  

С учетом изложенного, суд считает разумными судебные расходы заявителя при  рассмотрении настоящего дела в размере 62 000 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру  

удовлетворенных исковых требований, что составит 58 264,69 руб., в остальной части  следует отказать.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 51 266 руб. по платежному поручению от 21.06.2023 № 239.  

Как следует из материалов дела, уточнение исковых требований обусловлено, в том  числе фактической оплатой ответчиком в процессе рассмотрения дела задолженности за  январь-февраль 2023 года.  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в  размере 6 499 338,17 рублей (с учетом долга за январь-февраль 2023 года) размер  государственной пошлины составит 55 497 рублей.  

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в силу норм ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате  государственной пошлины в размере 48 177,38 рублей подлежат отнесению на ответчика.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 4 231 руб. подлежит взысканию в доход  федерального бюджета с ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хатан" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дьулуур"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 055 051,25 рублей, из них основной долг в  размере 3 427 261,20 рублей, пени в размере 627 790,05 рублей, а также расходы по  госпошлине в размере 48 177,38 рублей и расходы на представителя в размере 58 264,69  рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хатан" (ИНН 1430009864,  ОГРН 1101415000060) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 231 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Судья А. В. Гуляева