АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7851/2021

14 декабря 2021 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Минигалиевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; 2) публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»

о признании права отсутствующим, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье Новосибирск» о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061060:36 площадью 36 575 кв. м, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска. 

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, 17.04.2014 между мэрией и ЗАО «Строитель» был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №118719 (далее - договор) сроком действия с 17.04.2014 по 30.12.2017, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:061060:36, площадью 36 575 кв. м, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска.

18.04.2014 между ЗАО «Строитель» и ООО «Доступное жилье Новосибирск» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору, согласно которому арендатором по договору становится общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье Новосибирск». Уведомлением от 12.07.2019 №31/19/09107 мэрия отказалась от договора, в связи с чем, договор считается прекращенным по истечении трех месяцев с момента направления указанного уведомления, т.е. с 16.10.2019.

Между тем, уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 16.02.2021 № КУВД-001/2020-22583371/2 Искитимский отдел Управления Росреестра по Новосибирской области отказал в государственной регистрации прекращения права аренды на указанный земельный участок, поскольку согласно записям ЕГРН право аренды на земельный участок обременено ипотекой на основании договоров ипотеки права аренды земельного участка от 18.12.2018 №№ Н2/0311-18-2-0, Н-2/0483-16- 6У-0, согласно которым «залогодателем» является ответчик, а «залогодержателем» - ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем прекращение права аренды невозможно. 

Истец основывает свою позицию на том, что залог права аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, суд признаёт требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующих норм права и фактических обстоятельств спора. 

Из материалов дела следует, что 17.04.2014 между мэрией города Новосибирска (далее - мэрия) и закрытым акционерным обществом «Строитель» был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №118719 (далее - договор) сроком действия с 17.04.2014 по 30.12.2017, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:061060:36, площадью 36 575 кв. м, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска.  

18.04.2014 между закрытым акционерным обществом «Строитель» и обществом с ограниченной ответственностью «Доступное жилье Новосибирск» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору, согласно которому арендатором по договору становится общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье Новосибирск» (далее - ответчик). 

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Уведомлением от 12.07.2019 №31/19/09107 мэрия отказалась от договора в связи с чем, суд соглашается с доводами истца, что договор считается прекращенным по истечении трех месяцев с момента направления указанного уведомления, т.е. с 16.10.2019.

Таким образом, арендные отношения прекращены и, учитывая волю собственника, не будут пролонгированы. Следовательно, запись в ЕГРН о наличии права аренды у ответчика, которая подтверждается выпиской из ЕГРН 19.10.2020 № 90/2020/354891717 не соответствует фактическим обстоятельствам. 

Уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 16.02.2021 № КУВД-001/2020-22583371/2 Искитимский отдел Управления Росреестра по Новосибирской области отказал в государственной регистрации прекращения права аренды на указанный земельный участок, указав, что поскольку согласно записям ЕГРН право аренды на земельный участок обременено ипотекой на основании договоров ипотеки права аренды земельного участка от 18.12.2018 №№ Н-2/0311-18-2-0, Н-2/0483-16-6У-0, согласно которым «залогодателем» является ответчик, а «залогодержателем» - Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» прекращение права аренды невозможно. 

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061060:36 объектов недвижимого имущества или объектов нестационарного типа нет, земельный участок захламлён строительным и бытовым мусором, рельеф земельного участка нарушен. Указанные обстоятельства подтверждены актом осмотра земельного участка от 21.10.2019 и ответчиком не оспорены. 

Таким образом, наличие записи в ЕГРН о праве аренды земельного участка препятствует органу местного самоуправления распоряжаться принадлежащим ему земельным участком, что противоречит положениям ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.209 Гражданского кодекса РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №-10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, учитывая установление судом факта прекращения договора аренды земельного участка от 17.04.2014 №118719 с 16.10.2019, факта отсутствия на земельном участке каких-либо объектов (движимых или недвижимых), принадлежащих ответчику, признания ответчика несостоятельным (банкротом), исковые требования мэрии г. Новосибирска подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В порядке ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу, в связи с освобождением истца от её уплаты при предъявлении иска в арбитражный суд, подлежит отнесению на ответчика путём взыскания госпошлины в сумме 6000 рублей в доход федерального бюджета. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд  р е ш и л :

признать отсутствующим право аренды общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье Новосибирск на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061060:36, площадью 36 575 кв. м, расположенный в пределах Ленинского района г. Новосибирска,

 взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье Новосибирск»  государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

             Настоящее решение является основанием для проведения государственной регистрации прекращения права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:061060:36, площадью 36 575 кв. м, расположенного в пределах Ленинского района г. Новосибирска.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков