ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-80646/2023

Дело №А40-119632/23

г.Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авто Спец Услуги"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу                           №А40-119632/23,

по иску ООО "ЛукОйл-ЦентрНефтеПродукт" (ИНН  

<

***>)

к ООО "Авто Спец Услуги" (ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 43 688 805,69 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.

   При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 12.10.2023 требования ООО "ЛукОйл-ЦентрНефтеПродукт" (далее – истец), уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Авто Спец Услуги" (далее – ответчик) денежных средств в размере 37 728 710, 76 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что на момент подачи иска требования были рассмотрены в рамках другого искового производства.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор №119-193-19 от 06.02.2019 на поставку товаров и оказания услуг по топливным картам.

В соответствии с п. 2.1 договора продавец обязался передавать в собственность покупателя товары, сопутствующие товары и оказывать услуги по картам/сервисные услуги, (далее - товар/услуги), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, сопутствующие товары и услуги/сервисные услуги в течение всего срока действия договора на условиях, указанных в договоре, а также и соответствии с условиями, размещенными продавцом в одностороннем порядке в личном кабинете покупателя.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №2 к договору, оплата товара производится ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Истец ежемесячно выставляет для покупателя счета на оплату: отученных товаров, сопутствующих товаров и услуг. Ответчик осуществляет оплату товаров, сопутствующих товаров и услуг в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты выставления истцом счета на оплату.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в июле 2022 года истец передал ответчику товары на сумму 22.371.418,42 руб., а в августе 2022 года на сумму 23.645.567,87 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними накладными и счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составил 37 728 710, 76 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных и принятых услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

            Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, задолженность, присужденная к взысканию в рамках дела №А40-204522/22 не входит в объем требований, заявленных в рамках настоящего дела, хоть и вытекает из спорных правоотношений, следовательно, процессуальных оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу №А40-119632/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий-судья                                                                                 В.Я. Гончаров

 

Судьи:                                                                                                                         Б.П. Гармаев

 

Е.Б. Расторгуев

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.