Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9448/2022

г. Рязань

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротранспорт" (390010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гамма" (390029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2;

- акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 143003, Московская обл., Одинцовский г.о., 

<

...>, этаж/помещ. 5 / 512,513);

- Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору от 01.08.2020 №1 аренды автомобиля без экипажа за период с августа 2020 года по август 2022 года в размере 2480000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по 31.03.2022 в размере 123122 руб. 67 коп. (с учетом уточнений),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "МЕТЕОР" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гамма" (далее - ООО "ТД Гамма", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2020 №1 аренды автомобиля без экипажа за период с августа 2020 года по август 2022 года в размере 2600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 29.08.2022 в размере 389878 руб. 37 коп.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования, с учетом последнего уточнения просит суд взыскать с ответчика  задолженности по договору от 01.08.2020 №1 аренды автомобиля без экипажа за период с августа 2020 года по август 2022 года в размере 2480000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по 31.03.2022 в размере 123122 руб. 67 коп.

Уточнения приняты судом.

Определением от 20.02.2024 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2.

Определением от 22.05.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Сбербанк Лизинг".

Определением от 25.09.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области.

Определением от 18.12.2023 арбитражный суд в связи с прекращением деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390044, 

<

...>) путем реорганизации в форме присоединения, произвел замену третьего лица на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании 29.05.2024 арбитражный суд изменил наименование истца - ООО "Метеор" на ООО "Агротранспорт" в связи со сменой наименования Общества.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в пояснениях по делу (т.3 л.д. 18-20).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на следующие обстоятельства:

 01 августа 2020 года между ООО "Метеор" (арендодатель) и ООО ТД "Гамма" (арендатор) заключен договор №1 аренды автомобиля без экипажа (далее - договор, т.1 л.д. 11-15), по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковые автомобили, указанные в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору, а  арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилями и возвратить их в порядке, установленном договором (п. 1.1).

Объектом договора является автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля и являющегося приложением к договору. Комплектация автомобилей указывается в акте приема-передачи автомобилей. В комплектацию автомобилей входит комплект резины (зимней и летней) (п. 1.2).

Арендодатель обязан в 10-и дневный срок с момента подписания договора передать арендатору автомобили в технически исправном состоянии, полностью укомплектованными, оборудованными радиостанциями, свободными от прав третьих лиц. Прием и сдача автомобиля производится по приемо-сдаточному акту (приложение №1 к договору) (п. 2.1.1).

Арендодатель обязан застраховать автомобили (КАСКО, ОСАГО). При страховании автомобилей арендодателем необходимо, чтобы в страховых полисах круг лиц, которые имеют право управлять автомобилем, был неограничен (п. 2.2.3).

Арендодатель обязан по требованию арендатора в течение 2-х дней представить последнему доверенности на лиц, допущенных к управлению автомобилями (п. 2.2.5).

Размер арендной платы за пользование автомобилями и порядок ее уплаты предусматривается дополнительным соглашение к договору (п. 3.1).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила и его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия (п. 4.1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2020 (т.1 л.д. 16) арендная плата за пользование автомобилями составляет 104000 руб. в месяц (п.1).

Арендная плата за пользование автомобилем выплачивается арендатором авансом два раза в месяц не позднее 3 числа за период с 1 по 15 число и 18 числа за период с 16 по 31 число каждого текущего календарного месяца (п.3).

Арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи автомобиля (п. 4).

По акту приема-передачи автомобиля от 01.08.2020 (т.1 л.д. 17-18) арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль Фольксваген Амарок, регистрационный знак 

<

***>,  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, тип ТС грузовой бортовой, год выпуска 2013, шасси (рама) 

<

***>,  цвет белый, мощность двигателя 180, разрешенная мак. масса, кг - 2820, масса без нагрузки, кг. - 2225, паспорт ТС (копия)  78УУ №091460. Сторонами также определены иные передаваемые детали и комплектующие транспортного средства.

В акте отражено, что автомобиль укомплектован полностью, замечания к автомобилю не зафиксированы.

В период действия договора, а именно с августа 2020 года по август 2022 года ответчик не в полном объеме вносил арендные платежи.

Так, платежным поручением от 12.05.2021 №227 ответчик оплатил счет истца от 12.05.2021 №21 на сумму 120000 руб. (т.1 л.д.132-133).

Таким образом, за ответчиком за период с августа 2020 года по август 2022 года  образовалась задолженность по арендной плате в размере 2480000 руб.

Кроме того, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123122 руб. 67 коп., которые также просит взыскать с ответчика.

 Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

По аналогии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи автомобиля от 01.08.2020 подтверждает передачу арендованного имущества ответчику и его нахождение в пользовании арендатора в спорный период.

При этом данный акт позволяет с безусловностью идентифицировать автомобиль, переданный ответчику в аренду.

Материалы дела содержат договор от 01.06.2020 на аренду автомобиля (т.1 л.д. 79-80), заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ООО "Метеор" (арендатор), по условиям которого  арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль  марки Фольксваген Амарок 2013 года выпуска, г.р.н. 

<

***> (п.1.1). Данный договор заключен на срок с 01.06.2020 по 31.05.2023 с возможностью продления (п. 4.1). Арендатору предоставляется право сдавать транспортное средство в субаренду на свое усмотрение (п. 2.3).

Представленные в материалы дела паспорт спорного транспортного средства (т.1 л.д. 86-87), а также копия свидетельства о регистрации спорного транспортного средства (т.3 л.д. 6) подтверждают право собственности ФИО1 на спорный автомобиль.

Таким образом, с учетом указанных документов и при наличии договора аренды от 01.06.2020, заключенного между ФИО1 и ООО "Метеор", право истца на заключение спорного договора аренды от 01.08.2020 подтверждено.

Арбитражным судом также учитываются разъяснения, данные в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Таким образом, доводы ответчика относительно отсутствия документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на спорный автомобиль, арбитражным судом отклоняются как опровергаемые материалами дела и не влияющие на результат рассмотрения спора.

Ответчиком заявлен довод о том, что п.2.2.3 спорного договора предусматривает обязанность арендодателя застраховать автомобили (КАСКО, ОСАГО). При страховании автомобилей арендодателем необходимо, чтобы в страховых полисах круг лиц, которые имеют право управлять автомобилем, был неограничен. Вместе с тем представленные в материалы дела страховые полисы содержат конкретный перечень лиц, допущенных УК управлению спорным транспортным средствам. Кроме того, страховые полисы действовали не на весь период образования спорной задолженности.

Действительно, имеющиеся в материалах дела страховые полисы ХХХ 0188667939 и №МММ 5038913331 (т.1 л.д. 81-81-82, 84-86) действовали в периоды с 18.08.2021 по 17.08.2022 и  с 14.11.2019 по 13.11.2020.

Однако, арбитражный суд отмечает, что в соответствии с п.  2.2.5 спорного договора от 01.08.2020 арендодатель обязан по требованию арендатора в течение 2-х дней представить последнему доверенности на лиц, допущенных к управлению автомобилями.

Ответчиком не представлено доказательств предъявления таких требований арендодателю.

Таким образом, данный довод ответчика судом отклоняется как не влияющий на результат рассмотрения спора. 

Ответчик, заявляя довод о недействительности спорного договора, его незаключенности, ходатайство о фальсификации доказательств по делу не заявил.

При этом материалы дела содержат первичную бухгалтерскую документацию, составленную в рамках спорного договора и подтверждающую заключенность спорного договора и его исполнение сторонами.

Так, истцом в материалы дела представлены ведомости по контрагенту ООО ТД "Гамма" за 3 квартал 2020 года, в которой отражена задолженность последнего за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в размере 208000 руб., за 4 квартал 2020 года, в которой отражено увеличение долга за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 до суммы 520000 руб. (т.1 л.д. 53-54).

Данные ведомости подписаны сторонами договора и скреплены печатями организаций.

Также в материалах дела имеется претензия ООО "Метеор", выставленная ответчику, с требованием оплатить задолженности по спорному договору в размере 520000 руб. (т.1 л.д. 55).

Данная претензия также содержит подпись директора ООО ТД "Гамма" и оттиск печати организации.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен счет от 12.05.2021 №21, выставленный ответчику, на сумму520000 руб. - оплата по договору аренды автомобиля №1 от 01.08.2020 Фольксваген Амарок С780СЕ62.

Платежным поручением от 12.05.2021 №227 по данному счету ответчик перечислил истцу 120000 руб. (т.1 л.д. 138). Указанное платежное поручение содержит указание на назначение платежа "оплата по счету №21 от 12.05.2021 за транспортные услуги".

Однако, учитывая содержание счета №21 от 12.05.2021, арбитражный суд приходит к выводу, что данный платеж произведен ответчиком именно в рамках спорного договора.

Вышеуказанные бухгалтерские документы полностью согласуются с условиями спорного договора и дополнительного соглашения к нему, а также между собой, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о наличии доказательств принятия ответчиком условий спорного договора и их исполнения.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, при наличии заключенности спорного договора претензии со стороны ответчика в период арендных отношений.

Обстоятельства не отражения спорных хозяйственных операция в налоговом учете как истца, так и ответчика, в рассматриваемых гражданских правоотношениях значения не имеет, а влияет на их налоговые правоотношения.

Иные доводы судом отклоняются как не влияющие на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что акт заключения сторонами спорного договора аренды, передача имущества ответчику подтверждены материалами дела. Договор аренды и акт приема-передачи подписаны руководителем ответчика и скреплены оттиском печати ответчика. Факт подписания указанных документов ответчик по существу не оспаривает.

Поскольку арендатор принял оборудование во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет за период с августа 2020 года по август 2022 года в размере 2480000 руб. (т.1 л.д. 111-128) с учетом частичной оплаты в размере 120000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Арбитражный суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела поступила информация о смерти директора и единственного учредителя ООО ТД "Гамма"  ФИО4.

В соответствии с п.8 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

До вступления в наследство обязанности умершего учредителя/руководителя исполняются лицом, указанным в завещании. При отсутствии такового вводится доверительное управление организацией (статья 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для выполнения функций доверительного управления в отношении долей хозяйственного общества, что в ЕГРЮЛ тоже должна быть сделана отметка о доверительном управлении. У суда отсутствует информация о внесении в ЕГРЮЛ такой записи.

Письмом от 04.07.2024 №288 нотариус сообщил, что по открытому наследственному делу к имуществу ФИО4 договор доверительного управления в отношении ООО "ТД Гамма" не заключался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с августа 2020 года по август 2022 года подлежат удовлетворению в заявленном размере - 2480000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по 31.03.2022 в размере 123122 руб. 67 коп. с учетом условий о внесении арендных платежей, предусмотренных п. 3 дополнительного соглашения от 01.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 постановления Пленума № 7).  

Проверив расчет процентов арбитражный суд считает его обоснованным в рамках заявленных требований.

Ответчиком возражений относительно расчета не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123122 руб. 67 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37949 руб. (платежное поручение от 09.11.2022 №276).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил (уменьшил) исковые требования, цена иска составила 2603122 руб. 67 коп.

При такой цене иска государственная пошлина составляет 36016 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36016 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1933 руб., перечисленная по платежному поручению от 09.11.2022 №276.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гамма" (390029, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротранспорт" (390010, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2480000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123122 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36016 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агротранспорт" (390010, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1933 руб., перечисленную по платежному поручению от 09.11.2022 №276.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                             Ю.М. Шишков