АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 декабря 2022 года

Дело №

А55-29255/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании 27 декабря 2022 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ИВК-Сервис», 443114, 

<

...> 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области, 443084, 

<

...>. 192 А 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Самарской области, МИ ФНС №23 по Самарской области

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен 

от МИ ФНС №20 - ФИО2, по доверенности от 16.05.2022 

от УФНС – ФИО2, по доверенности от 18.03.2022

от МИ ФНС № 23 - ФИО2, по доверенности от 12.05.2022

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИВК-Сервис» (далее - ООО «ИВК-Сервис», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которого просит признать несоответствующим НК РФ и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области (далее – налоговый орган, Инспекция) №15-09/0020 от 17.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица и третьих лиц возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ без участия представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №20 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, с 01.01.2020 по 31.03.2020 приняла решение № 15-09/0020 от 17.03.2022 о привлечении ООО «ИВК-Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым  установлена недоимка по НДС в размере 7 507 559 руб., пени в размере 3 366 873,34 руб. и штраф по статье п.3 ст.122 и ст.126 НК РФ в размере 319 507 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление на вышеуказанное решение Инспекции. Решением Управления от 30.06.2022 № 03-30/081@ решение Инспекции оставлено без изменений. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 

-     несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение Инспекции заявитель указывает на допущенные Инспекций процессуальные  нарушения в ходе проверки, а также что проверкой не установлена нереальность сделки и не установлено ее выполнение другой стороной.  Факт хозяйственной жизни не искажен, нет умысла, нет согласованности действий ООО «ИВК-Сервис» с ООО «Гарант Плюс», ООО «Север Плюс», ООО «Оптима» и ООО «Титул», нет и обстоятельств того, что ООО «ЛеСС» осознанно намеревалось допустить  наступление вредных последствий, имело намерение получить экономическую выгоду в рамках природы статьи 54.1 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий, возлагается на орган, совершивший действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать,  что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае заявитель должен доказать наличие права на налоговый вычет.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Требования по составлению счетов-фактур установлены ст.169 НК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

На основании п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. А невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а также нарушении ООО «ИВК-Сервис» статей 169, 171, 172 НК РФ, необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Гарант Плюс», ООО «Север Плюс», ООО «Оптима», ООО «Титул», поскольку фактически контрагенты ООО «Гарант Плюс», ООО «Оптима», ООО «Титул» не выполняли работы по монтажу и испытанию оборудования, а ООО «Север Плюс» не осуществляло поставку устройства для ООО «ИВК-Сервис».

Основанием данного вывода послужили следующие установленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства.

1. ООО «ИВК - Сервис» ИНН 

<

***> заключен договор с ООО «Гарант Плюс» ИНН 

<

***> № б/н от 15.01.2018, на основании которого Заказчик - ООО «ИВК-Сервис» поручает подрядчику в соответствии с заданием выполнить работы по монтажу и испытанию оборудования. Подрядчик - ООО «Гарант Плюс» принимает на себя обязательства по выполнению работ, связанных с монтажом и испытанием оборудования.

В ходе анализа представленных УПД установлено отсутствие в документе наименования аппаратов, подлежащих монтажу и испытанию.

Со стороны ООО «Гарант Плюс» УПД (в графе «груз отгрузил») подписан директором ФИО3, стоит печать Общества. Со стороны ООО «ИВК-Сервис» УПД (в графе «груз получил») подписан директором ФИО4, стоит печать Общества.

В целях установления достоверности данных, отраженных в УПД, представленных налогоплательщиком, проведены мероприятия налогового контроля в отношении подрядчика ООО «Гарант Плюс», выполнявшего работы по монтажу и испытанию оборудования, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Гарант Плюс» зарегистрировано 28.09.2015 (действующая).

Вид деятельности: ОКВЭД 42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки. Сведения о численности работников: 2017 - 6 чел., 2018 - 7 чел.

Согласно сведениям федеральной базы данных ПК «АИС Налог-3» имущество и транспортные средства отсутствуют.

При проведении анализа информации о ООО «Гарант Плюс», размещенной в сети Интернет, выявлено отсутствие информации (сайты, объявления о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, публичность должностных лиц). 

Согласно представленным декларациям установлена незначительная прибыль, полученная Обществом за 2018 год, что противоречит основной цели создания Общества - извлечению прибыли.

Согласно данным 6-НДФЛ выплат дивидендов не установлено. 

Последняя бухгалтерская отчетность (баланс), финансовая отчетность (форма № 2) предоставлена Обществом за 2016 год.

Таким образом, факт представления ООО «Гарант Плюс» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления, выплата минимальной заработной платы сотрудникам организации указывает на формальное соблюдение ООО «Гарант Плюс» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций, а так же создания условий для предъявления НДС к вычету третьими лицами.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в ходе проверки Инспекцией направлялись поручения о допросе директору и сотрудникам ООО «Гарант Плюс», однако на допрос указанные лица не явились. 

Таким образом, установить фактические обстоятельства выполнения работ со стороны ООО «Гарант Плюс» не представляется возможным ввиду умышленного уклонения от дачи показаний с целью сокрытия сведений о ведении финансово - хозяйственной деятельности организации.

В ходе проверки установлено, что в 2018 году ООО «Гарант Плюс» выполнялись работы по монтажу и испытанию оборудования, поставленного ООО «ИВК-Сервис» в адресе АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» ИНН 

<

***>. Работы производились на территории АО «Оскольский электрометаллургический комбинат».

Инспекцией в ходе проведения проверки был получен ответ от АО «Оскольский Электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова», согласно которому договором, заключенным ООО «ИВК-Сервис» и АО «Оскольский Электрометаллургический комбинат им. А. А. Угарова» № 345797 от 28.12.2017, работы по выполнению монтажных работ и испытанию поставляемого оборудования не предусмотрены.

На основании вышеизложенного, факт выполнения монтажных работ и испытаний Аппарата 6 АВО 48,6-К с ЭДВГ ВАСО7К-55-24 УХЛ1(55 кВт,25006/м) и Аппарата 6 АВО 48,6-К с ЭДВГ ВАСО7К-75-24 УХЛ 75 кВт,25006/м), проводимых ООО «Гарант Плюс» в рамках договора № 345797 от 28.12.2017 не подтвержден заказчиком.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО Гарант Плюс» в 2018 году установлено снятие наличных денежных средств через устройство АТМУРОЗ в сумме 1 228 814 руб.

Кроме того установлено, что ООО «Гарант Плюс», а также его «контрагенты- поставщики» по цепочке не имеют основных, транспортных средств, имущества, технического персонала, необходимого для ведения производственной и хозяйственной деятельности.

Физические лица, указанные в качестве руководителей, не исполнили свои обязанности по явке в налоговый орган и даче свидетельских показаний, фактически уклоняясь от дачи свидетельских показаний, без объяснения причин, препятствующих исполнению данной обязанности.

Как установлено Инспекцией, расчётные счета контрагентов использовались для осуществления транзитных платежей, а не для осуществления расчётов в рамках реальной предпринимательской деятельности. 

Часть денежных средств выводилась из оборота путём обналичивания. Денежные потоки имели назначение платежей: за продукты питания, запчасти, стройматериалы, оборудование и др.

Оплата за монтажные работы и по договорам гражданско-правового характера отсутствует. 

С учетом вышеизложенного, Инспекцией сделан обоснованный вывод, что установлен факт неисполнения договорных обязательств спорным контрагентом. Факт выполнения монтажных работ и испытаний Аппарата 6 АВО 48,6-К с ЭДВГ ВАСО7К-55-24 УХЛ1(55 кВт,250об/м) и Аппарата 6 АВО 48,6-К с ЭДВГ ВАСО7К-75-24 УХЛ1(75 кВт,250об/м), проводимых ООО «Гарант Плюс» в рамках договора № 345797 от 28.12.2017 не подтвержден заказчиком. Следовательно, данные услуги ООО «ИВК- Сервис» с привлечением субподрядной организации ООО «Гарант Плюс» в адрес АО «Оскольский Электрометаллургический комбинат им. А. А. Угарова» оказаны не были.

Таким образом, установленные Инспекцией обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что налогоплательщик использовал формальный документооборот с ООО «Гарант Плюс». Обществом для целей налогообложения умышленно учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами, а направлены на создание искусственных вычетов по НДС и занижению сумм уплаты налога в бюджет в 3 квартале 2018 года.

2. ООО «ИВК - Сервис» ИНН 

<

***> заключен договор с ООО «Север Плюс» ИНН 

<

***> № б/н от 21.01.2018, на основании которого Покупатель - ООО «ИВК-Сервис» покупает продукцию в соответствии со спецификацией: устройство плавного пуска INVT SJR2-3090 в количестве 66 шт., преобразователь частоты INVT GD300-090G-4 в количестве 66 шт.

Указанная продукция в 2018 году приобреталась налогоплательщиком только у ООО «Север Плюс».

В ходе анализа представленных универсально-передаточных документов, Инспекцией установлено отсутствие даты приема, Ф.И.О. лица, принимавшего товар, данные о транспортировке и о грузе, Ф.И.О. кто передавал товар.

Перечисленные факты свидетельствуют о формальном заполнении документов, что не позволяет определить каким способом была доставлена продукция на склад ООО «ИВК Сервис».

Согласно договору поставки № 345797 от 28.12.2017 вышеуказанные аппараты отгружены в адрес АО «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова» ИНН 

<

***>.

В целях установления достоверности данных, отраженных в универсально- передаточных документах, представленных налогоплательщиком, проведены мероприятия налогового контроля (стр. 27 решения) в отношении поставщика продукции ООО «Север Плюс».

Для подтверждения факта отгрузки оборудования ООО «ИВК-Сервис» в адрес заказчика, направлено поручение об истребовании документов в МИФНС № 4 по Белгородской области у АО «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова» ИНН 

<

***>. Согласно представленного ответа, Заказчиком не предоставлены товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о получении им устройства плавного пуска ПМУТ 872-3090, преобразователя частоты INVT GD300-090G -4в.

Таким образом, заказчиком АО «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова» ИНН 

<

***> не подтвержден факт поставки оборудования от ООО «ИВК Сервис». 

В ходе проверки   обстоятельств поставки оборудования в адрес АО «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова» ИНН 

<

***> в рамках договора  № 345797 от 28.12.2017г.,  в  соответствии со ст. 90 НК РФ направлено поручения о допросе свидетеля № 1595 от 17.05.2021г.  ФИО4, исполняющего обязанности директора ООО «ИВК-Сервис» в 3 квартале 2018 года. Проведен допрос  ФИО4 (протокол допроса б/н от 14.10.2021г.)

В ходе допроса свидетель пояснил, что  в 2018 году в период с января по июнь 2018 года  работал  в ООО «ИВК-Сервис» ИНН 

<

***> в должности директора. В настоящее время не работает, на пенсии. Мне знакома организация ООО «ИВК-Сервис» ИНН 

<

***>. С момента постановки на  налоговый учет организации  с 14.09.2011 года по июнь 2018 года являлся учредителем  данной организации и исполнял обязанности директора ООО «ИВК-Сервис». Вместе со вторым учредителем ООО «ИВК-Сервис» ФИО5 лично регистрировали организацию у  нотариуса. В обязанности свидетеля входило  организация  производства и разработка чертежей выпускаемой продукции.  Все что касалось финансовой стороны деятельности организации,  контроль   за  ней осуществлял ФИО5 , а после смерти в  ноябре 2017 году  финансовый контроль  деятельности  организации  по настоянию семьи ФИО5 осуществляла ФИО6 В период моей работы в должности директора главным бухгалтером была  ФИО7. Финансовые документы в том числе  бухгалтерская  и налоговая отчетность  (договора, счет-фактуры, товарные накладные  и др. ) подписывал я  лично в офисе, расположенного по адресу 

<

...> так как исполнял обязанности директора. 

При этом, на вопрос «Кто был инициатором заключения договоров с ООО «Север Плюс» ИНН  

<

***> на поставку устройства плавного спуска INV SJR23090, преобразователя частоты INVT GD300-090 G-4? От кого исходило предложение о работе с указанным поставщиком? Как происходило взаимодействие с поставщиком? Назовите Ф.И.О. кто непосредственно отвечал за исполнение указанного договора с  Вашей стороны и со стороны поставщика? Для каких целей приобреталось оборудование,  и как было использовано в производственной деятельности предприятия?», свидетель ответил, следующее: «Данная организация мне не знакома., мне  не известно  про договор заключенный между ООО «ИВК-Сервис»  и   ООО «Север Плюс».  Для каких целей приобреталось оборудование,  и как было использовано в производственной деятельности предприятия мне не известно. Мне на обозрение предоставлены документы ООО «Север Плюс» (договор, счет-фактура), на указанных документах подпись не моя».  

На вопрос «Поясните в составе какого реализуемого оборудования (укажите наименование оборудование)  входило устройство плавного пуска INVT SJR2-3090, преобразователь частоты INVT GD300-090G-4в? Назовите наименования, ИНН покупателя кому было реализовано оборудование и в каком   количестве ?», свидетель ответил следующее: «Мне не известно, для каких целей ООО «ИВК-Сервис» закупило  указанное оборудование, а так же  дальнейшая реализация оборудования. В отношения оборудования  сообщаю следующие.   Преобразователь частоты INVT GD300-090G-4в используется для плавного запуска  асинхронного двигателя, в его функции входит управления частотой вращения двигателя  в зависимости от температуры  теплоносителя в радиаторе аппарата воздушного охлаждения.   Устройство плавного пуска INVT SJR2-3090  его основная функция -  плавный пуск и торможения двигателя при включении и выключении. Это функция дублирует работу преобразователь частоты INVT GD300-090G-4в.  Одновременное использование указанного оборудование невозможно на одном двигателе. На мой взгляд, приобретение одновременно  оборудование устройство плавного пуска INVT SJR2-3090, преобразователь частоты INVT GD300-090G-4в для одного двигателя  бессмысленно.  Данное оборудование импортного производства, страна происхождения  указывается в паспорте изделия и  сертификате».

  На вопрос «Имелось ли на устройство плавного пуска INVT SJR2-3090, преобразователь частоты INVT GD300-090G-4в сертификат продукции и паспорт качества?», свидетель ответил следующее: «На каждую  единицу продукции  обязательно должен быть паспорт качества и сертификат продукции».

 Таким образом, исполняющий обязанности директора ООО «ИВК-Сервис» в 3 квартале 2018 года ФИО4, не подтвердил финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ИВК-Сервис» и ООО «Север Плюс»  в рамках договора поставки от 21.01.2018 года.

Согласно сведениям федеральной базы данных «АИС налог-3» у организации ООО «Север Плюс» имущество и транспортные средства не зарегистрированы.

ООО «Север Плюс» зарегистрировано 05.09.2017, исключено из ЕГРЮЛ 22.06.2020 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Вид деятельности: ОКВЭД 43.31 Производство штукатурных работ.

Сведения о численности работников в 2018 году - 3 чел.

Согласно представленным декларациям установлена незначительная прибыль, полученная Обществом за 2018 год, что противоречит основной цели создания Общества - извлечению прибыли.

Налоговые декларации по транспортному налогу, налогу на имущество организаций не сдавались.

Факт представления ООО «Север Плюс» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступлений, выплата минимальной заработной платы указывает лишь на формальное соблюдение ООО «Север Плюс» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций, а так же создание условий для предъявления НДС к вычету третьими лицами.

Сотрудники ООО «Север Плюс» не исполнили свою обязанность по явке в налоговый орган и даче свидетельских показаний, фактически уклоняясь от дачи свидетельских показаний, без объяснения причин, препятствующих исполнению данной обязанности.

В ходе анализа расчетного счета установлены перечисления денежных средств за период 2018 год в сумме 371,4 тыс. руб. на выплату заработной платы сотрудникам организации, выдача денежных средств по заявкам организации в сумме 1 096,3 тыс. руб., платежи по аренде в сумме 44 120 руб. ООО «Спектр».

Установлено перечисление с расчетного счета контрагентам, аналогичным тем, которые указаны в книге покупок.

Более 30% всех перечислений с расчетного счета приходится на индивидуальных предпринимателей. Оплата осуществляется с наименованием платежа «транспортные услуги».

Таким образом, на основании проведенных мероприятий Инспекцией сделан обоснованный вывод, что расчетные счета ООО «Север Плюс» использовались для осуществления транзитных платежей, а не для осуществления расчётов в рамках реальной предпринимательской деятельности. Часть денежных средств выводится из оборота путём обналичивания. Денежные потоки имеют формулировку платежа: за продукты питания, запчасти, стройматериалы, оборудование и др. Оплата за поставку электротехнической продукции отсутствует.

Вышеуказанные индивидуальные предприниматели не предоставили документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных отношениях с ООО «Север Плюс».

Таким образом, факт поставки оборудования в соответствии со спецификацией: INVT SJR2-3090 в количестве 66 шт., преобразователь частоты INVT GD300-090G-4в количестве 66 шт. не подтверждается первичными документами, предоставленными заказчиком АО «ОЭМК» ИНН 

<

***>.

Таким образом, из совокупности вышеизложенных фактов, в отношении контрагента   ООО «Север Плюс» установлено следующие факты и обстоятельства, свидетельствующие о нереальности взаимоотношений:

- поставка товара оформлена универсально передаточными документами, в которых отсутствует: дата приема, Ф.И.О. лица, принимавшего товар, данные о транспортировке и о грузе, Ф.И.О. кто передавал товар;

- дата получения оборудования для изготовления продукции, позже даты отгрузки продукции заказчику;

- директор и сотрудники ООО «Север Плюс» не исполнили свою обязанность по явке в налоговый орган и даче свидетельских показаний, фактически уклоняясь от дачи свидетельских показаний, без объяснения причин, препятствующих исполнению данной обязанности;

- представление ООО «Север Плюс» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступлений указывает лишь на формальное соблюдение ООО «Север Плюс» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- мероприятиями налогового контроля не установлен реальный поставщик оборудования (неявка директора ООО «Север Плюс», ООО «ИВК-Сервис» на допрос, непредставление документов контрагентами налогоплательщика в рамках истребования документов);

- в ходе анализа расчетного счета ООО «Север Плюс» не установлен факт покупки оборудования для дальнейшей перепродажи;

- перечисления денежных средств ООО «Север Плюс» носят транзитный характер, происходит обналичивание денежных средств путем снятия денежных средств с расчетного счета по заявкам организации в сумме 1 096,3 тыс.;

- более 30% всех перечислений с расчетного счета приходится на индивидуальных предпринимателей. Оплата осуществляется с наименованием платежа «за транспортные услуги». Мероприятиями налогового контроля не подтверждены взаимоотношения с ИП (не предоставлены документы в рамках истребования документов, свидетели не явились в инспекцию для проведения допроса);

- установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии единого центра управления, что подтверждает согласованность действий между участниками формально созданной цепочки и умысел по ее созданию; 

- ООО «Север Плюс» использовало организации для участия в фиктивном документообороте с целью увеличения налоговых вычетов, приходящихся на 3 квартал 2018 года, и схемной минимизации налогов и уплате в бюджет РФ.

С учетом вышеизложенного, Инспекцией сделан обоснованный вывод, о фактическом неисполнения договорных обязательств спорным контрагентом. Факт поставки устройства плавного пуска INVT SJR2-3090, преобразователя частоты INVT GD300-090G-4 не подтвержден заказчиком АО «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова» ИНН 

<

***>, а так же самим налогоплательщиком (не предоставлены первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о цели сделки по приобретению указанной продукции и дальнейшей реализации).

Таким образом, совокупностью выявленных Инспекцией обстоятельств подтверждается, что ООО «Север Плюс» не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности, а умышленно использовалось должностными лицами ООО «ИВК-Сервис» для участия в фиктивном документообороте с целью увеличения налоговых  вычетов в 3 квартале 2018 года и схемной минимизации налогов и уплате в бюджет РФ.

3. ООО «ИВК-Сервис» заключен договор с ООО «Оптима» б/н от 04.09.2019, на основании которого Заказчик - ООО «ИВК-Сервис» поручает Исполнителю - ООО «Оптима» оказать услуги по монтажу центральных частей тел и ступиц рабочих колеса для аппаратов воздушного охлаждения.

Работы выполнялись в рамках договора, заключенного ООО «ИВК-Сервис» и ООО «Газпром Трансгаз Югорск» № 2411-19-198 от 26.11.2019.

Из документов, представленных ООО «Газпром Трансгаз Югорск» ИНН 

<

***> следует, что ООО «ИВК-СЕРВИС» ИНН 

<

***> обязуется поставлять продукцию в соответствии со спецификацией.

Каждому товару из спецификации присвоен паспорт. В соответствии с паспортом изделий заводом-изготовителем является ООО «ИВК-СЕРВИС» ИНН 

<

***>, испытания и балансировка были выполнены на заводе изготовителе, также были представлены чертежи разработчиками, которые являются сотрудники ООО «ИВК-СЕРВИС».

Таким образом, у ООО «ИВК-СЕРВИС» не было необходимости в привлечении сторонних организаций, таких как ООО «ОПТИМА» ИНН 

<

***> и ООО «ТИТУЛ» ИНН 

<

***>.

Согласно п.2.1.1. договора качество продукции должно подтверждаться ТУ завода-изготовителя, сертификатами и т.д.

Таким образом, ООО «ИВК-Сервис» обладало собственными силами (квалифицированными штатными сотрудниками), техническими средствами и возможностями (наличие производственного  оборудованного помещения),  способными производить работы без привлечения ООО «Оптима» и ООО «Титул» ИНН 

<

***>.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «ИВК-Сервис» (карточка счета 60.1, контрагент ООО «Оптима»), запись  по  выполнению работ по монтажу центральных тел и ступиц рабочего колеса  отражена  22.01.2020 года  проводкой Д-т10.02 К-т 60.01.

 Основания проведения хозяйственной операции:  акт выполненных работ № 10 от 22.01.2020года. 

 Стоимость  выполненных работ ООО «Оптима» входит в себестоимость отгруженных в адрес  ООО «Газпром Трансгаз Югорск» ИНН 

<

***> рабочих колес.  Хозяйственная операция оформлена бухгалтерской проводкой Д-т 20К-т 10.02,   Д-т 43 К-т 20, Д-т 90 К-т 43.

Согласно данным таблицы,  поставка  продукции заказчику,  с учетом выполнения работ по монтажу центральных  частей тел и ступиц рабочего колеса,  (4АВО 27 –К в количестве 23 шт., 4АВО 50 -К в количестве 40 шт.) произведена раньше срока выполнения работ по балансировке рабочих колес указанных размеров  ООО «Оптима» (акт выполненных работ 22 января 2020 года). 

Несопоставимые сроки поставки продукции и выполнения работ по ее изготовлению также свидетельствуют о нереальности выполнения работ по монтажу центральных частей тел и ступиц рабочего колеса ООО «Оптима».

Несоответствие дат по производству и поставке продукции свидетельствует об искусственном создании первичных документов для получения налоговой экономии, что подтверждает умысел в действиях должностного лица ООО «Оптима», которое осознавало противоправный характер своих действий.

В целях установления достоверности данных, отраженных в акте выполненных работ, представленных налогоплательщиком, Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении контрагента ООО «Оптима».

В ходе анализа представленных документов установлено, что в реквизитах договора оказания услуг от 04.09.2019 указан адрес: 443017, Самарская обх., 

<

...>, Корпус литера Б, Комната 34.

При этом, согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Оптима» внесены изменения в отношении адреса регистрации на ш. Заводское, 15, Корпус литера Б, Комната 34 с 22.05.2020 года.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Оптима» установлено следующее.

ООО «Оптима» зарегистрировано 03.09.2018.

Организация находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу с 21.04.2021.

Вид деятельности: ОКВЭД 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, то есть вид деятельности не походит критериям, по которым ООО «ИВК-Сервис» могло привлечь ООО «Оптима» в качестве контрагента для выполнения производственных операций по изготовлению продукции в соответствии с договором. 

Юридический адрес: 443022, 

<

...>, Литера А, пом.№7. Данный адрес регистрации признан недостоверным в связи с подачей 25.03.2020 заявления заинтересованным лицом о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр о юридическом лице, в отношении которого представлено заявление.

Данный факт подтверждает отсутствие организации по данному адресу и, как следствие, отсутствие возможности выполнения производственных работ в этом помещении.

По расчетному счету не установлены перечисления по договору аренды помещений иным организациям, в которых работы по исполнению договора могли быть произведены.

Согласно сведениям федеральной базы данных «АИС налог 3» имущество и транспортные средства у  ООО «Оптима»  не зарегистрированы.

Согласно представленным декларациям установлена незначительная прибыль, полученная Обществом за 2020 год, что противоречит основной цели создания Общества - извлечению прибыли.

Бухгалтерская отчетность (баланс, Ф№ 2), налоговые декларации по транспортному налогу, налогу на имущество за 2020 год в Инспекцию не представлялись.

Кроме того, факт представления ООО «Оптима» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления указывает лишь на формальное соблюдение ООО «Оптима» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций.

Подписант налоговой декларации по НДС - ФИО8.

Инспекцией установлены следующие совпадения по контрагентам ООО «Оптима» и ООО «Титул»: 

-даты регистрации обществ ООО «Оптима» и ООО «Титул» - 03 09 2019;

- регистрация при создании ООО «Титул» ИНН 

<

***> и ООО «Оптима» ИНН 

<

***> по одному юридическому адресу: 443022, 

<

...>,Литера А, пом. № 7, что свидетельствует о создании данных организаций одним  или несколькими заинтересованными лицами;

- сетевой адрес отправителя налоговой декларации по НДС: 85.140.3.169, 85.140.0.166, что подтверждает участие в отправке деклараций одного лица; 

- подписант налоговой декларации по НДС - представитель налогоплательщика ФИО8;

- совпадение сведений о телефонах, адресах электронной почты, доверенностях, имеющихся в распоряжении налогового органа: сведения об е-та| из журнала приема сведений от ГП-ЗЛЛС МВ/ЛК: vlasova.anna@inbox.ru.

Указанные факты свидетельствуют о наличии единого центра управления указанными Обществами, что свидетельствует о согласованности действий участников цепочки связей.

Сотрудники ООО «Оптима» не исполнили свою обязанность по явке в налоговый орган и даче свидетельских показаний, фактически уклоняясь от дачи свидетельских показаний, без объяснения причин, препятствующих исполнению данной обязанности.

Отсутствие надлежаще оформленных обязательных документов при передаче на переработку (доработку) сырья для изготовления изделий, для изготовления которых необходима лицензия, по мнению Инспекции, свидетельствует о том, что данные операции не производились.

Кроме того, период  выполнения  работ  ноябрь - декабрь 2019 года. После поступления готовых ступиц на территории ООО «ИВК-Сервис» происходит  балансировка рабочих колес (ступица, лопасти). Документы по передачи и приемки продукции не составлялись, все осуществлялось в рамках договора. 

Материалы для выполнения работ  ООО «ИВК-Сервис» не передавались ООО «Оптима».  Цена выполненных услуг формировалась с учетом объема, сроков выполнения работ и условий оплаты, предоплаты не было.  До периода  заключения договора  «Оптим» не  выполняла работы для ООО «ИВК-Сервис».  

Работа по давальческой схеме предполагает, что заказчик (давалец) передает собственные материально-производственные запасы подрядной организации (переработчику) для их переработки, доработки или использования при выполнении иных работ. По истечении же оговоренного срока он получает от подрядчика доработанные материалы, готовую продукцию или иной результат работ.

Ст. 703 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда могут выполняться в том числе работы по изготовлению или переработке (обработке) вещи. По итогам таковых права собственности на произведенную продукцию исполнитель передает заказчику.

В случае, если речь идет о передаче  товаров для доработки или обработки, то необходимо оформлять накладную по форме N ТОРГ-12. В документе должна быть сделана отметка «В переработку на давальческой основе» и указаны реквизиты договора. Первый экземпляр накладной остается на складе давальца как основание для отпуска материалов, а второй передается представителю переработчика.

Для отражения переданных на переработку (доработку) товаров необходимо использовать отдельный субсчет 41-5 «Товары (продукты), переданные в переработку на давальческой основе».

Таким образом, передача товаров переработчику отражается внутренней записью по кредиту субсчета 41-1 «Товары на складах» и дебету субсчета 41-5. Возврат подрядчиком переработанных товаров оформляется обратной проводкой.

Таким образом, ООО «ИВК-Сервис», в нарушение данных требований, не оформлена передача товара исполнителю-переработчику (ООО «Оптима»). Поэтому установить, какие ступицы (количество и размер), в какой период и  кому (Ф.И.О представителя ООО «Оптима») были переданы   для монтажа  и балансировки не представляется возможным.

Отсутствие надлежаще оформленных обязательных документов при передаче на переработку (доработку) сырья для изготовления изделий, для изготовления которых необходима лицензия,  свидетельствует о том, что данные операции не производились. 

Кроме того, налогоплательщиком  документально не подтверждена  экономическая целесообразность данных работ. Данные факты свидетельствуют о нереальности выполнения заявленных работ

К показаниям директора ООО «ИВК-Сервис» ФИО6 суд относится критически, поскольку свидетель не пояснила, каким образом передавались ступицы представителям ООО «Оптима», какой документ составлялся при приеме и передаче ступиц. Кроме того, свидетель не интересовалась наличием квалифицированных трудовых ресурсов, наличием специального оборудования, необходимого для выполнения работ, ей не известно где и на какой территории выполнялись работы ООО «Оптима».

Кроме того, как указано ранее, в бухгалтерском учете налогоплательщика отсутствуют операции, связанные с передачей давальческого сырья (ступиц) для выполнения работ по сборке и балансировке ступиц, отсутствуют первичные документы. 

Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют об умышленном создании формального документооборота с ООО «Оптима» для получения налоговой экономии.

Кроме того, в ходе анализа представленных документов ПАО Сбербанк ИНН 

<

***> Инспекцией установлено следующее:

1. IР-адреса совпадают с ООО «Титул» - IР адрес 46.0.94.10, 37.61.177.88. 

2. В банковском деле имеются доверенности на совершение действий по операциям с расчетным счетом, а так же получении электронной подписи сотруднику ООО «Оптима»: доверенность № 1 от 03.02.2020 ФИО9; доверенность № 3 от 28.05.2020 ФИО10; доверенность № 4 от 28.05.2020 ФИО11, которая является так же сотрудником ООО «Титул».

Данные факты доказывают взаимозависимость и подконтрольность организаций, т.к. сотрудники ООО «Титул» имеют доверенность на право представления интересов ООО «Оптима».

В ходе анализа расчетного счета ООО «Оптима» ИНН 

<

***> установлено, что поступившие на расчетный счет денежные средства, в том числе и от ООО «ИВК- Сервис» ИНН 

<

***> за монтаж рабочих тел и ступиц рабочих колес для аппаратов воздушного охлаждения, перечисляются в адрес поставщиков за продукты питания, морепродукты, рыбу.

Несопоставимость поставляемых и закупаемых товаров, выполненных работ свидетельствует о том, что Общество выступает в качестве технического звена, деятельность которого направлена на неправомерное формирование вычетов.

Таким образом, установленными Инспекцией обстоятельствами подтверждается, что расчетные счета ООО «Оптима» использовались для осуществления транзитных платежей, а не для осуществления расчётов в рамках реальной предпринимательской деятельности. Часть денежных средств выводится из оборота путём обналичивания в виде выплат за командировочные расходы, денежное вознаграждение ит.д.

Денежные потоки имеют назначение платежа: за продукты питания, запчасти, стройматериалы, оборудование и др., что доказывает транзитный статус организации.

Сведения о совпадении IР-адресов по контрагентам ООО «Оптима» и ООО «Титул», наличие сотрудника, работающего в ООО «Оптима» и ООО «Титул», наличие доверенностей сотрудников на право представлять интересы в другой  организации, свидетельствуют не только о взаимозависимости и подконтрольности, но и о наличии «площадки» по указанным контрагентам.

С целью установления реального исполнителя услуг по монтажу центральных частей тел и ступиц рабочих колеса для аппаратов воздушного охлаждения Инспекцией направлены поручения об истребовании документов в адрес поставщиков ООО «Оптима» согласно книге покупок и данных расчетного счета.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении поставщиков, отраженных в книге покупок за 1 квартал 2020 года, и информации с расчетного счета ООО «Оптима» установлено следующее.

Согласно представленным ответам по требованию в соответствии со ст.93.1 НК РФ контрагенты осуществляли поставку в адрес ООО «Оптима» продуктов питания, сыра, рыбы, морепродуктов.

Таким образом, ООО «Оптима» не могло осуществить выполнение работ по договору, заключенному в день регистрации организации, т.к. все перечисления в адрес ООО «Оптима» не связаны с деятельностью производственного характера, которые, якобы, выполнены во исполнение договора, заключенному с ООО «ИВК-Сервис».

Инспекцией установлено наличие идентичных контрагентов, отраженных в книге покупок ООО «Титул» и ООО «Оптима» за 1 квартал 2020 года.

Данный факт подтверждает наличие «площадки» по контрагентам ООО «Оптима» и ООО «Титул» для создания формального документооборота в интересах определенной группы лиц, в т.ч. ООО «ИВК-Сервис».

С учетом вышеизложенного, Инспекцией сделан обоснованный вывод, об установлении факта неисполнения договорных обязательств спорным контрагентом. Работы по монтажу центральных частей тел и ступиц рабочих колеса для аппаратов воздушного охлаждения, выполненные ООО «Оптима», документально не подтверждены.

Таким образом, собранными Инспекцией доказательствами в совокупности и взаимосвязи подтверждается тот факт, что организация ООО «Оптима» не осуществляла реальной финансово-хозяйственной деятельности, а использовалась должностными лицами ООО «ИВК-Сервис» для участия в фиктивном документообороте с целью увеличения налоговых вычетов в 1 квартале 2020 года.

4. ООО «ИВК - Сервис» ИНН 

<

***> заключило договор оказания услуг с ООО «Титул» ИНН 

<

***> б/н от 30.10.2019, на основании которого, Заказчик - ООО «ИВК-Сервис» поручает Исполнителю - ООО «Титул» оказать услуги по монтажу центральных частей тел и ступиц рабочих колеса для аппаратов воздушного охлаждения.

Работы выполнялись в рамках договора, заключенного между ООО «ИВК- Сервис» (Поставщик) и ООО «Газпром Трансгаз Югорск» (Покупатель) № 2411-19-198 от 26.11.2019 на поставку продукции.

Проверкой установлено несоответствие наименования выполненных работ, указанных в Спецификации № Т от 30.10.2019 к договору от 30.10.2019 (монтаж центральных тел и ступиц рабочих колес для аппаратов воздушного охлаждения) и УПД № Тот 13.02.2020 (выполнения работ по подготовке, очистке, цинкованию и окраске центральных тел ступиц рабочего колеса), что указывает на нереальность выполнения работ ООО «Титул».

О нереальности выполнения работ ООО «Титул» свидетельствует следующие установленные Инспекцией обстоятельства:

- ООО «ИВК-Сервис» обладало собственными силами (квалифицированными штатными сотрудниками), техническими средствами и возможностями (наличие производственного оборудованного помещения), способными производить работы без привлечения ООО «Титул» ИНН 

<

***>;

- несоответствие наименования выполненных работ, указанных в Спецификации №1 от 30.10.2019 к договору от 30.10.2019 и УПД № 1от 13.02.2020;

- несопоставимые сроки поставки продукции покупателю и выполнения работ по подготовке, очистке, цинкованию и окраски центральных тел и ступиц рабочего колеса ООО «Титул»;

- идентичность договоров ООО «Титул» и ООО «Оптима», что указывает на составление договоров с контрагентами одним и тем же лицом — ООО «ИВК- Сервис»;

- согласно сведениям федеральной базы данных «АИС налог-3» имущество и транспортные средства не зарегистрированы;

- согласно представленным декларациям установлена незначительная прибыль, полученная Обществом за 2020 год, что противоречит основной цели создания Общества - извлечению прибыли;

- бухгалтерская отчетность (баланс, ФМ№ 2), налоговые декларации по транспортному налогу, налогу на имущество, налогу на прибыль за 2020 год в Инспекцию не сдавались;

- факт представления ООО «Титул» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления указывает лишь на формальное соблюдение ООО «Титул» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций.

Подписант налоговой декларации по НДС - представитель налогоплательщика ФИО8.

Установлено совпадение по контрагентам ООО «Оптима» и ООО «Титул» в части:

- дата регистрации ООО «Оптима» и ООО «Титул» - 03.09.2018;

- регистрация при создании ООО «Титул» ИНН 

<

***> и ООО «Оптима» ИНН 

<

***> по одному адресу: 443022, г. Самара, Заводское шш., д. 15А, Литера А, пом. № 7;

- сетевого адреса отправителя налоговой декларации по НДС: 85.140.3.169, 85.140.0.166;

- сведения о телефонах, адресах электронной почты, доверенностях, имеющихся в распоряжении налогового органа: сведения об е-пза! из журнала приема сведений от ГП-З/ПС МВ/ЛК: vlasova.anna@inbox.ru.

Указанные факты свидетельствует о наличии единого центра управления указанными Обществами.

Сотрудники ООО «Титул» не исполнили свою обязанность по явке в налоговый орган и даче свидетельских показаний, фактически уклоняясь от дачи свидетельских показаний, без объяснения причин, препятствующих исполнению данной обязанности.

Кроме того, следует отметить, что ООО «ИВК-Сервис» не оформлена передача товара исполнителю-переработчику (ООО «Титул»), в связи с чем установить какие ступицы (количество и размер), в какой период и кому (Ф.И.О представителя ООО «Титул») были переданы для монтажа и балансировки не представляется возможным.

К показаниям директора ООО «ИВК-Сервис» ФИО6 суд относится критически, поскольку свидетель не пояснила, каким образом передавались ступицы представителям ООО «Титул», какой документ составлялся при приеме и передаче ступиц; свидетель не интересовалась наличием квалифицированных трудовых ресурсов, наличием специального оборудования, необходимого для выполнения работ, ей не известно где и на какой территории выполнялись работы ООО «Титул».

Кроме того, в бухгалтерском учете налогоплательщика отсутствуют операции, связанные с передачей давальческого сырья (ступиц) для выполнения работ по сборке и балансировке ступиц, отсутствуют первичные документы.

Указанные факты, свидетельствуют о создания формального документооборота. Следовательно, работы но подготовке, очистке, цинкованию и окраске центральных тел ступиц рабочего колеса, монтажу центральных частей тел и ступиц рабочих колеса для аппаратов воздушного охлаждения, выполненные ООО «Титул», налогоплательщиком документально не подтверждены.

Кроме того, в ходе анализа представленных документов КБ «Локо-Банк» ИНН 

<

***> установлено, что IР-адреса совпадают с ООО «Оптима» IP адрес 37.61.177.88, с ООО «ИВК-Сервис» IР адрес:178.176.162.6.

В ходе анализа представленных документов АО «Райффайзенбанк» ИНН 

<

***> установлено, что IР- -адреса совпадают с ООО «Оптима» - IР-адрес 37.61.177.88,46.0.94.10.

При анализе расчетного счета ООО «Титул» было выявлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет от ООО «ИВК-Сервис» ИНИ 

<

***> за «монтажные работы» частично перечислялись в адресе ООО «ОМЕГА» ИНН 

<

***> «за продукты питания».

Полученная информация по совпадению [Р-адресов по контрагентам ООО «Оптима» и ООО «Титул», а так же наличие сотрудника, работающего в ООО «Оптима» и ООО «Титул», свидетельствует о наличии «площадки» по указанным контрагентам.

Посредством комплекса АИС-3 проанализированы контрагенты по «цепочке», (дерево связей). На основании полученной информации установлено, что у вышеперечисленных организаций:

- отсутствуют специалисты, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствует имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- не предоставляют бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган;

- исключение организаций из ЕГРЮЛ, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности данных.

Данные факты подтверждают отсутствие финансово-хозяйственной деятельности у организаций, которые по «цепочке» являются контрагентами ООО «Титул» ИНН 

<

***>. ООО «Титул» использовало организации для участия в фиктивном документообороте с целью увеличения налоговых вычетов, приходящихся на 1 квартал 2020 года, и схемной минимизации налогов и уплате в бюджет РФ.

Таким образом, из совокупности изложенных фактов установлено следующее: 

- факт оказания работ по монтажу центральных частей тел и ступиц рабочего колеса ООО «Титул» не подтвержден первичными документами: несопоставимые сроки поставки продукции заказчику ООО «Газпром Трансгаз Югорск» ИНН 

<

***> и выполнении работ ООО «Титул»; 

- работы по подготовке, очистке, цинкованию и окраске центральных частей тел и ступиц рабочего колеса для аппаратов воздушного охлаждения, выполненные ООО «Титул», налогоплательщиком документально не подтверждены. Отсутствие в учете ООО «ИВК-Сервис» передачи товара исполнителю-переработчику ООО «Титул»;

- несопоставимые сроки поставки продукции и выполнения работ по ее изготовлению свидетельствуют о нереальности выполнения работ по монтажу центральных частей тел и ступиц рабочего колеса ООО «Титул»;

- отсутствие надлежаще оформленных обязательных документов при передаче на переработку (доработку) сырья для изготовления изделий свидетельствует о том, что данные операции не производились;

- свидетельские показания директора ООО «ИВК-Сервис» ФИО6 налоговым органом оцениваются критически. Свидетель не проявила должную осмотрительность при выборе контрагента, а именно, свидетель не интересовалась наличием квалифицированных трудовых ресурсов, специального оборудования, необходимого для выполнения работ, ей неизвестно где и на какой территории выполнялись работы ООО «Титул»:

- директор и сотрудники ООО «Титул» не исполнили свою обязанность по явке в налоговый орган и даче свидетельских показаний, фактически уклоняясь от дачи свидетельских показаний, без объяснения причин, препятствующих исполнению данной обязанности:

- представление ООО «Титул» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления указывает лишь на формальное соблюдение ООО «Титул» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- непредставление бухгалтерской отчетности свидетельствует об отсутствии заинтересованности должностного лица по ведению учета в соответствии с Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» как реально действующей организации;

- установлено совпадение по контрагентам ООО «Оптима» и ООО «Титул»;

- мероприятиями налогового контроля не установлен реальный исполнитель работ (согласно анализа контрагентов, указанных в книге покупок и данных расчетного счета);

- расчетные счета ООО «Титул» использовались для осуществления транзитных платежей, а не для осуществления расчётов в рамках реальной предпринимательской деятельности. Часть денежных средств выводится из оборота путём обналичивания. Денежные потоки имеют формулировку платежа: за продукты питания, рыбную продукцию, то есть ООО «Титул» не могло осуществить выполнение работ по договору, так как все перечисления в адрес ООО «Титул» не связаны с деятельностью производственного характера;

- информация по совпадению IР-адресов по контрагентам ООО «Оптима» и ООО «Титул», а так же наличие сотрудника, работающего в ООО «Оптима» и ООО «Титул» свидетельствует о «площадке» по указанным контрагентам.

Указанные факты, свидетельствуют о наличии единого центра управления указанными Обществами, что свидетельствует о согласованности действий участников цепочки связей.

Указанное подтверждает наличие умысла в действиях должностных лиц ООО «ИВК-Сервис» по созданию формального документооборота с целью получения налоговой экономии.

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Характерным примером такого «искажения» в том числе является: нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения). 

Таким образом, собранные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки доказательства, свидетельствуют об умышленном характере действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, не исчислении НДС за проверяемый период. 

С учетом изложенного привлечение ООО  «ИВК-Сервис» к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа, является правомерным. Кроме того, следует отметить, что проверяющими установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за выявленные правонарушения,  а именно тяжелое финансовое  положение  налогоплательщика, в связи с чем размер штрафа снижен в два раза.

Относительно довода заявителя о том, что протокол допроса свидетеля ФИО6 был проведен после составления справки об окончании проверки суд отмечает следующее.

Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на допрос в качестве свидетеля повторно была вызвана ФИО6

Для осуществления допроса директора ООО «ИВК-Сервис» в отношении ФИО6 Инспекцией направлено поручение № 3572 от 04.10.2021 в МИФНС России № 30 по Республике Башкортостан по месту регистрации ФИО6 (направлена повестка №4257 от 05.10.2021).

Повестка № 6117 от 05.10.2021 направлена по адресу регистрации собственности: 

<

...>.

Повестка № 6116 от 05.10.2021 направлена по адресу регистрации собственности: 

<

...>. 

Свидетель на допрос не явилась. Инспектором 05.10.2021 осуществлен телефонный звонок по номеру свидетеля: 89277250763. По телефону свидетель пояснила, что в настоящее время болеет, по мере выздоровления явится в налоговую инспекцию для дачи пояснений.

Кроме того, опросы свидетелей вне рамок проведения налоговой проверки не опровергают по сути данные им показания о непричастности к финансово - хозяйственной деятельности указанных организаций и не подписании ими документов. Аналогичные выводы содержаться в Постановление ФАС Московского округа от 01.10.2008 № КА-А40/9022-08.

Довод заявителя о том, что проверяющий неверно трактует показания свидетелей либо не отражает их доводы в занесенные протоколы допросов (допрос ФИО6), отклоняется судом, в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Перед проведением допроса свидетели предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует подпись в протоколах допросов.

После проведения допросов у свидетелей отсутствовали замечания к протоколам, о чем также свидетельствуют подписи в протоколах допроса.

Таким образом, в протоколе допроса содержится та информация, которой обладает свидетель. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Показания свидетелей, полученные с соблюдением норм НК РФ, являются самостоятельным, допустимым доказательством.

Кроме того, данные факты (допросы указанных лиц) были рассмотрены налоговым органом в совокупности и взаимосвязи вместе с иными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что выполнение работ (поставка устройства) спорными контрагентами для ООО «ИВК-Сервис» в действительности не осуществлялись.

5. Также судом установлено, что оспариваемым решением заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Заявитель считает привлечение его к ответственности по ст. п. 1 ст. 126 НК РФ незаконным, в обоснование указывает на то, что документы по требованиям № 16361 от 22.09.2021г.  и №  1791 от 01.10.2021г. представлены в полном объеме, при этом также указывает на частичное представление документов поскольку Общество посчитало выставленные требования неккоректными, из них не следовало четко и ясно какие документы истребовала Инспекция, также заявитель указывает, что число непредставленных документов с достоверностью не определено налоговым органом.  

Суд считает вышеуказанные доводы заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес налогоплательщика и его представителя, на основании ст.31 и ст.93 НК РФ, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля выездной налоговой проверки ООО  «ИВК-Сервис»  выставлены требования о предоставлении документов (информации): ттребование № 16361 от 22.09.2021г.  передано по ТКС 23.09.2021г., квитанция о приеме требования  налогоплательщиком 01.10.2020г.   В установленные законодательством сроки 15 октября 2021г. (по почте) налогоплательщиком предоставлены   пояснение о не предоставление документов.   Налогоплательщиком не  предоставлено  62 документа (стр. 113 решения); ттребование №  1791 от 01.10.2021г.  передано по ТКС 01.10.2021г. квитанция о приеме требования  налогоплательщиком 11.10.2021г.    В установленные законодательством сроки 22 октября 2021г. (по почте) налогоплательщиком предоставлены   пояснение о не предоставление документов.  Налогоплательщиком не  предоставлены  8 документов (стр. 114 решения).

Вопреки доводам заявителя в указанных требованиях конкретно и четко указаны истребуемые документы, каких-либо неясностей не имеется. Кроме того, проверяющими также четко определено количество непредставленных документов, что нашло отражение в оспариваемом решении (стр. 113-114 решения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 статьи 126 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Всего налогоплательщиком не представлены 70  документов  по вышеуказанным требованиям. Сумма штрафа составила: 7 документов  * 200 рублей = 14 000 рублей. При этом, поскольку Инспекцией в ходе изучения материалов проверки установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за выявленные правонарушения,  а именно тяжелое финансовое  положение  налогоплательщика, сумм штрафа уменьшена в 2 раза до 7 000 руб.

С учетом изложенного привлечение ООО «ИВК-Сервис» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 7 000 руб., является правомерным.

Судом также отклоняется довод налогоплательщика о том, что  Инспекций  допущены процессуальные  нарушения в ходе проверки, поскольку налогоплательщику была обеспечена возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять возражения. Такие процессуальные нарушения, как длительность проверки, нарушение налоговым органом срока вручения акта налоговой проверки, не повлекли принятия неправомерного решения.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу. 

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения Инспекции №15-09/0020 от 17.03.2022.

Совокупность условий, при наличии которых оспариваемое ООО «ИВК-Сервис» решение Инспекции № 15-09/0020 от 17.03.2022, подлежит признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд считает решение Инспекции от 17.03.2022 № 15-09/0020 о привлечении ООО «ИВК-Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения не противоречащим закону и иным правовым актам, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании его незаконным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на общество.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1