﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43746/2020

23 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Слобожаниной В.Б., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко   В.И. 

при участии:  

от истца: представителя   Ерофеевой   Е.А. (доверенность   от  24.02.2021) 

от ответчика:  представитель не   явился  (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13234/2021) общества с ограниченной ответственностью «ИнкомТех»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу № А56-43746/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АТН»

 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнкомТех»

о взыскании долга, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АТН» (далее – ООО «Строительная компания «АТН», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнкомТех» (далее – ООО «ИнкомТех», ответчик)  о взыскании 4 302 187 руб. 50 коп. долга по оплате выполненных работ, 1 535 881 руб. 83 коп. неустойки с последующим её начислением по день оплаты долга, 719 743 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ, 36 042 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день возврата суммы неосновательного обогащения, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от  18.02.2021 суд взыскал  с ООО «ИнкомТех» в пользу ООО «Строительная компания «АТН»  4 302 187 руб. 50 коп. долга, 1 535 881 руб. 83 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 28.01.2021 по день оплаты долга и исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 49 554 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

На указанное решение  ответчиком  подана апелляционная жалоба, в которой   ее  податель просит решение суда  от  18.02.2021 отменить,  перейти к рассмотрению  настоящего дела  по  правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,   принять по делу  новый судебный  акт. 

 В  апелляционной жалобе  ответчик указывает, что   суд первой инстанции  неправомерно  оставил  без рассмотрения  ходатайство  ответчика об участии в судебном заседании  посредством  сервиса  «онлайн-заседание», в связи с  чем  представитель  ответчика был  лишен возможности   представить свою позицию, мотивировать возражения и дополнительно  представить в   материалы  дела  соответствующие доказательства.

Истец  отзыв на апелляционную  жалобу  в  материалы дела  не представил.

В судебном заседании представитель   истца возражал  против удовлетворения  апелляционной жалобы. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, 13.09.2019 между ООО «ИнкомТех» (Заказчик) и ООО «Строительная компания «АТН» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда № 13/09-19 от 13.09.2019 с учётом Дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2019.

По Договору Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы, предусмотренные Договором и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. 

Объем работ был определен Сторонами в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Расчетом договорной цены (Приложение № 3): Комплекс работ по этапу «Навесные Фасады» на объекте: Здание «Ясли-сада», расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр. 15, корп. 2, лит. А (далее по тексту «Объект»).

По Техническому заданию в Приложении № 1 к Договору на комплекс работ по этапу «Навесные Фасады» на объекте: Здание «Ясли-сада», расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр. 15, корп.2, лит. А (Объект).

Компания обязалась выполнить следующие виды работ: 

1.	Натурные обмеры, геодезическая съемка фасадов.

2.	Разработка проектной документации в части раздела навесного фасада совместно с проектной группой ООО «ИнкомТех».

3.	Устройство навесного вентилируемого фасада с применением конструкции навесной фасадной системы с воздушным зазором, имеющей техническое свидетельство о пригодности для применения в строительстве на территории РФ.

4.	Устройство окрытий парапетов из оцинкованной стали и узлов примыканий к существующим строительным конструкциям.

5.	Устройство откосов боковых и верхних примыканий к окнам и витражам из оцинкованной стали, крашенных в цвет.

Согласно строке 4 Технического задания Приложения № 1 дополнительные, и не учтенные работы в данном Техническом задании, расцениваются отдельно и оформляются путем подписания дополненного соглашения.

06.11.2019 Соглашением сторон установлено, что ООО «ИнкомТех» (Заказчик) поручает, а ООО «СК «АТН» (Подрядчик) принимает на себя обязанность выполнить комплекс дополнительных работ на Объекте (п.2 Соглашения):

Устройство облицовки выступающих карнизных свесов/торцов балконов по оси А (102,9 м.пог.), Б (81,0 м.пог.) из оцинкованной стали толщ. 0,7 мм, крашенный в цвет RAL 1013 шириной в развертке до 650 мм, с учетом элементов подконструкции «Вектор».

Устройство облицовки подшивки балконов/козырьков по оси А (балконы 135,2 м2), по оси Б (козырьки 16,5 м2) линеарными панелями из оцинкованной стали толщ. 0,5 мм, крашенный в цвет RAL 1013 с учетом элементов подконструкции «Вектор».

Примыкания навесного фасада по оси А к балконам 2-3 этажах из оцинкованной стали толщ. 0,5 мм шириной изделия до 250 мм.

Примыкания навесного фасада по оси А к веранде из оцинкованной стали толщ. 0,5 мм шириной изделия до 250 мм.

Примыкания/отлив навесного фасада по периметру фасада к цоколю из оцин. стали 0,5 мм шириной изделия до 250 мм.

Примыкания/капельник навесного фасада к кровле из оцин. стали 0,5 мм шириной изделия до 100 мм.

Примыкания/капельник навесного фасада к благоустройству из оцин. стали 0,5 мм шириной изделия до 100 мм.

Цена работ по Договору ограничена предельной стоимостью в размере 5 431 326,00 руб. и определялась по фактически выполненным объемам работ, согласно подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-З (п.3.1. Договора и Приложение № 3). 

Соглашением сторон от 06.11.2019 п.3.1. Договора был принят в новой редакции, в которой цена стоимости работ по Договору в размере 5 431 326,00 руб., является ориентировочной, определяться на основании сметных расчетов после получения положительного заключения «Достоверности сметной стоимости» негосударственной экспертизы сметной документации, но в любом случае может быть не более предельной цены, установленной настоящим пунктом Договора. Договорная цена Работ определяется из фактически выполненного объема Работ в соответствии с Актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, согласованными обеими Сторонами. Цена работ включает в себя все затраты Подрядчика, необходимые для выполнения Работ в соответствии с требованиями Договора, в том числе, но не ограничиваясь: все расходы Подрядчика на материалы, оборудование, конструкции, изделия, инструменты, комплектующие и вспомогательные материалы, а также их доставку и все иные расходы Подрядчика для выполнения Работ по настоящему Договору (п.1 Соглашения).

Также Соглашением сторон от 06.11.2019 установлено, что стоимость комплекса дополнительных работ на Объекте составляет 1 242 123,00 руб., является ориентировочной и будет определяться на основании сметных расчетов после получения положительного заключения «Достоверности сметной стоимости» негосударственной экспертизы сметной документации, но в любом случае может быть не более предельной цены, установленной настоящим пунктом Дополнительного соглашения. Цена Работ определяется из фактически выполненного объема Работ в соответствии с Актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, согласованными обеими Сторонами. Цена работ включает в себя все затраты Подрядчика, необходимые для выполнения Работ в соответствии с требованиями Договора, в том числе, но не ограничиваясь: все расходы Подрядчика на материалы, оборудование, конструкции, изделия, инструменты, комплектующие и вспомогательные материалы, а также их доставку и все иные расходы Подрядчика для выполнения Работ по настоящему Дополнительному соглашению (п.3 Соглашения).    

Таким образом, между ООО «ИнкомТех» и «ООО «СК «АТН» возникли обязательства из Договора строительного подряда № 13/09-19 от 13.09.2019 и Дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2019, которыми были установлены виды и объемы, подлежащих выполнению Истцом работ, их стоимость в сумме до 5 431 326,00 руб. за Работы по Договору и до 1 242 123,00 руб. за Дополнительные работы по Соглашению, а также порядок определения стоимости фактически выполненных Работ по указанным обязательствам.

Срок выполнения Работ был установлен: окончание работ до 08.12.2019 (п.6 Соглашения).

Работы по Договору и Соглашению были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3: № 1 от 15.12.2019 на сумму 5 985 284,00 руб. и № 1 от 15.12.2019 на сумму 1 407 908,00 руб.    

12.12.2019 сметная документация, разработанная в отношении, выполняемых ООО «СК «АТН» работ на Объекте, и содержащая в себе сведения о стоимости, видах и объемах этих работ, получила положительное заключение «Достоверности сметной стоимости» негосударственной экспертизы.

27 декабря 2019 года работы на Объекте ООО «СК «АТН» (Подрядчиком) сданы ООО «ИнкомТех» (Заказчику): Акты по форме КС-2 и КС-3 от 15.12.2019 с сопроводительными письмами №15 и №16 от 27.12.2019 были переданы Истцом Ответчику, который их принял на ВХ№ 37/12-2019 от 27.12.2019 и ВХ№ 38/12-2019 от 27.12.2019.

С 27.12.2019 Заказчик работы не оплатил, подписанные Акты или мотивированный отказ от их подписания Подрядчику не представил.

22.01.2020 истец повторно направил ответчику вышеуказанные документы, также со счетами на оплату и счетами-фактурами: Счет № 69 от 15.12.2019, Счет-фактура № 72 от 15.12.2019; Счет № 71 от 15.12.2019, Счет-фактура № 73 от 15.12.2019. Документы ООО «ИнкомТех» приняты на ВХ№ 07-2020 от 22.01.2020 и на ВХ№ 08-2020 от 22.01.2020      

22.01.2020 истец нарочно вручил ответчику Претензию по договору подряда № 13/09-19 от 13.09.2019 г. с требованием произвести оплату в сумме 5 021 930,50 руб. 

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление,  возражал   против удовлетворения заявленных истцом  требований,  указал, что  истцом выбран  ненадлежащий способ защиты  права, оспаривает стоимость и объемы  выполненных истцом  работ.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями   статей  452, 702, 709, 711, 743, 753,  ГК РФ,   требования  истца удовлетворил частично.

При этом суд первой инстанции  исходил из того, что  факт   выполнения  истцом  работ по договору на сумму  4 302 187 руб. 50 коп. документально  подтвержден. Работы по договору приняты ответчиком без замечаний и возражений относительно качества, объема (мотивированных возражений против принятия работ в порядке, установленным договором, не заявлено).  Размер долга в 4 302 187 руб. 50 коп. ответчиком не оспорен. 

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 6.5 договора, в размере 1 535 881 руб. 83 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ (за период с 06.02.2020 по 27.01.2021).          

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен  судом   первой инстанции и  признан арифметически верным.

	Поскольку  доказательств  оплаты  задолженности по договору в сумме 4 302 187 руб. 50 коп.  ответчик  в  материалы дела  не  представил, суд первой инстанции  удовлетворил  требования истца о взыскании  долга  в  указанном  размере и  неустойки в размере 1 535 881  руб. 83  коп. с последующим начислением неустойки с 28.01.2021 по день оплаты долга и исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении  требований истца в части взыскания стоимости дополнительных работ и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции  отказал, установив отсутствие у  ответчика обязанности по оплате стоимости дополнительных работ, поскольку согласование выполнения дополнительных работ путем заключения дополнительного соглашения не осуществлялось, а спорные работы не являются дополнительными работами по смыслу ст. 709 и п. 3 ст. 743 ГК РФ (необходимыми к выполнению) по отношению к работам, предусмотренным заключенными между сторонами договорами.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

  Апелляционная жалоба ответчика не  содержит  мотивированных  возражений по существу исковых требований. 

Довод подателя жалобы о нарушении судом  первой инстанции  прав  ответчика, в связи  с оставлением  его  ходатайства об участии в судебном заседании   посредством  сервиса  «онлайн – заседание»  без  рассмотрения отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из протокола  судебного заседания   от  27.01.2021, ответчиком  ходатайство об участии в судебном заседании   посредством  сервиса  «онлайн – заседание» было подано с нарушением установленного срока, в связи с чем суд   первой инстанции   отказал в удовлетворении   заявленного ходатайства по причине отсутствия технической возможности проведения судебного заседания   посредством  сервиса  «онлайн – заседание». 

Кроме того, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом обстоятельств настоящего дела проведение судебного заседания и вынесение решения по его результатам в отсутствие лица, заявившего ходатайство об участии в онлайн-заседании, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии  с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2021 по делу №  А56-43746/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 С.М. Кротов