АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23695/2022

30 января 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312641301200012, ИНН 

<

***>), Саратовская область,  р.п.Озинки

о взыскании компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Флейта» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Любовь» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Спасибо» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Отойди, не гляди» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Эх, раз!» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Гитара» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «22 июль» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Матросик» в размере 5000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Купец» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Чаворо» в размере 5000 руб.,

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Саночки» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Семь коней» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Невеста» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Город» в размере 5000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Шут» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Города» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Дюны» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Кони» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Мама ты была права» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Наливай» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Жираф» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Осень» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Руки ивы» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Не забывай» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Интро» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Ордынка» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Весточки» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Оловянное сердце» в размере 5 000 руб.,

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Цыган» в размере 5 000 руб., 

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Коломбина» в размере 5 000 руб.,

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Флейта» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Любовь» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Спасибо» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Отойди, не гляди» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Эх, раз!» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Гитара» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «22 июль» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Матросик» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Купец» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Чаворо» в размере 5000 руб.,компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Саночки» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Семь коней» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Невеста» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Город» в размере 5000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Шут» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Города» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Дюны» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Кони» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Мама ты была права» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Наливай» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Жираф» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Осень» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Руки ивы» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Не забывай» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Интро» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Ордынка» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Весточки» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Оловянное сердце» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Цыган» в размере 5 000 руб., компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Коломбина» в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2022 по делу №А57-23695/2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

09.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что в магазине «Моцарт» по адресу: 

<

...>, в которой осуществлял предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, 25.08.2021 предлагался к продаже и был реализован контрафактный товар - компакт-диск в формате MP3 (далее – СD-MP3), содержащий фонограммы исполнителя «Елена Ваенга».

При продаже товара ответчик оформил и предоставил товарный чек от 25.08.2021. Товарный чек содержит идентифицирующие сведения об ответчике (ФИО, ИНН, ОГРНИП), дату заключения договора купли-продажи, указание на товар, его цену. 

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленные истцом в материалы дела видеозаписи процесса приобретения товара фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом товарного чека), а также позволяют установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность чека и товара, запечатленных на видеозаписи, с чеком и товаром, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, суд на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Ответчик реализацию спорного товара не опроверг.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные смежные права на следующие фонограммы музыкальных произведений исполнителя «Елена Ваенга»: «Флейта», «Любовь», «Спасибо», «Отойди, не гляди», «Эх, раз!», «Гитара», «22 июль», «Матросик», «Купец», «Чаворо», «Саночки», «Семь коней», «Невеста», «Город», «Шут», «Города», «Дюны», «Кони», «Мама ты была права», «Наливай», «Жираф», «Осень», «Руки ивы», «Не забывай», «Интро», «Ордынка», «Весточки», «Оловянное сердце», «Цыган», «Коломбиана».

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ООО «Квадро-Паблишинг» заключен договор № A-11-06-01/CMИС от 01.06.2012. Согласно п. 1.1 договора, ФИО3 предоставляет ООО «Квадро-Паблишинг» исключительное смежное право (исключительную лицензию) на использование фонограмм, указанных в приложении № 1 и 4 к договору.

ООО «Квадро-Паблишинг» передало исключительные права на фонограммы, указанные в приложении к договору, на условиях исключительной лицензии АО «Квадро-Диск» по договору № КП-КД/01.01.20/СМАВ/В/И от 01.01.2020. 

В свою очередь АО «Квадро-Диск» по лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 и в соответствии с приложением № 35 от 01.01.2020 к указанному договору предоставило истцу права на использование фонограмм на условиях исключительной лицензии.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, предоставляется правовая охрана. Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с положениями статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста. 

Статьей 1255 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами, автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор). 

Согласно части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). 

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ, объектами смежных прав являются: исполнения артистов-исполнителей, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков, либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. 

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1225, пункта 1 статьи 1303, подпункта 2 пункта 1 статьи 1304, статей 1322, 1323, 1324 ГК РФ фонограммы являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, при этом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1324 ГК РФ изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. 

Исключительное право на фонограмму принадлежит изготовителю фонограммы или иному лицу на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионного договора. Подпунктом 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ предусмотрено, что использованием фонограммы считается, в том числе, их распространение путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию записи исполнения или фонограммы на любом материальном носителе. 

Исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления) и дирижер (статья 1313 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение. 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается распространение записи исполнения путем продажи либо иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. 

Таким образом, музыкальные произведения, являющиеся объектами авторских прав, отражаются при помощи звуков и воспринимаются на слух, как при их исполнении, так и при помощи технических средств. 

Фонограммы же являются объектами смежных прав, то есть прав смежных с авторскими правами, и представляют собой исключительно звуковые записи. 

Смежные права по большей части являются производными и зависимыми от авторских, поскольку создание объекта смежных прав возможно при наличии какого-либо произведения, используемого для создания соответствующего объекта смежных прав. Для осуществления смежных прав, затрагивающих произведения, использованные при создании объектов смежных прав, необходимо получение разрешения автора (правообладателя) и соблюдение его авторских прав (как имущественных, так и личных неимущественных). 

Так, например, согласно пункту 2 статьи 1315 и пункту 2 статьи 1323 ГК РФ исполнитель и изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов исполняемых произведений. 

При этом произведения и фонограммы являются самостоятельными объектами интеллектуальных прав. 

В том случае, когда речь идет о музыкальных композициях, записанных на MP3 диске, возможно одновременное нарушение как авторских прав, то есть прав на само музыкальное произведение, так и смежных прав, то есть прав на запись этого же музыкального произведения (фонограмму) и его исполнение. 

Поэтому в случае, если одним действием (продажа контрафактного диска) нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (объекты авторских и смежных прав), размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №10521/10, каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на спорном диске, является самостоятельным объектом авторских и смежных прав, подлежащим защите. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

Из материалов следует, что АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на основании договора №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 принадлежат исключительные права на использование, в том числе распространение произведений, исполнителем которых является Хрулева Елена Владимировна (творческий псевдоним «Елена Ваенга»). 

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. 

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122, действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего. 

Как следует из положений Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров...», на каждом экземпляре (упаковке) аудиовизуального произведения обязательно наличие следующей информации: наименование, место нахождение изготовителя, номер лицензии на деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров), технические характеристики аудиовизуального произведения, сведения об обладателе авторских и смежных прав (пункт 90 раздела 7 «Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм»). Продажа экземпляров аудиовизуальных произведений осуществляется только в упаковке изготовителя.

Экземпляры аудиовизуальных произведений до подачи в торговый зал (размещения в месте продажи) должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные пунктом 90 названных Правил. 

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 №252 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений...» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются осуществление лицензиатом в процессе изготовления аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания. 

Судом установлено, что проданный ответчиком диск не содержал информации о правообладателе, диск не был оклеен контрольной маркой правообладателя, отсутствовали наименование лицензиата и номер лицензии. 

Факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в совокупности, оцененными судом по правилам статьи 71 АПК РФ. 

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие наличие у него права на продажу экземпляров фонограмм спорных произведений. 

Следовательно, осуществляя продажу диска с записями без согласия правообладателя, ответчик действовал неправомерно, тем самым нарушая права АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на данные объекты прав, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав на спорные музыкальные произведения, фонограммы музыкальных произведений и исполнения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права: расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5 500 руб. 00 коп., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 150 руб. 00 коп., расходов по оплате почтовых услуг в размере 132 руб. 80 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Расходы на приобретение контрафактного товара могут быть взысканы как судебные издержки (ООО «Студия анимационного кино «Мельница» против ИП ФИО4, Постановление СИП от 31 января 2018 года по делу № А45-2944/2017).

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение № 1139 от 07.09.2022 на сумму 5 500 руб. 00 коп.

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен товарный чек № 20 от 25.08.2021 на сумму 150 руб. 00 коп., в подтверждение почтовых расходов представлена почтовая квитанция от 07.09.2022 на сумму 60 руб. 00 коп. (направление иска); список почтовых отправлений № 142 от 26.05.2022 на сумму 74 руб. 40 коп. (направление претензии), в подтверждение несения расходов на получение выписки из ЕГРИП истцом представлена выписка с указанием места регистрации ответчика, платежное поручение № 203 от 25.09.2021 на сумму 200 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312641301200012, ИНН 

<

***>), Саратовская область, р.п. Озинки, в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Флейта» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Любовь» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Спасибо» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Отойди, не гляди» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Эх, раз!» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Гитара» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «22 июль» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Матросик» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Купец» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Чаворо» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Саночки» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Семь коней» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Невеста» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Город» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Шут» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Города» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Дюны» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Кони» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Мама ты была права» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Наливай» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Жираф» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Осень» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Руки ивы» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Не забывай» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Интро» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Ордынка» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Весточки» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Оловянное сердце» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Цыган» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Коломбина» в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 150 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312641301200012, ИНН 

<

***>), Саратовская область, р.п. Озинки, в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. 00 коп., судебные расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., судебные издержки по приобретению контрафактного товара в размер 150 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 132 руб. 80 коп., а всего 5 982 руб. 80 коп. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Вещественные доказательства – контрафактные товары: оптический диск, уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                          Д.С. Жупилова