АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11154/2019

24 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Ялты Республики Крым

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Банан»

о взыскании штрафа 

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от Администрации города Ялты Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банан» в пользу Администрации города Ялты Республики Крым (заказчика) штраф в размере 20835,84 (двадцать тысяч восемьсот тридцать пять руб. 84 коп.).

10.07.2019 Арбитражный суд Республики Крым данное заявление принято судом к производству и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

05.08.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 17.10.2019, стороны явку своих представителей не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон,  поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.10.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

18.12.2018 между Администрацией города Ялты Республики Крым и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Банан» был заключен муниципальный контракт №Ф.2018.629242 от 18.12.2018.

Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить. Компьютеры и периферийное оборудование согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. В стоимость Товара входит и его доставка.

Пунктами 2.1, 2.3 установлено, что общая сумма Контракта составляет 208358,41 рублей. Товар оплачивается Заказчиком по факту поставки и установки товара в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки товара, на основании выставленного Поставщиком счета и товарной накладной или товарно-транспортной накладной, по безналичному расчету по ценам, отраженным в Спецификации.

В соответствие с п.4.1.1, 5.1.1 поставщик обязуется поставить товар в соответствии с условиями настоящего контракта. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнением) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта этапа) не превышает 3 млн. рублей - 20835,84 руб.

В срок до 25 декабря 2018 года (включая 25 декабря 2018 года) Товар поставлен не был. Каких либо пояснений, уведомлений от Поставщика в адрес Администрации города Ялта Республики Крым в части не исполнения условий поставки Товара, не поступало.

26.12.2018 Администрацией города Ялта в адрес ООО «Банан» направлено требование об уплате штрафа за неисполнение муниципального контракта в размере 20835,84 рублей.

09.01.2019 Администрацией города Ялта в соответствии со ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в адрес ООО «Банан» направлено уведомление об одностороннем расторжении заключенного муниципального контракта от 18.12.2018 №0.2018.629242.

Неисполнение ответчиком обязанности по муниципальному контракту №Ф.2018.629242 от 18.12.2018 послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Приобретение Товара осуществлялось за счет бюджетных средств, в соответствии с положениями ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе».

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), действующим на момент поставки товара.

Согласно пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 то же статьи установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, неурегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Исходя из материалов дела, Согласно п. 3.1, 9.2 поставка товара производится: В период с даты заключения контракта до 25 декабря 2018 года. Адрес поставки товара. 298600, 

<

...>.

Срок действия контракта: не далее «25» декабря 2018 года, в части исполнения финансовых обязательств - до полного исполнения.

В срок до 25 декабря 2018 года (включая 25 декабря 2018 года) Товар поставлен не был. Каких либо пояснений, уведомлений от Поставщика в адрес Администрации города Ялта Республики Крым в части не исполнения условий поставки Товара, не поступало.

Так как, условия Контракта обществом с ограниченной ответственностью «Банан» надлежащим образом в установленный срок исполнены не были, суд усматривает основания для удовлетворения требований Администрации города Ялта Республики Крым.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки поставки товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств обратного, требования Администрации города Ялта Республики Крым о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Банан» штраф в размере 20835,84 руб., обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банан» в пользу Администрации города Ялты Республики Крым  штраф в размере 20835,84 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банан» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко