АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-8221/2020 

03.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.07.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСИЧИ ТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕРТОР К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)

о взыскании 8 187 591, 07 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2020, паспорт; 

от ответчика –  не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСИЧИ ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕРТОР К» суммы основного долга в размере 8 187 591, 07 рублей. 

Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик находится в процедуре ликвидации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец отгрузил товар ответчику на общую сумму 9 957 565, 96 руб. на основании счетов-фактур № 1425 от 04.03.2015, № 8330 от 14.11.2016, № 8331 от 14.11.2016, № 8642 от 24.11.2016, № 8442 от 17.11.2016, № 8991 от 07.12.2016, № 9027 от 08.12.2016, № 6182 от 22.08.2017, № 6445 от 29.08.2017, № 7195 от 19.09.2017, № 8872 от 13.11.2017, № 9711 от 07.12.2017, № 1310 от 21.02.2018, № 9498 от 19.10.2018.   

Сложившиеся между сторонами правоотношения по передаче и приемке товара суд, исходя из положений статьи 434, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует как заключение разовых договоров купли-продажи, совершенных посредством конклюдентных действий.

Соответственно, правовое регулирование возникших отношений осуществляется нормами гражданского законодательства   регулирующего отношения купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 1425 от 04.03.2015, № 8330 от 14.11.2016, № 8331 от 14.11.2016, № 8642 от 24.11.2016, № 8442 от 17.11.2016, № 8991 от 07.12.2016, № 9027 от 08.12.2016, № 6182 от 22.08.2017, № 6445 от 29.08.2017, № 7195 от 19.09.2017, № 8872 от 13.11.2017, № 9711 от 07.12.2017, № 1310 от 21.02.2018, № 9498 от 19.10.2018, содержащие сведения о количестве, ассортименте и стоимости товара, подлежащего поставке. Данные условия согласованы сторонами в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Счета-фактуры подписаны с обеих сторон, без указания возражений к количеству/качеству поставленного товара. Ответчик факт поставки товара по представленным счетам-фактурам не оспорил.   

Приемка товара подтверждается подписанными со стороны ответчика указанными выше счетами-фактурами. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 8 187 591, 07 руб., подтверждением чему является подписанный с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2014 по 26.10.2018. 

Ответчик факт поставки товара по представленным счетам-фактурам не оспорил.   

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о получении ответчиком товара. Поставленный товар принят ответчиком путем совершения фактических действий по приемке товара, указанного в указанных счетах-фактурах. Факт приемки товаров подтверждается подписью ответчика в  счетах-фактурах.   

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель (грузополучатель) обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Иного ни законом, ни договором не предусмотрено, следовательно, грузополучатель обязан был оплатить товар непосредственно после передачи товара.

Истец указывает, что поставленный товар по счетам-фактурам ответчиком в полном размере не оплачен, размер задолженности составляет 8 187 591 руб. 07 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истец 11.11.2019 направил в адрес ответчика претензию № 11 от 06.11.2019 с требованием уплаты задолженности за поставленный товар в размере 8 187 591 руб. 07 коп., однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.   

Доказательства оплаты поставленного товара в полном, либо частичном  размере в материалы дела не представлены.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, не представлены. 

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 8 187 591 руб. 07 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 153 от 07.05.2020 на сумму 2 000 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 63 938 руб.

Таким образом, понесенные расходы истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 61 938 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕРТОР К» :

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСИЧИ ТРЕЙД» 8 187 591,07 руб.  и 2000 руб.  расходов по госпошлине;

 в доход федерального бюджета 61 938 руб. госпошлины . 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская