ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87066/2023

Дело № А40-129179/22

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 23 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 25 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 

по делу № А40-129179/22 

по заявлению ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу 

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом М1" (214020, Смоленская область, Смоленск город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 151 693 396,24 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом М1" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 26.04.2021 №21КС-203 в размере 101 463 201 руб. 28 коп., суммы по возмещению коммунальных услуг по договору от 26.04.2021 №21КС-203 в размере 131 256 руб. 97 коп., неотработанного аванса по договору от 21.04.2021 №21КР-205 в   размере   25   725   880   руб.   02   коп.,   неустойки   за   нарушение   сроков   выполнения работ по договору от 26.04.2021 №21КС-203 в размере 15 521 302 руб. 02 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 21.04.2021 №21КР-205 в размере 5 504 480 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 20.07.2021 №21КР-419 в размере 2 150 812 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения по договору от 26.04.2021 №21КС-203 за период с 18.05.2022 по 15.06.2022 в размере 954 709 руб. 57 коп., а также с 16.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения по договору от 21.04.2021 №21КР-205 за период с 18.05.2022 по 15.06.2022 в размере 241 752 руб. 79 коп., а также с 16.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью " Торговый дом М1" (ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) взысканы сумма неотработанного аванса по договору от 26.04.2021 №21КС-203 в размере 101 463 201 руб. 28 коп., сумма по возмещению коммунальных услуг по договору от 26.04.2021 №21КС-203 в размере 131 256 руб. 97 коп., сумма неотработанного аванса по договору от 21.04.2021 №21КР-205 в размере 25 725 880 руб. 02 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от 26.04.2021 №21КС-203 в размере 15 521 302 руб. 02 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от 21.04.2021 №21КР-205 в размере 5 504 480 руб. 80 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от 20.07.2021 №21КР-419 в размере 2 150 812 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения по договору от 26.04.2021 №21КС-203 за период с 18.05.2022 по 15.06.2022 в размере 954 709 руб. 57 коп., проценты за   пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2022  по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 101 463 201 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения по договору от 21.04.2021 №21КР-205 за период с 18.05.2022 по 15.06.2022 в размере 241 752  руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2022 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 25 725 880 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб. 

18.09.2023 посредством электронной связи ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А40-129179/22-67-1016.

Определением от 27.10.2023 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу № А40-129179/22-67-1016, удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу № А40-129179/22-67-1016 в связи с обнаружением новых или вновь открывшихся обстоятельств, выразившихся в частичном исполнении договора подряда № 21КР-203 от 26.04.2021; вынести новое решение, уменьшив взыскиваемую сумму неотработанного аванса по договору № 21КР-203 от 26.04.2021 на сумму 1 496 731,31 рубля.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик явку представителя не обеспечил. 

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

В обоснование заявления истцом указано следующее. 

После вступления решения Арбитражного суда города Москвы в законную силу, истцом был проведен осмотр смонтированных материалов, оборудования, поставленных ООО «ТД М1» в соответствии с договорами подряда № 21КР-205 от 21.04.2021, № 21КР-203 от 26.04.2021, № 21КР-419 от 20.07.2021 и используемых ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации при производстве работ по капитальному ремонту ФГУБ «Санаторий Гурзуфский» - филиала ФГБУ «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации и ФГБУ «Санаторий «Нижняя Ореанда» Управления делами Президента Российской Федерации, и оформлен акт № 1 от 21.08.2023. Согласно акту № 1 от 21.08.2023 истец обнаружил материалы, поставленные ответчиком на сумму 1 575 506,65 рубля. С учетом коэффициента договорного снижения 0,95 сумма, обязательства ответчика уменьшаются  и составляют 1 496 731,31 рубль.

В соответствии со ст. 310 АПК РФ, арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, обоснованно заключил, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимися обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 312 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 30.11.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Так, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Указанные заявителем обстоятельства, обнаруженные в ходе осмотра, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу положений ч. 2 ст. 311 АПК РФ, а доводы, изложенные в заявлении, по сути, направлены на обжалование решения суда от 07.09.2022, вступившего в законную силу. На момент вынесения решения, указанные в заявлении обстоятельства могли быть известны заявителю.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу № А40-129179/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья                                                    А.Б. Семёнова