СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                  Дело № А03-8786/2019

25.10.2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Мария-Ра» (№07АП-9287/2019) на решение от 14.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8786/2019 (судья Сосин Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Мария-Ра», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 329 049 руб. 77 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию жилья за период с 23.07.2018 по 30.04.2019 и 12 586 руб. 09 коп. за коммунальные услуги за период с 23.07.2018 по 30.04.2019 за нежилое помещение, площадью 1650,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее – ООО «СЗ по ЖКХ Ленинского района») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Мария-Ра» (далее – ООО ПКФ «Мария-Ра») о взыскании 329 049,77 рублей задолженности по оплате услуг по содержанию жилья за период с 23.07.2018 по 30.04.2019 и 12 586,09 рублей за коммунальные услуги за период с 23.07.2018 по 30.04.2019 за нежилое помещение, площадью 1650,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.08.2019 (резолютивная часть от 05.08.2019) Арбитражного суда Алтайского края  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПКФ «Мария-Ра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников об избрании управляющей компании и приказ ГЖИ о внесении УК в реестр лицензий. Судом не установлен факт, является ли ООО «СЗ по ЖКХ Ленинского района» надлежащим истцом. Отмечает, что платежные документы для оплаты оказанных услуг не выставлялись, у ответчика отсутствовала информация о необходимых реквизитах, на которые необходимо было оплачивать стоимость оказанных услуг. 

В установленный в определении срок отзыв в материалы дела не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, истец, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет деятельность управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.

Как исполнитель коммунальных услуг, истец оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, обеспечению собственников помещений коммунальными ресурсами.

ООО ПКФ «Мария-Ра» в доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1650,6 кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец по делу зарегистрирован и лицензирован в качестве управляющей организации, что подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Государственной инспекции Новосибирской области, официальном сайте управляющей организации ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», а также на сайте государственной информационной системы ЖКХ. На указанных сайтах можно проверить наличие лицензии управляющей организации, а также проверить список домов находящихся в управлении управляющей организации.

Ответчик факт принадлежности в спорный период нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме на праве собственности не оспорил, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СЗ по ЖКХ Ленинского района» не оказывало жилищно-коммунальные услуги или оказывало услуги ненадлежащего качества, а также доказательств оплаты задолженности не представил.

Истцом при расчете задолженности применены тарифы, установленные на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протоколы от 28.08.2018 и от 19.02.2019).

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации  решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации  у собственника помещения в многоквартирном доме, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, есть право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В установленный законом срок собственниками не обжалованы принятые общим собранием собственников помещений в доме решения (оформленные протоколами общего собрания собственников помещений), доказательства обратного материалы дела не содержат. 

По расчету истца задолженность составила 329 049,77 рублей по оплате услуг по содержанию жилья за период с 23.07.2018 по 30.04.2019 и 12 586,09 рублей за коммунальные услуги за период с 23.07.2018 по 30.04.2019.

На основании изложенных норм, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы апеллянта о том, что обязанность по оплате не возникла в связи с не выставлением в адрес ответчика платежных документов, подлежат отклонению, поскольку тот факт, что управляющей компанией не выставлялись соответствующие платежные документы, не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате истцу расходов, которые возникли у ответчика в силу закона. Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещениями в многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что требования ООО «СЗ по ЖКХ Ленинского района» к ООО ПКФ «Мария-Ра» являются законными, обоснованными и правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 14.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Мария-Ра» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                 В.М. Сухотина