Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-33988/2016-ГК

г.Москва

05 сентября 2017 года

Дело №А40-255050/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2017

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2017 по делу №А40-255050/2016, принятое судьей С.В. Прижбиловым 

по иску АНО «Содействие развития кулинарного искусства и культуры общественного питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству культуры Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права на льготную арендную ставку, о признании незаконным отказа Министерства культуры Российской Федерации №7110-12-04, об обязании предоставить льготную арендную ставку, 

третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФБУ культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», Департамент культурного наследия города Москвы,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 28.04.2016; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.12.2016;

от третьих лиц: 

от ФБУ культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» ФИО5 по доверенности от 28.12.2016; 

от Департамента культурного наследия города Москвы не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Содействие развития кулинарного искусства и культуры общественного питания» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Министерству культуры Российской Федерации о признании за истцом права на льготную арендную ставку по договору аренды объекта культурного наследия от 04.09.2013 №01-1/13-02, заключенному с ФБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», в связи с понесенными расходами на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в сумме 36 538 902 руб. 15 коп.; о признании незаконным решения Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2016 исх. №7110-12-04 об отказе в выдаче положительного заключения на право предоставления льготной арендной платы на основании понесенных истцом расходов на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в сумме 36 538 902 руб. 15 коп.; об обязании Министерства культуры Российской Федерации предоставить положительное заключение на право предоставления истцу льготной арендной платы по договору аренды объекта культурного наследия от 04.09.2013 №01-1/13-02, исходя из понесенных расходов на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в сумме 36 538 902 руб. 15 коп. и направить его арендатору Автономной некоммерческой организации «Содействия развитию кулинарного искусства и культуры общественного питания» и арендодателю - Федеральному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»; а также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решением от 10.05.2017 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил заявленные требования - признал незаконным решение Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2016 исх. №7110-12-04,  обязал Министерство культуры Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АНО, предоставив ей положительное заключение на право предоставления льготной арендной платы по договору аренды объекта культурного наследия от 04.09.2013 №01-1/13-02, и направив его арендатору - ФБУ культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры». 

Требование АНО «Содействие развития кулинарного искусства и культуры общественного питания» о признании за ней права на льготную арендную ставку по договору аренды объекта культурного наследия от 04.09.2013 №01-1/13-02 оставлено без удовлетворения, с Министерства культуры Российской Федерации также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятом при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неисследовании судом доказательств по делу, а также  неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на неправильное толкование судом Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п.3 Положения об установлении льготной арендной платы и ее размеров юридическим и физическим лицам, владеющим на праве аренды находящимися в федеральной собственности объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации, вложившим свои средства в работы по их сохранению и обеспечившим выполнение этих работ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1005, согласно которому установление льготной арендной платы возможно только при осуществлении особой административной процедуры.

Как указывает ответчик, разрешение на проведение работ по сохранению помещений объектов культурного наследия (ОКН) выдано истцу Департаментом культурного наследия города Москвы 21.01.2015, то есть после фактически проведенных работ, часть из которых вообще не относится к работам по сохранению ОКН, таким образом, довод организации о том, что работы проведены ею в полном соответствии с требованиями закона противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил письменные пояснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель третьего лица в судебном заседании оставил вопрос на усмотрение суда.

Третье лицо Департамент культурного наследия города Москвы в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, Автономная некоммерческая организация «Содействие развитию кулинарного искусства и культуры общественного питания» является арендатором нежилых помещений объекта культурного наследия федерального значения, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: 

<

...> (историческое название объекта: «Комплекс Хамовнических казарм, нач.Х1Х в.» («Шефский дом» конец XVIIIB., арх., ФИО6) (объект) на основании договора аренды от 04.09.2013 №01-1/13-02, заключенного с ФБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры». 

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 20.09.2013 (запись регистрации 77-77-12/063/2013 от 20.09.2013). 

Охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия подписано истцом 03.12.2013 за №и423565-2013. 

Объект является федеральной собственностью. 

В соответствии с п.6.5. договора аренды арендатор, вложивший свои средства в работы по сохранению объекта культурного наследия (при условии отсутствия при проведении таких работ нарушений законодательства, охранного обязательства и условий настоящего договора), имеет право на установление льготной арендной платы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» юридическое лицо, владеющее на праве аренды объектом культурного наследия, находящимся в федеральной собственности, вложившее свои средства в работы по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренные ст.ст. 40-45 закона, и обеспечившее их выполнение в соответствии с указанным законом, имеет право на льготную арендную плату. 

В силу ч.1 ст.40 Закона №73-Ф3 сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. 

Ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны (ст.42 Закона №73-ФЗ). 

Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (ст.43 Закона №73-Ф3). 

Приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (ст.44 Закона №73-Ф3). 

Порядок установления льготной арендной платы и ее размеры в отношении объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, определен «Положением об установлении льготной арендной платы и ее размеров юридическим и физическим лицам, владеющим на праве аренды находящимися в федеральной  собственности объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации, вложившим свои средства в работы по их сохранению и обеспечившим выполнение этих работ», которое утверждено Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1005 (Положение об установлении льготной арендной платы №1005). 

В соответствии с п.2 Положения об установлении льготной арендной платы №1005 решение об установления льготной арендной платы принимается арендодателем по договору аренды, то есть агентством. 

Согласно п.2 Положения об установлении льготной арендной платы №1005 основанием для принятия вышеуказанного решения об установлении льготной арендной платы является вложение арендатором своих средств в работы по сохранению объекта культурного наследия и обеспечение их выполнения, подтвержденное положительным заключением на право предоставления льготной арендной платы, выдаваемым Министерством культуры Российской Федерации. 

Подпунктом «а» п.4 Положения об установлении льготной арендной платы №1005 установлено, что обращение арендатора в Министерство культуры Российской Федерации за заключением на право предоставления льготной арендной платы должно быть согласовано с арендодателем и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. 

В целях исполнения п.6.5 договора аренды истец, как арендатор, за счет своих средств произвел работы по ремонту и реставрации арендуемых помещений и приспособлению их к современному использованию. 

Работы произведены в порядке, предусмотренном договором аренды в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Общая сумма средств, вложенных истцом в работы по сохранению арендуемого объекта культурного наследия и приспособление его к современному использованию, в том числе сантехническое оборудование и строительный материал составила 36 538 902 руб. 15 коп. 

В дальнейшем заявителем был получен Научно-реставрационный отчет №42/14-КНИ-РО, работы были приняты на основании акта приемки работ по сохранению объекта культурного наследия от 10.06.2015. 

Задолженности по платежам в бюджет, предусмотренным договором аренды,  АНО не имеет, что сторонами не оспаривается. 

Письмом от 18.07.2016 №1682/12 арендодатель, а также Федеральное агентство по управлению государственным имуществом согласовали обращение арендатора в Министерство культуры Российской Федерации (письмо Росимущества от 13.09.2016 №И22-09/14529). 

21.09.2016 истец подал в Министерство культуры Российской Федерации заявление о даче заключения на право предоставления истцу льготной арендной платы по арендуемым им помещениям объекта культурного наследия. 

К указанному заявлению были приложены все предусмотренные Положением об установлении льготной арендной платы №1005 документы.

 В соответствии с п.п.6 и 7 Положения об установлении льготной арендной платы №1005, заявление арендатора принимается Министерством культуры Российской Федерации и рассматривается в течение 30 дней со дня его поступления. 

Положительное (отрицательное) заключение направляется Министерством культуры Российской Федерации арендодателю и арендатору в течение 5 дней со дня окончания рассмотрения представленных документов. 

Письмом от 21.10.2016 исх. №7110-12-04 Министерство культуры Российской Федерации вернуло истцу его заявление и приложенный комплект документов, фактически отказав истцу в праве на льготную ставку арендной платы. 

В названном письме Министерство указало, что согласно сведениям, содержащимся в представленном комплекте документов, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия выдано организации (истцу) Департаментом культурного наследия города Москвы 21.01.2015, в связи с этим, сумма понесенных затрат на производство работ на объекте в период с 2013 по 2014 года возмещению организации не подлежит. 

Возвращение Министерством культуры РФ заявления и приложенного к нему комплекта документов послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

В силу ч.3 ст.189 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение. 

Частью 4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен круг обстоятельств, которые подлежат установлению судом при рассмотрении данной категории споров, к которым в частности относятся соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличие соответствующих полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также, нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в силу положений гл.24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.13 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа. 

На основании ст.ст.9, 65, 133, ч.3 ст.189, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в определении о принятии искового заявления и в определении о назначении дела к судебному разбирательству предлагал Министерству культуры РФ представить в суд доказательства законности принятия оспариваемого решения, наличия у него надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения; заявителю доказательства нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Поскольку в силу положения об установлении льготной арендной платы №1005 решение об установлении льготной арендной платы может быть принято только после получения положительного заключения на право предоставления льготной арендной платы, выдаваемое Министерством культуры РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ в его выдаче нарушает материальные права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствия для арендатора в получении льготной ставки арендной платы. 

Согласно п.п.3 и 7 Положения об установлении льготной арендной платы №1005 отрицательное заключение выдается Министерством культуры Российской Федерации в следующих случаях: при наличии у арендатора задолженности по уплате в доход федерального бюджета платежей, предусмотренных договором аренды соответствующего объекта культурного наследия; в случае, если проведение работ по сохранению объекта культурного наследия является следствием несоблюдения арендатором охранных обязательств; в случае отсутствия документов, предусмотренных Положением, в органах, уполномоченных предоставлять такие документы. 

Иные основания для отказа в предоставлении льготной ставки арендной платы законодательством не предусмотрены. 

У заявителя как арендатора объекта культурного наследия отсутствует задолженность по платежам в бюджет, предусмотренным договором аренды, работы по реставрации объекта и его приспособлению для современного использования произведены истцом в соответствии с требованиями законодательства, в том числе Закона №73-ФЗ, доказательств обратного не представлено.

Выполненные работы в установленном порядке приняты Департаментом культурного наследия города Москвы без замечаний, что подтверждается актом приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия от 10.06.2015. 

Таким образом, отказ Министерства культуры РФ в предоставлении положительного заключения на право предоставления льготной арендной платы противоречит Положению об установлении льготной арендной №1005. 

Оставляя без удовлетворения требование организации о признании за ней права на льготную арендную ставку по договору аренды объекта культурного наследия от 04.09.2013 №01-1/13-02, суд первой инстанции верно указал, что оно заявлено преждевременно,  так как право арендатора на льготную ставку арендной платы по изложенным в иске основаниям никто не оспаривает. 

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства спора, неправомерность отказа Министерства обороны РФ в предоставлении истцу положительного заключения на право предоставления льготной арендной платы, Арбитражный суд города Москвы пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем обоснованно признал незаконным решение Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2016 исх. №7110-12-04,  обязал Министерство культуры Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АНО, предоставив ей положительное заключение на право предоставления льготной арендной платы по договору аренды объекта культурного наследия от 04.09.2013 №01-1/13-02, и направив его арендатору - ФБУ культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», а требование АНО «Содействие развития кулинарного искусства и культуры общественного питания» о признании за ней права на льготную арендную ставку по договору аренды объекта культурного наследия от 04.09.2013 №01-1/13-02 оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым судом первой инстанции неправильно истолкован Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п.3 Положения об установлении льготной арендной №1005, не обоснованны и подлежат отклонению исходя из следующего.

Как указывает ответчик, разрешение на проведение работ по сохранению помещений объектов культурного наследия (ОКН) выдано истцу Департаментом культурного наследия города Москвы 21.01.2015, то есть после фактически проведенных работ, часть из которых вообще не относится к работам по сохранению ОКН, таким образом, утверждение организации о том, что работы проведены ею в полном соответствии с требованиями закона, противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Вместе с тем, Положение о об установлении льготной арендной платы №1005 не содержит подобного основания к отказу в выдаче положительного заключения на право предоставления льготной ставки арендной платы; истцом соблюдены все условия, предусмотренные Законом №73-ФЗ и Положением об установлении льготной арендной платы - предоставлены все необходимые документы; работы по сохранению объекта культурного наследия проведены, результат принят Департаментом Культурного наследия города Москвы без замечаний и находится в федеральной собственности.

Принятие Департаментом культурного наследия г.Москвы выполненных работ без замечаний опровергает утверждение заявителя жалобы том, что проведенные работы не соответствуют требованиям Закона №73-ФЗ.

Как полагает Министерство культуры РФ, получение разрешения на проведение ремонтно-реставрационных работ и принятие уполномоченным органом выполненных работ без замечаний не может являться реабилитирующим основанием для действий лиц, осуществивших данные работы до момента получения разрешения на их проведение. 

В соответствии с п.3.2.10 договора аренды арендатор обязан в срок не более 3 лет за счет собственных средств обеспечить проведение работ по приспособлению помещений объекта под современное использование.

Согласно ч.1 ст.14 Закона №73-ФЗ юридическое лицо, владеющее на праве аренды объектом культурного наследия, находящимся в федеральной собственности, вложившее свои средства в работы по сохранению объекта культурного наследия и обеспечившее их выполнение в соответствии с данным законом, имеет право на льготную арендную плату.

Актом приемки работ по сохранению объекта культурного наследия подтверждено соответствие выполненных работ ранее утвержденной проектной документации и разрешению на проведение ремонтно-реставрационных работ подвала.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истцом было получено разрешение на проведение ремонтно-реставрационных работ, то есть были предприняты меры для добросовестного выполнения условий договора аренды и условий производства ремонтно-реставрационных работ.

Департамент  культурного наследия города Москвы и Министерство культуры РФ были вправе осуществлять контроль за выполнением истцом условий договора аренды в части п.3.2.10, осуществлять проверку его деятельности и деятельности подрядчика по вопросам, связанным с исполнением п.3.2.10. договора аренды, выносить предписания при выявлении отступлений от требований действующего законодательства, требовать приостановки работ в случае выявления нарушений. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Департаменту культурного наследия города Москвы при приемке работ было известно о дате получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, между тем работы были приняты в полном объеме без замечаний после выполнения всего предусмотренного комплекса работ.

Учитывая, что претензии по объему и качеству выполненных ремонтно-реставрационных работ на объекте у Департамента культурного наследия города Москвы отсутствуют, фактические затраты, понесенные истцом в связи с проведением ремонтно-реставрационных работ на объекте и работ по приспособлению объекта к современному использованию также не оспариваются, каких-либо негативных последствий, исключающих достижение цели проведения работ по сохранению объекта культурного наследия не возникло, основание отказа Министерства культуры РФ в предоставлении положительного заключения на право льготной арендной платы является  необоснованным.

Пунктами 3, 7 Положения об установлении льготной арендной платы №1005 установлен закрытый перечень выдачи отрицательного заключения на право получения льготной арендной платы, в котором отсутствует такое основание, как получение разрешения на осуществление работ после их фактического выполнения.

Истцом не нарушена процедура установления льготной арендной платы, соблюдены все требования, работы приняты Департаментом культурного наследия города Москвы без каких-либо замечаний по объему и качеству, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы Министерства культуры Российской Федерации, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 10.05.2017. 

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 по делу №А40-255050/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:Г.С. Александрова

Т.Я. Сумарокова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.