ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7979/2011

г. Киров

04 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Военторг-запад"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2017 об установлении процессуального правопреемства по делу № А82-7979/2011, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Управление торговли Московского военного округа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 74 483 рублей, 

заинтересованное лицо: акционерное общество "Военторг-Москва" (ОГРН 1167847246819, ИНН 9721002000),

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2011 в пользу федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) с открытого акционерного общества "Управление торговли Московского военного округа" (далее – ответчик, ОАО «Управление торговли Московского военного округа») взыскано 74 483 рубля долга по договору оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, электроснабжению от 11.02.2010 № 3, 2979 рублей 32 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 200 рублей в возмещение судебных расходов на получение сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

29.12.2011 Арбитражным судом Ярославской области выдан исполнительный лист серии № АС 001704601.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2012 произведена замены взыскателя с федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

26.12.2016 Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ответчика на его правопреемника – акционерное общество «Военторг-Запад».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2017 заявление Учреждения удовлетворено, установлено процессуальное правопреемство, произведена замена должника − открытого акционерного общества "Управление торговли Московского военного округа" на правопреемника − акционерное общество "Военторг-Запад" (далее – АО "Военторг-Запад", заявитель).

Не согласившись с принятым определением, АО "Военторг-запад" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывает, что АО "Военторг-запад" передало свои права и обязанности АО "Военторг-Москва" в соответствии с передаточным актом, следовательно, правопреемником по делу является АО "Военторг-Москва".

АО "Военторг-Москва" и Учреждение отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство является следствием установления факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм реорганизации юридического лица является выделение.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах " (далее − Закон об акционерных обществах) общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Частью 2 данной статьи Закона об акционерных обществах предусмотрено, что реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об акционерных обществах выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом (часть 4 статьи 15 Закона об акционерных обществах).

Следовательно, при реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ, открытое акционерное общество "Управление торговли Московского военного округа" было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Управление торговли Западного военного округа", впоследствии переименованному в акционерное общество "Военторг-Запад" (л.д. 33-53).

Акционерное общество "Военторг-Запад" произвело реорганизацию в форме выделения новой организации − акционерного общества "Военторг-Москва", созданного (зарегистрированного) 03.06.2016.

В процессе реорганизации АО "Военторг-Запад" составило передаточный акт от 15.02.2016, в соответствии с которым вновь создаваемому АО "Военторг-Москва" передается кредиторская задолженность в сумме 225 790 260 рублей 77 копеек. Перечень имущества, прав и обязательств, передаваемых АО "Военторг-Запад" в пользу АО "Военторг-Москва" указан в приложениях № 1-10 к передаточному акту, в том числе в приложении № 10 «Реестр судебных дел» (л.д. 57-68). В указанном приложении отсутствует указание на дело № А82-7979/2011.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что доказательств передачи заявителем прав и обязанностей по договору от 11.02.2010 № 3 АО "Военторг-Москва" не представлено, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно произвел замену ответчика на его правопреемника АО "Военторг-Запад".

Указание ответчика на условие передаточного акта о том, что если он отражает права и обязательства таким образом, что не позволяет однозначно идентифицировать правопреемство по данному праву или обязательству (вследствие технических ошибок, описок, опечаток и т.п.), такие права или обязательства, в том числе обязательства перед кредиторами, считаются принадлежащими АО "Военторг-Москва" (л.д. 59), отклоняется апелляционным судом.

Данное условие, исходя из его содержания, предназначено для урегулирования ситуаций, в которых указанные в перечне имущества, прав и обязательств, передаваемых АО "Военторг-Запад" в пользу АО "Военторг-Москва", права и обязательства не соотносятся с документальным основанием их возникновения, в том числе ввиду допущенных технических ошибок, описок, опечаток и т.п. 

Заявитель не указал, с каким из приведенных в перечне (приложениях к передаточному акту) обязательств следует соотнести спорное обязательство в целях установления их идентичности; судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, такое обязательство также не установлено.

Таким образом, оснований для применения положения передаточного акта, на которое ссылается заявитель, не имеется.

Каких-либо иных доводов, обосновывающих позицию заявителя, им не приведено. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2017 по делу № А82-7979/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Военторг-запад" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1