АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7678/18 

Екатеринбург 23 мая 2019 г. Дело № А71-23371/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Шавейниковой О.Э., Рогожиной О.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алабужева Ивана  Геннадьевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  

от 11.10.2018 по делу № А71-23371/2017 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по тому же делу по  заявлению Алабужева И.Г. о включении в третью очередь реестра требований  кредиторов должника требования в размере 1 296 593 руб. (Т/5) и в размере  

214 534 руб. 43 коп. (Т/4), в рамках дела о признании Тетерина Дмитрия  Владимировича (далее также – должник) несостоятельным (банкротом), с  участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Тетериной Татьяны Сергеевны.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель Алабужева И.Г. –  Трошков О.Г. (доверенность от 25.04.2018 серия 18АБ № 1236192)  

В рамках дела о признании Тетерина Д.В. несостоятельным (банкротом)  Алабужев И.Г. 21.06.2018 обратился в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с отдельными заявлениями о включении в реестр требований  кредиторов должника основного долга в размере 1 296 593 руб. и основного  долга в размере 214 534 руб. 43 коп.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2018  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Тетерина Т.С.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2018  заявление кредитора о включении в реестр задолженности в размере  

1 296 593 руб. и задолженности в размере 214 534 руб. 43 коп. объединены в  одно производство для их совместного рассмотрения в деле о банкротстве  должника.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2018  (судья Темерешева С.В.) признано обоснованным требование Алабужева И.Г. в  размере 1 511 127 руб. 43 коп., в том числе: 1 500 603 руб. 22 коп. долг,  проценты за пользование кредитом, 10 524 руб. 21 коп. неустойка, и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 05.02.2019 (судьи Мармазова С.И., Данилова И.П., Ниголова Т.С.)  определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2018  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Алабужев И.Г. просит отменить определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2018 и постановление  Семнадцатого арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2019 по  настоящему обособленному спору, а также судебные акты по второму  обособленному спору о включении его требований в реестр, принять по делу  новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в общей сумме 1 451 353 руб. 15 коп. (с указанием сумм  основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за  пользование чужими денежными средствами, индексаций).  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что судами  нарушена статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с  чем произведен собственный расчет задолженности Тетерина Д.В. перед  Алабужевым И.Г., согласно которому размер задолженности по пяти  требованиям Алабужева И.Г. (объединенным судом в два обособленных спора)  составляет 1 451 353 руб. 15 коп. По мнению Алабужева И.Г., требование по  выплате проиндексированной суммы не является санкцией за неисполнение  обязательства или упущенной выгодой и следует судьбе основного  обязательства; общий размер задолженности по индексации присуждённых  сумм составил 509 512 руб. 46 коп.  

В отзыве на кассационную жалобу кредитор Вилков Алексей Юрьевич  просит в удовлетворении кассационной жалобы Алабужеву И.Г. отказать.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым  акционерным обществом «Удмуртский Пенсионный банк» (далее – общество  «Удмуртский Пенсионный банк», банк) и должником (заёмщик) заключён  кредитный договор от 30.11.2009 № 29095, согласно условиям которого банк  предоставил заёмщику кредит в сумме 3 200 000 руб. сроком до 30.11.2010 с  оплатой за пользование кредитом процентов в размер 23% годовых.  

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному  договору банком был заключён договор поручительства от 30.11.2009  

 № 290957-п с Тетериной Т.С. 

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.04.2011 по  делу № 2-948/11 с должника, Тетериной Т.С. солидарно в пользу общества  «Удмуртский Пенсионный банк» взыскана задолженность по кредитному  договору, в том числе сумма кредита в размере 3 200 000 руб., сумма процентов  за пользование кредитом в размере 127 035 руб. 59 коп., сумма неустойки по  кредиту в размере 22 443 руб. 84 коп., сумма неустойки по процентам в размере  890 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  

1730 руб. 

После вступления указанного решения в законную силу для  принудительного исполнения судом выдан исполнительный лист от 23.06.2011  серия ВС № 015697814.  

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 19.07.2013  произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по взысканию  с должника, Тетериной Т.С. солидарно в пользу общества «Удмуртский  Пенсионный банк» суммы кредита в размере 3 200 000 руб., суммы процентов  за пользование кредитом в размере 127 035 руб. 59 коп., суммы неустойки по  кредиту в размере 22 443 руб. 84 коп., суммы неустойки по процентам в  размере 890 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в  размере 1 730 руб. с общества «Удмуртский Пенсионный банк» в лице  конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» на кредитора Алабужева И.Г.  

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 10.11.2015 с  должника, Тетериной Т.С. солидарно в пользу Алабужева И.Г. взыскана сумма  индексации за несвоевременную выплату взысканных по заочному решению  Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.04.2011 денежных сумм по  состоянию на 30.06.2015 в размере 1 341 823 руб. 34 коп.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного суда Удмуртской Республики от 30.05.2016 определение  Первомайского районного суда г. Ижевска от 10.11.2015 изменено, снижена  сумма присужденного размера индексации за несвоевременную выплату  взысканных по решению Первомайского районного суда г. Ижевска  

от 21.04.2011 денежных сумм по состоянию на 30.06.2015 до 1 296 593 руб. 

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела  судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике 18.07.2016  возбуждено исполнительное производство № 56535/16/18021-ИП.  

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска 31.03.2017 по  делу № 13-257/2017 с должника, Тетериной Т.С. солидарно в пользу  

Алабужева И.Г. взыскана сумма индексации взысканных денежных сумм по  решению Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.04.2011 в размере  214 534 руб. 43 коп. (за период с 01.07.2015 по 31.01.2017).  

Судебным приставом-исполнителем 05.06.2017 возбуждено  исполнительное производство № 41247/17/18021-ИП.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2018  Тетерин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2018  финансовым управляющим имуществом должника утверждён Роготнев  Алексей Геннадьевич.  

Ссылаясь на то, что задолженность, установленная вступившими в  законную силу судебными актами о взыскании сумм индексации, не погашена,  Алабужев И.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника индексации в размере 1 296 593 руб. и  в размере 214 534 руб. 43 коп.  

Признавая обоснованным и подлежащим включению в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 1 511 127 руб. 43 коп., в том числе  1 500 603 руб. 22 коп. долг, проценты за пользование кредитом, 10 524 руб.  

21 коп. неустойка, суд первой инстанции исходил из того, что наличие  вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность  заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование  по праву и по размеру другими доказательствами; поскольку судебные акты  должником не исполнены, требование является обоснованным, индексация  присуждённых денежных сумм не является вновь возникшим обязательством, а  используется как механизм, предназначенный для реализации принципа  полного возмещения имущественных потерь, предполагающий выплату  должником денежных средств с сохранением их покупательной способности,  следовательно, требование о выплате проиндексированной суммы следует  судьбе основного обязательства, индексация неустойки не может расцениваться  как часть основного долга.  

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда  первой инстанции не усмотрел.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются  

главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  названного Закона.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона 

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке,  предусмотренном статьей 100 данного Закона. Пропущенный кредитором по  уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в  силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  

судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с  другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место  злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью  причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью  ведения контролируемого банкротства.  

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат  проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с  материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства,  неисполненные должником.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд,  рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом  денежных сумм на день исполнения решения суда.  

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к  лицам, участвующим в деле.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации  механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на  поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской  или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица,  обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты;  единственным основанием для индексации взысканных сумм является их  обесценивание на день фактического исполнения решения суда.  

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не  являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за  несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому  соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско- правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и  395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае наличие задолженности в размере 

1 511 127 руб. 43 коп. подтверждено вступившими в законную силу  определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 10.11.2015,  апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного суда Удмуртской Республики от 30.05.2016 и определением  Первомайского районного суда г. Ижевска от 31.03.2017 об индексации  

взысканных денежных сумм. Судом произведен расчет сумм долга, процентов  за пользование кредитом, неустойки.  

Доказательств, подтверждающих погашение имеющегося долга, в  материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно включили задолженность в сумме 1 511 127 руб. 43 коп. в третью  очередь реестра требований кредиторов Тетерина Д.В.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

Доводы Алабужева И.Г. о неверном расчете судами задолженности  подлежат отклонению. В своих заявлениях о включении задолженности в  реестр кредитор не приводил расчетов, указывал только общий размер  индексации (1 296 593 руб. и 214 534 руб. 43 коп.), в апелляционной жалобе  просил включить в реестр 509 512 руб. 46 коп.; при этом, несмотря на то, что  требования кредитора основаны на задолженности по одному кредитному  договору, им было предъявлено в деле о банкротстве 5 отдельных требований  (объединены судом в два обособленных спора), а в кассационной жалобе  приведен подробный расчет и указаны суммы итоговой задолженности. Таким  образом, изменение позиции кредитора в процессе рассмотрения судами  разных инстанций его требований к должнику свидетельствует об отсутствии у  него реального правого интереса и о том, что принятыми по настоящему  обособленному спору судебными актами его права не нарушены. Интересы  неправового характера не подлежат защите в судебном порядке.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2018 по делу   № А71-23371/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Алабужева Ивана Геннадьевича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Артемьева 

Судьи О.Э. Шавейникова  

 О.В. Рогожина