ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-15859/2023

13.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  13.02.2024. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акведук» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2023 по делу № А63-15859/2023, принятое в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Акведук», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании неустойки за неисполнение условий договора подряда от 17.02.2023 № 12 размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., без вызова сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акведук», г. Ставрополь, о взыскании неустойки за неисполнение условий договора подряда от 17.02.2023 № 12 размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части от 23.10.2023, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

 Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023 в связи с подачей апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2023 по делу № А63-15859/2023 требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Акведук», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, неустойку за неисполнение условий договора подряда от 17.02.2023 № 12 размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2023 по делу № А63-15859/2023 общество с ограниченной ответственностью «Акведук» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судьей  апелляционной  инстанции единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации. 

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.   

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" города Ставрополя, г. Ставрополь, (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Акведук", г. Ставрополь, (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор подряда от 17.02.2023 N 12, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работы по капитальному ремонту водопровода по ул. Лесной от пр. Паркового до пер. Кошевого в г. Ставрополе, инв. N 00001986, и сдаче результата работ заказчику в установленный договором срок в соответствии с техническим заданием заказчика и условиями договора. Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ, принятию их результата на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплате в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью договора, в следующие сроки:

- начало работ с даты заключения договора;

- окончание работ в течении 90 календарных дней.

Подрядчик нарушил конечный срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 3.1. договора, а также графиком производства работ, что подтверждается актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 14.06.2023, согласно которому работы по капитальному ремонту водопровода по ул. Лесной от пр. Паркового до пер. Кошевого в г. Ставрополе не завершены в полном объеме, исполнительная документация не сдана в МУП "Водоканал".

В соответствии с пунктом 7.4. договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, определенных графиком производства работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 100 000 руб. за каждый случай нарушения срока выполнения работ.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, в рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.06.2023 N 10954-10 с предложением в добровольном порядке оплатить неустойку по договору. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что по состоянию на 18.05.2023 работы по капитальному ремонту водопровода по ул. Лесной от пр. Паркового до пер. Кошевого в г. Ставрополе, инв. № 00001986 не завершены в полном объеме, исполнительная документация не сдана в МУП «ВОДОКАНАЛ», что подтверждается актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 14.06.2023.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему Договору, определенных Графиком выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек за каждый случай нарушения срока выполнения работ. Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

ООО «Акведук», заключив договор подряда 17.02.2023, обратилось в МУП «ВОДОКАНАЛ» за проектной документацией только лишь 27.02.2023 (вх. № 5340 от 27.02.2023). Проектная документация со стороны МУП «ВОДОКАНАЛ» была выдана в кратчайшие сроки (исх. № 3848-29 от 02.03.2023). Кроме того, МУП «ВОДОКАНАЛ» содействовал ООО «Акведук» в получении ордера в администрации Октябрьского района г. Ставрополя, что подтверждается письмами от 13.03.2023 № 4500-29, от 30.03.2023 № 581 1-29.

В соответствии с условиями договора подряда от 17.02.2023 № 12 ООО «Акведук» разработало и передало МУП «ВОДОКАНАЛ» график производства работ по форме, утвержденной в Приложении № 3 к Договору, т.е. сроки, указанные в графике производства работ, установлены ООО «Акведук» и МУП «ВОДОКАНАЛ» не влияет и не корректирует указанные в графике даты.

Суд апелляционной инстанции установил, что по условиям договора Общество самостоятельно для исполнения принятых обязательств должно было совершить все действия и получить документы, необходимые для получения ордера на производство земляных работ.

Таким образом, вины МУП «ВОДОКАНАЛ» в просрочке исполнения обязательств ООО «Акведук» по договору подряда от 17.02.2023 № 12 не имеется, следовательно, оснований для отказа во взыскании неустойки по Договору отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Договор заключен на основании положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В отличие от Закона N 44-ФЗ Закон N 223-ФЗ не предусматривает возможность списания неустоек, в том числе в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2023 по делу № А63-15859/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

 

         Судья                                                             Е.В. Жуков