АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38646/2017

г. Нижний Новгород                                                   19 февраля 2018 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-826), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НМЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признать незаконными и отмене решения межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области от 03.04.2017 №11855А об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом НМЗ» и решения УФНС России по Нижегородской области от 02.08.2017 № 09-12/1673@; 

об обязании Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области вынести решение о государственной регистрации ООО «Торговый Дом НМЗ» в связи с ликвидацией общества; 

об обязании Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области внести соответствующую запись в единый государственный реестр юридических лиц; 

об обязании Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области выдать заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц,

   при участии представителей сторон:

  от заявителя: ФИО2 (доверенность от 22.12.2017), ФИО3 (доверенность от 22.12.2017),

  от межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 01.06.2017),

  от УФНС России по Нижегородской области: не явился, извещен,

от ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгороду: ФИО5 (доверенность от 11.10.2017),

от Управления ПФР в Московском районе г.Н.Новгороде: ФИО6 (доверенность от 01.02.2018),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом НМЗ» (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

Заявитель полагает, что у межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области (далее – регистрирующий орган, МФИНС №15 по Нижегородской области) и УФНС России по Нижегородской области отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений, поскольку у общества отсутствует какая-либо кредиторская задолженность, признанная ликвидационной комиссией, либо взысканная с общества в судебном порядке. По мнению заявителя, ввиду необращения налогового органа за принудительным взысканием задолженности по уплате налога в размере 11 225 761,61рублей, установленной актом проверки 2013 года, в судебном порядке в рамках установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для взыскания задолженности, возможность взыскания данной суммы утрачена. В связи с этим, заявитель полагает, что указанное обстоятельство не может являться препятствием для государственной регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией.

Также заявитель полагает неправомерной ссылку ответчиков на невозможность государственной регистрации вследствие непредставления в Пенсионный фонд РФ сведений о застрахованных лицах, поскольку 20.12.2013 был закрыт расчетный счет общества, с указанного времени выплата заработной платы или иных выплат не производилась, работников общество не имеет. В связи с этим, заявитель полагает, что на него не распространяются требования статей 1, 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Кроме того, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае имеются установленные частью 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) признаки недействующего юридического лица.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителями в судебном заседании.

МИФНС №15 по Нижегородской области не согласна с требованиями заявителя, просит суд отказать заявителю в их удовлетворении, поскольку полагает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Как отмечает регистрирующий орган, в рассматриваемом случае не может быть осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности общества вследствие ликвидации, поскольку в результате проведении я выездной налоговой проверки в 2013 году установлено наличие у общества задолженности по уплате налогов в размере 11 225 761,61рублей, о чем 22.04.2013 вынесено решение №14. Установленный решением налогового органа факт задолженности по оплате налогов обществом не оспорен, в силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по оплате задолженности является действующей, заявление в порядке части 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) о признании общества банкротом ликвидатором общества в арбитражный суд не подавалось. При этом в поданном ликвидационном балансе сведения об имеющейся задолженности обществом не отражены, в связи с чем, такой баланс считается неподанным. Также регистрирующий орган полагает невозможным осуществление государственной регистрации прекращения деятельности общества вследствие непредставления отчетов персонифицированного учета.

В подтверждение правомерности указанных доводов регистрирующий орган ссылается на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2014 по делу №А43-26459/2013.

Подробно доводы МИФНС №15 по Нижегородской области изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

УФНС по Нижегородской области отмечает, что при ликвидации общества ликвидатор не принял во внимание сведения о доначисленных суммах налога и пеней, не определил порядок ликвидации общества с учетом установленной в 2013 году задолженности, поданные на ликвидацию документы указанные обстоятельства не отражали, в связи с чем, являлись недостоверными. Подробно доводы УФНС по Нижегородской области изложены в отзыве на заявление.

Представитель УФНС по Нижегородской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода не согласно с требованием заявителя по основаниям, аналогичным заявленным регистрирующим органом, подробно изложенным в отзыве на заявление и поддержанным представителем в судебном заседании.

Представитель Управления ПФР в Московском районе г.Н.Новгороде в судебном заседании поддержал позицию МИФНС №15 по Нижегородской области.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.04.2012 единственный участник ООО «Торговый дом НМЗ» принял решение о ликвидации Общества; 06.06.2012 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 22 (579) за июнь 2012 года размещена публикация о ликвидации Общества.

27.03.2017 обществом подан ликвидационный баланс в МИФНС №15 по Нижегородской области с целью государственной регистрации общества в связи с ликвидацией.

03.04.2017 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации ввиду непредставления определенных подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, а именно: представленный ликвидационный баланс не отражает действительного имущественного положения ликвидируемого лица и его расчетов с кредиторами; по сведениям налогового органа общество имеет кредиторскую задолженность в размере 11 225 761,61 руб., не отраженную в ликвидационном балансе. Кроме того, по сведениям ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода с 4 квартала 2013 года обществом не представляется бухгалтерская (налоговая) отчетность.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в вышестоящий орган – УФНС по Нижегородской области.

Решением УФНС по Нижегородской области от 02.08.2017 № 09-12/1673@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле такими органами является Инспекция.

Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (части 1 и 5 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 20 Закона №129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме. Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Частью 1 статьи 21 Закона №129-ФЗ установлено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица; наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона (подпункты «а», «з»).

Таким образом, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае основанием для принятия оспариваемых решений явилось представление обществом ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, расцененного регистрирующим органом как непредставленное, а также наличие сведений о невыполнении обществом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона №129-ФЗ.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается правомерность указанного вывода ответчиков, изложенных в оспариваемых решениях в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 общество предоставило в регистрирующий орган ликвидационный баланс.

По результатам анализа сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, регистрирующим органом  установлена его недостоверность, выразившаяся в неотражении действительного имущественного положения ликвидируемого лица и его расчетов с кредитора, что подтверждается заключением от 30.03.2017 №12-34/002915@.

Как установлено регистрирующим органом по состоянию на 28.03.2017 общество имеет задолженность по уплате налогов, штрафов и пени в общем размере 11 225 761,61 руб.

При этом, как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем  наличие у общества задолженности по уплате налогов на сумму 8 448 128,9 руб. установлено ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода еще в ходе выездной налоговой проверки в 2013 году, в связи с чем, решением от 22.04.2013 №14 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, как следует из материалов дела, о результатах выездной налоговой проверки и вынесении решения от 22.04.2013 обществу было достоверно известно, что установлено постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2014 по делу №А43-26459/2013.

Более того, как следует из содержания приведенных судебных актов, вследствие неуказания обществом в ранее представленном ликвидационном балансе сведений о наличии у Общества задолженности перед бюджетом, установленной решением налогового органа от 22.04.2013 № 14, явилось основанием для отказа обществу решением ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода в государственной регистрации юридического лица.

Однако, несмотря на наличие сведений  об имеющейся задолженности по уплате налогов, признание постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2014 по делу №А43-26459/2013 правомерным отказа ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода в государственной регистрации в связи с ликвидацией общества, выраженного в решении от 22.11.2013, до настоящего времени задолженность не погашена, а указанное решение от 22.04.2013 №14 обществом не оспаривалось, что также заявителем не оспаривается.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате задолженности вследствие истечения установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности взыскания задолженности в судебном порядке по исковому заявлению налогового органа, а также ввиду истечения 05.08.2012 срока на предъявление требований кредиторов, в которым заявитель также относит ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода, суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов возложено на налогоплательщика и не поставлена в зависимость от исполнения контрольных функций государственных органов. 

Ссылка заявителя на прекращение в 2013 году финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие поступлений денежных средств, также судом не принимается в силу следующих обстоятельств.

Установленный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица предусматривает следующие положения.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (часть 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (часть 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (часть 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (часть 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве) (части 1, 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) установлено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица (часть 1 статьи 226 Закона №127-ФЗ).

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В рассматриваемом случае ликвидатор общества с заявлением о признании общества банкротом не обращался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. Данное обстоятельство исключает возможность добровольной ликвидации общества в силу приведенных положений.

В связи с этим,  указанные заявителем обстоятельства не освобождают общество от обязанности по уплате законно установленных налогов и пеней и не влекут прекращение данной обязанности. Следовательно, имеющаяся у общества задолженность по уплате налогов подлежала указанию в представленном 27.03.2017 в регистрирующий орган ликвидационном балансе. Однако указана не была. Тем самым представленный обществом ликвидационный баланс не отражал действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредитора. 

Кроме того, из представленных ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода в материалы дела бухгалтерской (финансовой) отчетности общества следует наличие исправлений при указании отчетного периода (кода) (с 90 на 94), что также свидетельствует о недостоверности предоставленных обществом сведений, поскольку код 90 в бухгалтерской отчетности применяется при предоставлении ликвидационной годовой отчетности, а код 94 – при предоставлении ликвидационной промежуточной отчетности.

В связи с чем, регистрирующий орган пришел к правомерному выводу непредставлении обществом предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 21 Закона №129-ФЗ ликвидационного баланса, что в силу пункта «а» части 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ влечет отказ в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2014 по делу №А43-26459/2013.

Относительно непредставления обществом на государственную регистрацию документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений, суд отмечает следующее.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 11.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон №27-ФЗ) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" предусмотрено, что работодатель одновременно с перечислением дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию формирует реестры застрахованных лиц. Указанные реестры формируются отдельно в отношении сумм дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию и в отношении сумм взносов работодателя.

Частью 3 статьи 11 Закона №27-ФЗ установлено, что при ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) он представляет сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.3 настоящей статьи, в течение одного месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации при ликвидации юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя).

Материалами дела подтверждается, что 29.03.2017 по каналам СМЭВ регистрирующим органом была получена информация из территориального органа пенсионного фонда по Московскому району, сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ органом не представлены.

Письмом  УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода от 07.02.2018 №01-12/1029 подтверждается, что  общество состоит на регистрационном учете в качестве страхователя за рег.номером 062-053-026968 в УПФР в Московском районе с 12.11.2009. Однако за период с 2014 по 2016 г.г. отчетность в пенсионный фонд общество не представляло. Общество не снято с регистрационного учета, следовательно, в течение 2014-2016г.г. могло иметь застрахованных лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях. А также общество обязано было предоставлять в ПФР отчетность по форме РСВ-1 за периоды до 31.12.2016г. В случае отсутствия финансово-хозяйственной деятельности страхователями за указанные периоды предоставлялась «нулевая» отчетность РСВ-1. Однако данная обязанность не была исполнена страхователем. Общество не направляло в адрес УПФР какой-либо информации об отсутствии у страхователя трудовых отношений с застрахованными лицами. Таким образом, установить факт отсутствия у названного юридического лица обязанности по представлению сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за периоды с 01.04.2016 не представляется возможным. На основании вышеизложенного в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц, информацию, содержащуюся в ответе, направленном 29.03.2017 по каналам СМЭВ, считает правомерной и по состоянию на 07.02.2018 подтверждает.

Аналогичные сведения содержатся в письме УФПФР в Московском районе г.Н.Новгорода от 17.01.2018 №01-12/342. Кроме того, согласно данному письму отчетность по форме РСВ-1 ПФР обществом за 2014, 2015, 2016 гг. не представлена.

Данное обстоятельство также подтверждено УФПФР в Московском районе г.Н.Новгорода при рассмотрении настоящего дела.

Акт выездной проверки от 25.10.2013, на который ссылается страхователь, не может быть документом, подтверждающим факт исполнения обязанности по представлению сведений в ПФР за период 2014-2016г.г.,  поскольку выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование проводилась за период с 01.01.2012 по 25.10.2013, что указано в акте.

Ссылку заявителя на отсутствие у него работников в 2014-2016 гг., а также  передачу документов по личному составу в Государственный архив Нижегородской области суд отклоняет как необоснованную, поскольку с учетом приведенных требований статьи 11 Закона №27-ФЗ, позиции контролирующего органа (УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода) данные обстоятельства не освобождают общество от представления «нулевой» отчетности вследствие ненаправления в УПФ какой-либо информации об отсутствии трудовых отношений.

Следовательно, на момент вынесения регистрирующим органом оспариваемого решения №11855А от 27.03.2017 в его распоряжении имелись сведения о невыполнении обществом требований подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, что в силу пункта «з» части 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ также является основанием для отказа в государственной регистрации.

Доводы заявителя о неприменении регистрирующим органом статьи 21.1 Закона №129-ФЗ вследствие наличий признаков фактического прекращения обществом своей деятельности суд отклоняет как необоснованные, поскольку применение указанной нормы является правом, а не обязанностью регистрирующих органов (письмо ФНС России от 28.06.2016 №ГД-19-14/108@).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что и решение регистрирующего органа 11855А от 27.03.2017 об отказе в государственной регистрации и вынесенное по жалобе на него решение УФНС по Нижегородской области  от 02.08.2017 №09-12/16736@ соответствуют требованиям статьи 23 Закона №129-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов общества.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемых решений недействительными, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (пункт 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 " О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации") относятся на заявителя.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом НМЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

        Судья                                                                              М.Г.Чепурных