АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45409/2019

Дело № А65-18786/2018

г. Казань

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система Альметьевского муниципального района Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2018 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Бросова Н.В., Шадрина О.Е.)

по делу № А65-18786/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский сервисный центр жилья» (ОГРН 1031608012699, ИНН 1644029057), Республика Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск, к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН 1091644000183, ИНН 1644051246), Республика Татарстан, г.Альметьевск, к муниципальному образованию «Альметьевский муниципальный район» Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск, о взыскании долга в солидарном порядке в размере 507 878,54 руб. Третье лицо – Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альметьевский сервисный центр жилья» (далее – ООО «АСЦЖ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» (далее – МБУ «ЦБС», ответчик 1), муниципальному образованию «Альметьевский муниципальный район» (далее – МО «Альметьевский муниципальный район, ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере  330 030,54 руб., пени в размере 123 709,44 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А65-18786/2018, исковые требования удовлетворены частично. С МБУ «ЦБС» в пользу ООО «АСЦЖ» взыскано 330 030,54 руб. основного долга, 123 709,44 руб. неустойки. В удовлетворении иска к МО «Альметьевский муниципальный район» отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, МБУ «ЦБС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

В частности, как указывает заявитель кассационной жалобы, истцом не доказан факт оказания услуг. Ссылается на неправомерность и необоснованность представленного истцом расчета, принятого судом.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При этом, от МБУ «ЦБС» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство МБУ «ЦБС», рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами на основании материалов дела, ООО «АСЦЖ» является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе, домами, расположенными по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 22 и ул. Чапаева, д. 4.

В данных домах расположены нежилые помещения № 1001 общей площадью 242,1 кв. м (г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 22) и № 1002 общей площадью 278,8 кв. м (г.Альметьевск, ул. Чапаева, д. 4) (далее – спорные нежилые помещения), которые закреплены Исполнительным комитетом на праве оперативного управления за МБУ «ЦБС», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2015.

Истец, указав, что спорные нежилые помещения закреплены на праве оперативного управления за ответчиками, которые обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, 31.10.2017, 08.11.2017 и 01.02.2018 обратился к ответчикам с претензионными требованиями оплатить образовавшуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а в дальнейшем – в арбитражный суд с данным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 210, 249, 290, 329, 330, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 36, 39, 153, 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), исходя из правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о возникновении у первого ответчика, как у лица, которому спорные нежилые помещения принадлежат на праве оперативного управления в спорный период, обязательства по внесению истцу, как управляющей организации, платы за жилые помещения и коммунальные услуги и удовлетворил иск к МБУ «ЦБС». В удовлетворении иска  к МО «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан» отказано.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

В части отказа в иске судебные акты не обжалуются.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. При этом право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, несет бремя содержания такого имущества, в том числе, в части расходов на оплату потребляемых ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования 1, 2 статьи 30 и части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Установив, что спорные нежилые помещения закреплены за МБУ «ЦБС» на праве оперативного управления (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2015), суды  пришли к обоснованному выводу о том, что учреждение должно нести бремя содержание принадлежащего ему имущества.

Факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг, не представлено.

Расчеты представлены в материалы дела (том 1 л.д. 76-155).

Взыскиваемая сумма выведена истцом из ежемесячных расчетов соответствующих платежей, которые основаны на площади занимаемого помещения и на тарифах, установленных постановлениями Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан №4671, от 20.02.2014 №551, от 30.05.2014 №1547, от 30.12.2014 №3817, от 31.12.2015 №1598, от 21.06.2016 №1346, от 28.12.2016 №2600, от 03.02.2017 №187, от 07.03.2017 №322, от 22.03.2017 №449, от 27.06.2017 №1021; постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 05.05.2017 №6-53/тп; постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.12.2016 №941; приказами министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 05.05.2017 №95/о, от 26.10.2017 №189/о. 

Указанные расчеты истца верны и фактически не оспорены ответчиком. 

Период взыскания самостоятельно был уточнен истцом в ходе судебного разбирательства в соответствии положениями о сроке исковой давности. 

В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков 330 030,54 руб. задолженности, пени в сумме 123 709,44 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности и пени, признав их верными, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с МБУ «ЦБС» спорных сумм.

При этом, ответчик наличие задолженности не опроверг, доказательств ее погашения, свои расчеты не представил.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на итоги рассмотрения дела, и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов. 

Оценка представленных в дело доказательств осуществлена судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.

В целом, все доводы заявителя кассационной жалобы были учтены при вынесении  обжалуемых судебных актов, доводам дана надлежащая правовая оценка.

Факты оказания услуг, наличие долга по оплате установлены судами на основании материалов дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности, в опровержение установленных судами  обстоятельств, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А65-18786/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Е.Н. Бубнова

										А.А. Хайбулов