АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13167/2021

30 января 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Орджоникидзе 33/45» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии: 

от истца: ФИО1 – по доверенности № 7Y00/29/2022 от 09.09.2022 (до перерыва), от ответчика: ФИО2 – паспорт (до перерыва),  

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Орджоникидзе 33/45» (далее – ТСЖ «Орджоникидзе 33/45», ответчик) о взыскании 41 742 руб. 37 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 2491 от 21.12.2015 за период май – июль 2021 года.  

В связи с выходом судьи Митиной О.П. в отставку, определением арбитражного суда от 09.01.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи по делу, дело передано на рассмотрение судье Смагиной Ю.В.  

Определением суда от 09.11.2023 производство по делу № А29-13167/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А29-9154/2021.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2024 по делу № А299154/2021 исковые требования удовлетворены частично.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2024 возобновлено производство по делу № А29-13167/2021.  

Истец заявлением от 21.01.2025 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 48 525 руб. 35 коп. задолженности за май 2021 года – июль 2021 года.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 28.01.2025.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика суд установил следующее.  

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Орджоникидзе 33/45» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2491 от 21.12.2015 (л.д. 15-26, т. 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель.  

Договорное количество тепловой энергии (мощности) согласовано сторонами в Приложении № 1 к договору.  

Перечень объектов потребителя определен в Приложении № 3 к договору. 

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

С учетом п. 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и по 31.12.2016. Пунктом 7.4 предусмотрена пролонгация договора.  

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, акты передачи потребителем показаний приборов учета, расчет энергопотребления, акты периодической проверки узла учета, свидетельства о поверке, расчетные ведомости (л.д. 27-38, т. 1, л.д. 77-82, т. 1, л.д. 3-11, т. 2, л.д. 82-103, т. 2, л.д. 112-119, т. 2).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2021 (л.д. 39 т. 1). По расчету истца задолженность ответчика составила 48 525 руб. 35 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно материалам дела, помещения оборудованы приборами учета, также имеется общедомовой прибор учета.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Представителем ответчика в судебном заседании признал исковые требования. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.  

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  

основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 48 525 руб. 35 коп.  

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Орджоникидзе 33/45» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 48 525 руб. 35 коп. задолженности, 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления в законную силу судебного акта.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 33149 от 05.10.2021). Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина