СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-11318/2016  Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2017 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Назарова А.В., Скачковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от ОАО «Запсибэлектромонтаж»: ФИО2, доверенность от 15.11.2016г., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Запсибэлектромонтаж» (рег. № 07АП-3240/17) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 марта 2017 года (судья Фоменко Е.И.) по делу № А03-11318/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 659318, Алтайский кр, 

<

...>)  

(по заявлению ОАО «Запсибэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 654027, 

<

...>) о включении в реестр  требований кредиторов требования в размере 17 628 000 руб.),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2016 по заявлению Мат- веева Максима Анатольевича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Бийск Алтайского края.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Кузо- влёва Наталья Геннадьевна. Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения, в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от  29.09.2016.  

18.10.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление открытого ак-

ционерного общества «Запсибэлектромонтаж» о включении в реестр требований кредиторов  должника требования в размере 17 628 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2017г. заявленные требования удовлетворены в части. Признано обоснованным требование ОАО «Запсибэлектромонтаж» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6  429 925 руб. 48 коп. основной задолженности.  

Не согласившись с вынесенным определением в неудовлетворённой части, ОАО «Запсибэлектромонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в  части, принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно  принял во внимание соглашение о зачете взаимных требований от 30.12.2015г. Апеллянт  ссылается на наличие признаков подозрительной сделки.  

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника, в котором он  просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ОАО «Запсибэлектромонтаж» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривает- ся в отсутствие их представителей.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений.  

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О примене- нии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ  необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного  акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих  в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части  судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба  ответчика содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции  

только в неудовлетворённой части, другими лицами соответствующих возражений не заяв- 

лено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только  в обжалуемой части.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и  обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмот- ренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирую- щими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в  реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или ре- естродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанав- ливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными ор- ганами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения  требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей,  рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным  законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).  

Установление размера требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 71  Закона о банкротстве производится арбитражным судом, который проверяет их обоснованность и наличие основания для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.  

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати кален- дарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.  

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по кото- рым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По резуль- татам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отка- зе во включении требований в реестр требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связан- ных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований  

кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответ- ствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой  стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются  арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в  реестр требований кредиторов.  

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Це- лью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр  необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и за- конных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его  учредителей (участников).  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собствен- ность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору куп- ли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется  передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или  другое недвижимое имущество (статья 130).  

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход  права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю  подлежит государственной регистрации.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство  прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок  которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.  Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации зачет, как  способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения кото- рой необходимы определенные условия (требования должны быть встречными, однородны- ми, с наступившими сроками исполнения).  

Согласно ст. 67, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рас-сматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвер-ждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО  «Запсибэлектромонтаж» (Продавец) и ООО «Капитал» (Покупатель) заключен договор куп- ли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2015.  

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец продал, а Покупатель приобрел в соб- ственность следующие объекты недвижимости:  

- нежилое здание, назначение нежилое, общая площадь 3 406,7 м2 , кадастровый номер 22:65:011201:0302:01:405:600:000005600:1200:20000, адрес: Россия, 

<

...>, распложенное на земельном участке площадью 3773  кв.м. кадастровый номер 22:65:011201:2255, расположенный по адресу 

<

...>;  

- нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 776,1 м2 , кадастровый  номер22:65:011201:0302:01:405:004:000008680:0300:20001, адрес объекта: Россия, 

<

...> северо-восточнее земельного участка  22:65:011201:839;  

- автогараж, назначение нежилое, общая площадь 529,1 м2 , кадастровый номер  22:65:011201:0302:01:405:002:000284550, адрес объекта: Россия, 

<

...> северо-восточнее земельного участка 22:65:011201:839.  

Согласно п. 2.1 Договора стоимость объектов недвижимости составляет 17 628 000  (семнадцать миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп.  

В силу п. 2.2 Договора Покупатель оплачивает 17 628 000 руб. 00 коп. в течение две- надцати месяцев с момента подписания Договора, следовательно, оплата за объекты недвижимости должна быть произведена не позднее 11 марта 2016 года.  

Переход права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом Договора 10.03.2015, зарегистрирован в установленном порядке за должником, о чем внесена  соответствующая запись в ЕГРП.  

Между тем, в материалах дела имеется соглашение о зачете взаимных требований от  30.12.2015, по условиям которого, стороны решили упорядочить расчеты по Договору и 10  договорам подряда, поставки, аренды:  

- по договору подряда № 12/14-ЭМ от 01.09.2014г. ООО «Капитал» выполнило, а  ОАО «Зансибэлектромонтаж» Бийский филиал приняло работы на сумму 932 249 руб. 56  

коп., в то время как ОАО «Зансибэлектромонтаж» Бийский филиал произвело частичную  оплату в сумме 299 382 руб. 04 коп.  

Задолженность ОАО «Зансибэлектромонтаж» Бийский филиал в пользу ООО «Капитал» по договору подряда № 12/14-ЭМ от 01.09.2014г. составляет 632 867 руб. 52 коп.  

- по договору подряда № 12-Р от 25.12.2013г., ООО «Капитал» выполнило, а ОАО  «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал приняло работы на сумму 1 446 844 руб. 00 коп., в  то время как ОАО «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал произвело частичную оплату в  сумме 60 000 руб. 00 коп.  

Задолженность ОАО «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал в пользу ООО «Капитал» по договору подряда № 12Р от 25.12.2013г. составляет 1 386 844 руб. 00 коп.  

- по договору подряда № 10/15-ЭМР от 01.06.2015г. ООО «Капитал» выполнило, а  ОАО «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал приняло работы на сумму 301 461 руб. 68  коп., в то время как ОАО «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал произвело частичную  оплату в сумме 301 305 руб. 00 коп.  

Задолженность ОАО «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал в пользу ООО «Капитал» по договору подряда № 10/15-ЭМР от 01.06.2015г. составляет 156 руб.. 68 коп.  

- по договору подряда № 02-Р от 24.02.2014г. ООО «Капитал» выполнило, а ОАО  «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал приняло работы на сумму 578 210 руб. 64 коп., в то  время как ОАО «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал произвело частичную оплату в  сумме 118 000 руб. 00 коп.  

Задолженность ОАО «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал в пользу ООО «Капитал» по договору подряда № 02Р от 24.02.2014г. составила 460 210 руб. 64 коп.  

- по договору подряда № 06/1-ЭМ от 01.06.2014г. ООО «Капитал» выполнило, а ОАО  «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал приняло работы на сумму 928 881 руб. 55 коп., в то  время как ОАО «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал произвело частичную оплату в  сумме 909 137 руб. 86 коп.  

Задолженность ОАО «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал в пользу ООО «Капитал» по договору подряда № 06/1-ЭМ от 01.06.2014г. составила 19 743 (девятнадцать тысяч  семьсот сорок три) руб. 69 коп.  

- по договору подряда № 05-Р от 05.05.2014г. ООО «Капитал» выполнило, а ОАО  «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал приняло работы на сумму 5 301 875 руб. 70 коп., в  то время как ОАО «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал оплаты произведено не было.  

Задолженность ОАО «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал в пользу ООО «Капитал» по договору подряда № 05-Р от 05.05.2014г. составила 5 301 875 руб. 70 коп.  

- по договору аренды № 01/07-А от 01.10.2015г. ООО «Капитал» передало, а ОАО  «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал приняло помещение, общий размер арендной пла- 

ты на дату настоящего соглашения составляет 797 701 руб. 50 коп., ОАО «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал произвело частичную оплату в сумме 425 750 руб. 04 коп.  

Задолженность ОАО «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал в пользу ООО «Капитал» по договору аренды № 01/07-А от 01.10.2015г. составила 371 951 руб. 46 коп.  

- по договору аренды № 01/06-А от 01.07.2015г. ООО «Капитал» передало, а ОАО  «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал приняло помещение, общий размер арендной пла- ты на дату настоящего соглашения составил 1 701 084 руб. 12 коп., в то время как со стороны  ОАО «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал оплаты произведено не было.  

Задолженность ОАО «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал в пользу ООО «Капитал» по договору аренды № 01/06-А от 01.07.2015г. составила 1 701 084 руб. 12 коп.  

- по договору подряда № 13/14 от 27.10.2014г. ООО «Капитал» выполнило, а ОАО  «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал приняло работы на сумму 1 397 069 руб. 90 коп., в  то время как ОАО «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал произвело частичную оплату в  сумме 1 227 206 руб. 37 коп.  

Задолженность ОАО «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал» в пользу ООО «Капитал» по договору подряда № 13/14 от 27.10.2014г. составила 169 863 руб. 53 коп.  

- по договору поставки № 1/1-СВ от 12.05.2015г. ООО «Капитал» поставило, а ОАО  «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал приняло товар на сумму 1 154 277 руб. 18 коп.,  оплаты произведено не было.  

Задолженность ОАО «Запсибэлектромонтаж» Бийский филиал, в пользу ООО «Капитал» по договору поставки № 1/1-СВ от 12.05.2015г. составила 1 154 277 руб. 18 коп.  

Общая сумма задолженности ОАО «Запсибэлектромонтаж» перед ООО «Капитал»  составила 11 198 874 руб. 52 коп, которую стороны соглашением о зачете взаимных требований от 30.12.2015 признали погашенной.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности, проверив обоснованность требования и  наличие оснований для его удовлетворения, пришел к правильному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части в размере  11 198 874 руб. 52 коп.  

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соот- ветствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся доказательствам.  

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела апеллянтом не представлено доказательств обратного.  

Довод апеллянта об отсутствии основания для принятия во внимание соглашения о  зачете взаимных требований от 30.12.2015г., ввиду наличия признаков подозрительности  указанной сделки, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.  

В материалы дела представлена вся необходимая первичная документация, подтвер- ждающая наличие отношений по указанным в соглашении договорам.  

Указанное соглашение не оспорено в установленном законом порядке, не признано  судом недействительным.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от «15» марта 2017г. по делу   № А03-11318/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный  суд первой инстанции.  

 Председательствующий Логачев К.Д.  

 Назаров А.В.  

 Скачкова О.А.