ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16055/2019

11 ноября 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2020 по делу №А29-16055/2019,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (далее - ООО «ЖЭУ 1», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 909 931 рубля 61 копейки задолженности за снабжение с 01.05.2017 по 31.12.2017 тепловой энергией на отопление незаселенных жилых помещений, расположенных в следующих многоквартирных домах: ул. Ленинградская, 

<

...>

Определением арбитражного суда от 27.11.2019 по делу № А29-15182/2019 исковые требования ООО «ЖЭУ 1» к ответчику о взыскании задолженности по договорам управления многоквартирными домами по адресам: 

<

...> (№ ГОР-ЖЭУ-2014/1-33 от 01.01.2015), дом 27А (№ ГОР-ЖЭУ-2015/1-55 от 08.08.2015), дом 30А (№ ГОР-ЖЭУ-2014/1-26 от 01.01.2015), дом 31А (№ГОР-ЖЭУ-2014/1-27 от 01.01.2015), дом 36А (№ ГОР-ЖЭУ-2015/1-61 от 08.08.2015) выделены в отдельное производство, с присвоением арбитражному делу № А29-16055/2019.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление), Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Комитета 86 056 рублей 95 копеек задолженности за период с 01.05.2017 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2020 исковые требования ООО «ЖЭУ 1» удовлетворены частично. Суд взыскал с Комитета в пользу истца 85 601 рубль 77 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Комитет с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает неправомерным взыскание задолженности в отношении 

<

...> после 01.11.2017, так как указанная квартира с 01.11.2017 передана в пользование по договору социального найма.

В суд апелляционной инстанции от ООО «ЖЭУ 1» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 3 756 рублей 62 копеек. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от части заявленных требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания 3 756 рублей 62 копеек долга подлежит отмене.

ООО «ЖЭУ 1» в остальной части решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление, Администрация и ООО «Воркутинские ТЭЦ» отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Комитет заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне, и ООО «ЖЭУ 1» (управляющая организация) были заключены типовые договоры:

- от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/1-33 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>,

- от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/1-55 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>,

- от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/1-26 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>,

- от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/1-27 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>,

- от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/1-61 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения; плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится до последнего числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1.3 и 6.3.5).

Размер платы за коммунальные услуги для собственников помещений и иных потребителей определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг с учетом установленных такими Правилами условий ее перерасчета и изменения (уменьшения) (пункт 6.2.2).

Согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» незаселенное жилье, расположенное по адресам: 

<

...>, 27А, 30А. 31А, 36А в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (т. 1 л.д. 101-111).

В период с 01.05.2017 по 31.12.2017 ООО «ЖЭУ 1» осуществляло обслуживание названных МКД и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги. 

Претензией от 02.10.2019 истец потребовал оплатить задолженность (т. 1 л.д. 73). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комитет указывает, что 

<

...> с 01.11.2017 передана в пользование по договору социального найма (т. 2 л.д. 127-128), в связи с чем взыскание задолженности в отношении указанной квартиры после 01.11.2017 является неправомерным. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в суд от Общества поступил частичный отказ от исковых требований в отношении спорной квартиры за период после 01.11.2017 в размере 3 756 рублей 62 копеек.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что бремя содержания спорных жилых помещений несет муниципальное образование в лице уполномоченной организации, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в спорных многоквартирных домах в сумме 81 845 рублей 15 копеек (с учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции), подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежат.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» от иска в части взыскания 3 756 рублей 62 копеек долга.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2020 по делу №А29-16055/2019  в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2020  по делу № А29-16055/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» - без удовлетворения.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2020  по делу № А29-16055/2019 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» 81 845 рублей 15 копеек долга».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО3

ФИО1