АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12514/2017

г.

Тюмень

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента недропользования и экологии Тюменской области     

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидромеханизация»       

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 27.09.2017,

установил:

Департамент недропользования и экологии Тюменской области  (далее -  заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью «Гидромеханизация» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 22.09.2017 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представил. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом установлено, что Обществом не обеспечено выполнение пункта 7.2 приложения №1 к лицензии ТЮМ 80582 ТП, а именно, не произведена уплата регулярного платежа за пользование недрами.

В связи с выявленным фактом совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 14.09.2017 должностным лицом Департамента, в присутствии уполномоченного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении  №107гн/17.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Отношения, возникающие в области, в том числе, геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других) регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее  - Закон о недрах).

Согласно пункту 4 статьи 43 Закона о недрах регулярные платежи за пользование недрами уплачиваются пользователями недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, равными долями в размере одной четвертой от суммы платежа, рассчитанного за год.

Судом установлено, что Обществу выдана лицензия ТЮМ 80582 ТП на геологическое изучение с целью поисков и оценки месторождения песка, супеси, суглинка на участке недр местного значения «Северо-Исетский-2».

Таким образом, ответчик обязан был соблюдать лицензионные требования, установленные законодательством РФ.

В силу пункта 7.2 приложения №1 к лицензии ТЮМ 80582 ТП владелец лицензии уплачивает регулярные платежи за пользование недрами в целях геологического изучения исходя из предусмотренных ставок, а также другие налоги, сборы и платежи при пользовании недрами, установленные законодательством.

Принимая во внимание изложенное,  предельный срок уплаты регулярного платежа за пользование недрами по лицензии ТЮМ 80582 ТП за 2 квартал 2017 года – 31.07.2017. 

Вместе с тем, ответчиком допущено нарушение вышеперечисленных норм, уплата регулярного платежа за пользование недрами за 2 квартал 2017 года Обществом не произведена.

Таким образом, ответчиком не соблюдены вышеуказанные требования действующего законодательства, что является нарушением лицензионных условий.

Поскольку ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы заявителя не опровергнуты, суд считает выявленное Департаментом нарушение ответчиком лицензионных требований при осуществлении деятельности по геологическому изучению с целью поисков и оценки месторождения песка, супеси, суглинка установленным.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, равно как и доказательства наступления негативных последствий в связи с выявленным нарушением, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

В связи с чем, суд официально предупреждает Общество с ограниченной ответственностью «Гидромеханизация» о недопустимости в дальнейшем осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Гидромеханизация» (625006, 

<

...>; зарегистрировано 24.01.2007 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Безиков О.А.