СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                   Дело №А27-2068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., 

судей: Афанасьевой Е.В., Кайгородовой М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 15.05.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (рег. №07АП-1766/2017 (5)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2017 года (резолютивная часть объявлена 15.03.2017) (судья Лебедев В.В.) по делу № А27-2068/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «АФК» (652472, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по жалобе МБАНК (MBANKS S.A.) (зарегистрирован ХII Отделом по коммерческим делам Районного суда города Варшавы в реестре предпринимателей Реестра Национального суда, за номером KRS 0000025237 (адрес: Польша, 00-950 

<

...> (Senatorska 18, Wasaw 00-950, Poland), адрес представителя заявителя: 107031, Россия, 

<

...> Аллен энд Овери Легал Сервисиз, ФИО4) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при проведении в отношении должника процедуры наблюдения,

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2016 (резолютивная часть объявлена 30.08.2016) в отношении закрытого акционерного общества «АФК» (далее – ЗАО «АФК») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2016.

Определением суда от 10.02.2017 (резолютивная часть объявлена 25.01.2017), оставленного без изменения постановлением от 04.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в реестр требований кредиторов ЗАО «АФК» включено требование МБАНК (MBANKS S.A.) (далее – МБАНК) в размере 4 221 983 872 рублей 47 копеек как обеспеченное залогом имущества должника.

Решением суда от 17.04.2017 (резолютивная часть объявлена 10.04.2017) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10 октября 2017 г.

Определением суда от 17.04.2017 (резолютивная часть объявлена 10.04.2017) конкурсным управляющим ЗАО «АФК» утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального округа». 

22 февраля 2017 г. МБАНК обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие временного управляющего должника ФИО2,  выразившиеся в не проведении первого собрания кредиторов. 

Определением суда от 20 марта 2017 г. (резолютивная часть объявлена 15.03.2017) жалоба кредитора удовлетворена, суд признал незаконным бездействием временного управляющего ЗАО «АФК», выразившееся в неисполнении предусмотренных пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей по проведению первого собрания кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 оспорил его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ФИО2 указал, что собрание кредиторов, назначенное на 16.02.2017, не состоялось по причине болезни временного управляющего, в связи с чем, определением суда от 27.02.2017 судебное заседание по заслушиванию отчета о результатах процедуры наблюдения было отложено на 10.04.2017. К указанному сроку собрание кредиторов было проведено, протокол собрания кредиторов и отчет по результатам процедуры наблюдения представлен в арбитражный суд. 

Доказательств того, что проведением собрания кредиторов 30.03.2017 временный управляющий нарушил права и законные интересы МБАНКА или иных кредиторов, материалы дела не содержат.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в обособленном споре, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя арбитражного управляющего ФИО2, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ЗАО «АФК» введена определением суда 31.08.2016, временным управляющим утвержден ФИО2, судебное разбирательство по заслушиванию отчета временного управляющего назначено на 21 февраля 2017 г. 

Этим же определением суд обязал временного управляющего за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

02 февраля 2017 г. временным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение за № 1581840 о проведении 16.02.2017 в 11-30 первого собрания кредиторов.

07 февраля 2017 года временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об отложении первого собрания кредиторов, до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок.

Определением суда от 14.02.2017 временному управляющему отказано в удовлетворении заявления об отложении первого собрания кредиторов.

14.02.2017 временный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение за № 1606051 о том, что собрание кредиторов ЗАО «АФК», назначенное на 16.02.2017, не состоится по причине болезни временного управляющего. О дате и времени проведения собрания кредиторов будет сообщено дополнительно.

Определением суда от 27 февраля 2017 г. (резолютивная часть объявлена 21.02.2017) судебное разбирательство по отчету временного управляющего отложено на 10 апреля 2017 г., 16-00. 

Этим же определением суд обязал временного управляющего за пять дней до судебного заседания представить отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов и иные документы. 

Судом первой инстанции было установлено, что первое собрание кредиторов, назначенное на 16.02.2017, отменено по причине временной нетрудоспособности временного управляющего, в связи с чем, суд удовлетворил ходатайство конкурсного кредитора (МБАНК) и отложить судебное разбирательство по отчету временного управляющего ЗАО «АФК» для проведения временным управляющим первого собрания кредиторов и представления отчета о результатах процедуры наблюдения.

13.03.2017 временным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение за № 1662338, согласно которому первое собрание кредиторов должника состоится 30.03.2017 в 13-00.

04.04.2017 в ЕФРСБ опубликованы результаты проведения собрания кредиторов ЗАО «АФК» (сообщение № 1712646).

04.04.2017 протокол собрания кредиторов, отчет временного управляющего от 30.03.2017 с приложениями, ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в электронном виде поступили в Арбитражный суд Кемеровской области.

10 апреля 2017 г. состоялось судебное заседание по отчету временного управляющего и судом принято решение о признании ЗАО «АФК» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Ссылаясь на нарушения требований Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов должника, МБАНК обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей, выразившиеся в уклонении от проведения первого собрания кредиторов.

Удовлетворяя жалобу кредитора, суд пришел к выводу, что управляющий безосновательно и неправомерно уклонился от созыва первого собрания кредиторов в период с 22.02.2017 по 13.03.2017 (в период с 14.02.2017 по 21.02.2017 временный управляющий был нетрудоспособен), что свидетельствует о ненадлежащих действиях временного управляющего по исполнению своих обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, а также не соответствуют пункту 4 статьи 20 Закона о банкротстве. 

Арбитражный апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции, отмечая при этом следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Положения статьи 60 Закона о банкротстве предоставляют кредиторам право обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы МБАНКА о том, что временный управляющий уклонился от проведения первого собрания кредиторов и злоупотребил своими полномочиями, исключительно с целью причинения вредя конкурсным кредиторам ЗАО «АФК», судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов (абзац 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции собрание кредиторов, назначенное на 16 февраля 2017 г. не состоялось по причине временной нетрудоспособности арбитражного управляющего ФИО2 в период с 14.02.2017 по 21.02.2017, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 25).

Определением суда от 27 февраля 2017 г. судебное разбирательство по отчету временного управляющего отложено на 10 апреля 2017 г., 16-00. 

Этим же определением суд обязал временного управляющего за пять дней до судебного заседания представить отчет по установленной форме и протокол собрания кредиторов. 

13 марта 2017 г. временным  управляющим опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов 30.03.2017 в 13-00.

30 марта 2017 г. собрание кредиторов ЗАО «АФК» состоялось, кредиторами заслушан отчет временного управляющего, принято решение по следующей процедуре банкротства, выбрана кандидатура арбитражного управляющего для представления в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве, разрешены вопросы о вознаграждении арбитражного управляющего, реестродержателе, представителе собрания кредиторов (ФИО4), определен количественный состав комитета кредиторов, избраны члены комитета кредиторов (ФИО6, ФИО7 (представители МБАНК), ФИО8 (представитель ООО «Компания Содействия Бизнесу»)). 

04 апреля 2017 г. временный управляющий представил в Арбитражный суд Кемеровской области отчет о финансово-хозяйственной деятельности должника, протокол собрания кредиторов с приложениями. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, о том, что временный управляющий не исполнял предусмотренные пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве обязанности по проведению первого собрания кредиторов, в частности в период с 22.02.2017 по 13.03.2017 уклонился от созыва первого собрания. 

Первоначально собрание кредиторов не состоялось по объективным причинам, в связи с болезнью временного управляющего. 

Впоследствии дата проведения собрания кредиторов была определена с учетом даты заслушивания отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения (10.04.2017). 

Собрание кредиторов было проведено до судебного заседания по заслушиванию отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, отчет и протокол собрания кредиторов своевременно представлены в арбитражный суд. 

Доказательств того, что проведение собрания кредиторов 30 марта 2017 г. привело к нарушению прав и законных интересов МБАНКа, иных кредиторов или должника, материалы дела не содержат и подателем жалобы на бездействие временного управляющего, не представлено.

В данном случае, бездействие временного управляющего в период с 22.02.2017 по 13.03.2017 по уклонению от созыва собрания кредиторов, на которое ссылается кредитор, не привело к затягиванию рассмотрения отчета временного управляющего, выборе следующей процедуры банкротства и утверждении конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что дата проведения первого собрания кредиторов была определения временным управляющим с учетом даты заслушивания отчета по результатам процедуры наблюдения и установленного судом первой инстанции срока для представления отчета и протокола собрания кредиторов в арбитражный суд.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 30.03.2017 (размещен на ЕФРСБ) в собрании приняли участие кредиторы, обладающие 99,997 % голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (кворум для проведения собрания имелся).

В этой связи, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, включая кредитора МБАНК, оспариваемым бездействием временного управляющего по созыву первого собрания кредиторов в период с 22.02.2017 по 13.03.2017. 

Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что проведение собрания ранее выбранной временным управляющим даты (30.03.2017), не изменило бы дату судебного заседания по заслушиванию отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, которая была назначена судом на 10.04.2017. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вывод суда первой инстанции об обоснованности жалобы на бездействие арбитражного управляющего ФИО2, является не обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2017 г. (резолютивная часть объявлена 15.03.2017) по делу № А27-2068/2016 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы МБАНК (MBANKS S.A.) на действия (бездействие) временного управляющего закрытого акционерного общества «АФК» ФИО2 отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий А.В. Назаров 

СудьиЕ.В. Афанасьева 

М.Ю. Кайгородова