ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5412/2018

г. Самара

27 августа 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа  2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 09.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2018 года о признании необоснованным заявления должника и прекращении производства

по делу №А55-5412/2018 (судья Анаева Е.А.)

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, год рождения: 01.05.1975; ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2018 года заявление признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2018 года.

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную, жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного Самарской области от 06 июля 2018 года о признании необоснованным заявления должника и прекращении производства по делу №А55-5412/2018, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст.213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п.2 ст.213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом в соответствии с положениями Закона о банкротстве, судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п.4 ст.213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

В силу абз.3 п.4 ст.213.4 Закона о банкротстве, по ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно разъяснениям абз.3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы 4 и 5 пункта 2 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)).

Из материалов дела следует, что определением от 12.03.2018 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство должника об отсрочке внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, при этом указанная отсрочка была предоставлена судом сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом - 03.04.2018.

Однако в качестве доказательства внесения денежных средств на депозит представлена квитанция на 2500 руб., судебное заседание неоднократно откладывалось, однако должник не исполнил определение суда.

Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в общем размере 25 000 руб. на дату заседания 03.04.2018 в материалы дела не представлено.

Ссылка ФИО2 на квитанцию, подтверждающую внесение денежных средств в размере 22 500 руб. не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку указанные денежные средства внесены 06 июля 2018 года.

Между тем, как следует из материалов дела судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом неоднократно откладывались с предложением должнику представить доказательства перечисления денежных средств на депозит суда. Определения об отложении судебных заседаний получены ФИО2 лично.

При этом доказательств, подтверждающих невозможность внесения денежных средств на депозит суда в установленный срок, в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз.5 п.2 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, то арбитражным судом выносится определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие иных заявлений о признании гражданина банкротом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу.

Довод ФИО2 относительно того, что судом первой инстанции не рассмотрена обоснованность заявленных требований не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве суд переходит к рассмотрению обоснованности заявления только при исполнении заявителем всех требований, предусмотренных для обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что прекращение производства по делу о банкротстве по вышеуказанному основанию не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а ФИО2, чью добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов, а в случае объективного отсутствия у такой возможности не лишен права обратиться с заявлением о признании банкротом повторно при наличии достаточного имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2018 года о признании необоснованным заявления должника и прекращении производства по делу №А55-5412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Г.М. Садило

 

Н.А. Селиверстова