№ 09АП-85854/2023

Дело № А40-133710/23

г. Москва

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Венето Арт Дизайн», конкурсного управляющего ООО «Биэкспресс» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 по делу № А40-133710/23 

о признании требования ИП ФИО1 обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Венето Арт Дизайн» в сумме 2 658 907 руб. - основного долга

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Венето Арт Дизайн» -ФИО2  по доверенности от 19.01.2024

от конкурсного управляющего ООО «Биэкспресс» - ФИО3 по доверенности от 08.11.2023

от ИП ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 10.11.2023

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 в отношении должника ООО «Венето Арт Дизайн» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на ЕФРСБ 11.07.2023 (сообщение № 12185905). 

В Арбитражный суд города Москвы 11.10.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ИП ФИО1 об установлении требования кредитора в сумме 2 658 907 руб. – основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 требование ИП ФИО1 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Венето Арт Дизайн» в сумме 2 658 907 руб. – основного долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Венето Арт Дизайн», конкурсный управляющий ООО «Биэкспресс» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просят указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ИП ФИО1 во включении в реестр требований кредиторов должника.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционные жалобы, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 01.02.24.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них. 

Представитель ИП ФИО1 возражал на доводы апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Часть 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» среди прочего регламентирует порядок рассмотрения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, а также устанавливает, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. 

Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. 

Согласно материалом дела, между конкурсным кредитором и должником заключены следующие договоры: № ВАД-01022022 от 01.02.2022; № 1 от 25.03.2022 и № 29/12/22 от 29.12.2022, согласно положениям которых конкурсный кредитор принял на себя обязанность оказать должнику услуги, а должник обязался их оплатить в установленные сроки. 

Конкурсным кредитором обязательства по указанным договорам на оказание услуг надлежащим образом исполнены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ. 

Из представленных доказательств следует, что должником надлежащим образом денежные обязательства перед конкурсным кредитором не исполнены, образовалась задолженность в указанной сумме. Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным. 

Доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Также в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что требование конкурсного кредитора заявлено в срок, установленный статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемое требование в указанной сумме является обоснованным и признается судом подлежащим включению в заявленной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как указывает в отзыве ФИО1, он является индивидуальным предпринимателем с ОКВЭД 16.23.1 Производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, зарегистрирован в городе Сергиев Посад, зарегистрирован с 2005 года (ОГРН 

<

***>), работал с ООО «Венето арт дизайн», в лице директора ФИО6 П., заключено три договора, два на работы - №ВАД-01022022 от 01 февраля 2022 года , №1 от 25 марта 2022 года и договор на продажу мебельных щитов №29/12/22 от 29 декабря 2022 года. Сама компания ООО «Венето арт дизайн» производит и монтирует оконные конструкции, у них договор с застройщиком Инград. 

18 декабря 2023 в деле № А40-133710/23 вынесено определение об отказе конкурсному управляющему ФИО5 в истребовании документов у директора ФИО6. Суд написал в определении, что в ходе судебного разбирательства установлено, что бывшим руководителем ООО «Венето арт дизайн» в адрес конкурсного управляющего должника были направлены запрашиваемые документы (почтовые уведомления, опись почтовых вложений и др.). 

При этом, в апелляционных жалобах ФИО5 и Д.А. Данских пишут, что договоры не были представлены. 

Возражая на доводы конкурсного управляющего Д.А. Данских в апелляционной жалобе доводы, что ФИО1 не делал работу для ООО «Венето арт дизайн», в 2022 году купил автомобиль Шкода Рапид у ООО «Венето арт дизайн», а значит, был вывод активов, указывает в отзыве, что автомобиль Шкода Рапид использовался ООО «Венето арт дизайн» для перемещения между их объектами, для этой цели передавался и ему. Судьба автомашины не означает, что работы не выполнялись. Выполнение работ подтверждено документально, регулярно оплачивались ООО «Венето арт дизайн», вплоть до последнего времени. Что касается передачи автомобиля в счёт долга, речь шла вообще о другом автомобиле, который так же использовался для разъездной работы, Лада Ларгус – его действительно забрала лизинговая компания. 

Между тем, убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 по делу № А40-133710/23  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова

Судьи:А.С. Маслов

М.С. Сафронова