ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71877/25-67-455

г. Москва

15 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 17 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТА" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЕСК-СЕРВИС" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 81 945,00 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  27 марта 2025 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТА" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЕСК-СЕРВИС" о взыскании 81 945,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17 июля 2025 г. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «МТА» (далее - Истец) и ООО «БЛЕСК-СЕРВИС» (далее - Ответчик) 04.02.2024 года был подписан Договор ММ - 05/02/24 - МТА - 1 на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техники (далее - Договор).

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В рамках данного Договора Истец оказывал услуги Ответчику. На 17.03.2025 общая сумма услуг составила 456 250, 00 рублей. Однако оплата оказанных услуг была произведена частична - в размере 429 250 рублей.

Закрывающие бухгалтерские документы были отправлены Ответчику через систему электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 3.11. Договора Заказчик обязан подписывать представляемые Исполнителем акты об оказании услуг (УПД) в течении 5 (пяти) дней с момента их получения, либо ответить Исполнителю мотивированным отказом, В случае необоснованного отказа Заказчиком от подписания указанных документов в указанный срок, либо не подписания их без предоставления Исполнителю мотивированного отказа, указанные документы считаются подписанными Заказчиком в надлежащем порядке датой принятия их от Исполнителя или с момента поступления пакета документов почтового отправления в отделении связи по месту нахождения адресата. В отсутствии акта об оказании услуг (УПД) путевой лист (рапорт) является надлежащим подтверждением услуг.

На данный момент, все УПД отправленные Ответчику ответчиком приняты. Мотивированного отказа Ответчик в указанный срок не предоставил.

В связи с этим, за Ответчиком числится просроченная задолженность в размере 27 000, 00 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности в размере 27 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.02.2024 по 17.03.2025 в размере 54 945 руб. 49 копеек с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора за нарушение сроков оплаты более чем на 5 (пять) банковских дней, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требования об уплате неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Услуги по настоящему Договору оплачиваются предварительно в размере 100 % от предполагаемого объема услуг, определенного и согласованного сторонами в заявке. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 05.02.2024 по 17.03.2025 в размере 54 945 руб. 49 копеек, неустойку в размере 0,5% начисляемую на сумму долга в размере  27 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 18.03.2025 по фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЕСК-СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТА" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 05.02.2024 по 17.03.2025 в размере 54 945 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять рублей) 49 копеек, неустойку в размере 0,5% начисляемую на сумму долга в размере  27 000 (двадцать семь тысяч) руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 18.03.2025 по фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев