Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10168/20

29 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Мособлгаз» к ООО «ККС» о взыскании задолженности и неустойки,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

установил:

АО «Мособлгаз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ККС» о взыскании задолженности по договору № 962-09 от 30.12.2008 г. за август 2019 г. в размере 2 296 руб. 00 коп., по договору № 962-15 от 01.07.2015 г. за период с марта 2019 г. по 31 августа 2019 г. в размере 523 018 руб. 92 коп., а всего в размере 525 314 руб. 92 коп., неустойки за период с 16.04.2019 г. по 04.02.2020 г. в размере 44 999 руб. 68 коп., неустойки за период с 05.02.2020 г. по день фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 406 руб. 09 коп.

До разрешения на стоящего спора по существу от истца поступило, принятое судом в порядке ст.49 АПК РФ, ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит о взыскании с ответчика задолженности по договору № 962-09 от 30.12.2008 г. за август 2019 г. в размере 2 296 руб. 00 коп., по договору № 962-15 от 01.07.2015 г. за период с марта 2019 г. по 31 августа 2019 г. в размере 523 018 руб. 92 коп., а всего в размере 525 314 руб. 92 коп., неустойки за период с 16.04.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 53 156 руб. 88 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 406 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «ККС», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.asmo.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Мособлгаз» и ООО «ККС» заключены договоры на поставку природного газа: договор № 962-09 от 30.12.2008 г. (дополнительные соглашения от 11.01.2010 № 1, от 29.12.2010 № 2, от 30.12.2011 № 3, от 29.12.2012 № 4, от 29.12.2014 № 5, от 01.01.2015 № 6, от 29.12.2017 № 7, от 28.12..2017 № 8) и договор от № 962-15 от 01.07.2015 г. (дополнительное соглашение от 28.12.2017 № 4), согласно которым истец принял на себя обязательства поставлять природный газ по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети, а ответчик оплачивать поставленный газ в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 28.12.2017 № 4 к Договору № 962-15 от 01.07.2015 г. и п. 1 дополнительного соглашения от 28.12.2017 № 8 к Договору № 962-09 от 30.12.2008 г. поставка газа осуществляется до 31.12.2019 года.

В соответствии с 3.2. договоров № 962-09 от 30.12.2008 г. и  № 962-15 от 01.07.2015 г. расчеты за поставку газа осуществляются ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет Поставщика сумму денежных средств в счет оплаты за газ, на основании подписанного сторонами акта поставки газа и выставленного Поставщиком счета.

Согласно п.3.3. договоров № 962-09 от 30.12.2008 г. и  № 962-15 от 01.07.2015 г. объемы поставляемого газа оформляются актами поставки газа. Полномочный представитель Ответчика обязан не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, явиться к Поставщику для подписания акт поставки газа. Данный акт является основанием для проведения расчетов. В случае неявки представителя Ответчика в указанный срок акт поставки считается действительным за подписью Поставщика. При наличии разногласий, сторона, не согласная с определением объема поставки газа, отражает свое особое мнение в Акте и вправе обратиться в Арбитражный суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается по данным поставщика.

Истец оказал ответчику услуги по поставке газа по договору № 962-09 от 30.12.2008 г. в августе 2019 г., по договору № 962-15 от 01.07.2015 г. в период с марта 2019 г. по 31 августа 2019 г. на общую сумму в размере 536 354 руб. 92 коп.

Ответчик произвел оплату долга на сумму в размере 11 340 руб. 00 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за услуги, оказанные по договору № 962-09 от 30.12.2008 г. в августе 2019 г., по договору № 962-15 от 01.07.2015 г. в период с марта 2019 г. по 31 августа 2019 г., на сумму в размере 525 314 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «Мособлгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированных возражений, доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.04.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 53 156 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с частям 2, 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 63-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленные истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

От ответчика контррасчета неустойки либо возражений относительно примененного истцом порядка ее расчета не поступило.

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки за период с 16.04.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 53 156 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что истцом было заявлено об уточнении исковых требований, что привело к увеличению цены иска, недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ККС» в пользу АО «Мособлгаз» 525 314 руб. 92 коп. задолженности, 53 156 руб. 88 коп. пени за период с 16.04.2019г. по 05.04.2020г. и 

14 406 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ККС» в доход федерального бюджета 163 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       А.В. Коваль