Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27.09.2022                                    Дело №А41-36675/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022

Полный текст решения изготовлен 27.09.2022

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Евроцемент груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки  

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Евроцемент груп» (далее – истец, АО «Евроцемент груп») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» (далее – ответчик, ООО «Кристалл групп») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 27.04.2016 № ТюмУч/НЦЗ/16-18 в размере 4 087 136, 24 руб., неустойки за период с 06.05.2020 по 04.05.2022 в размере 2 979 525, 06 руб.

В судебном заседании заслушан представитель истца требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

27.04.2016 между АО «Евроцемент груп» (поставщик) и ООО «Кристалл групп» (покупатель) заключен договор поставки № ТюмУч/НЦЗ/16-18 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент и/или иные материалы (далее – товар) в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

Согласно п. 5.1 поставщик имеет право (но не обязан) осуществлять поставку товара и в том случае, если покупатель не вел предусмотренную настоящим договором предварительную оплату. В этом случае покупатель обязан произвести оплату отгруженного товара в течение 5 дней с момента отгрузки товара.

В рамках договора истец произвел поставку товара, что подтверждается товарными накладными, однако в нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком.

Задолженность за поставленный товар составляет 4 087 136, 24 руб.

В целях досудебного порядка рассмотрения спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2022. Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара на сумму 4 087 136, 24 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование АО «Евроцемент груп» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 27.04.2016 № ТюмУч/НЦЗ/16-18 в размере 4 087 136, 24 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 06.05.2020 по 04.05.2022, в размере 2 979 525, 06 руб.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных п.п. 3.3, 3.4, 5.1 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты товара согласно п. 4.2 договора составляет 2 979 525, 06 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем, в настоящем случае истцом при взыскании неустойки за просрочку оплаты товара не учтено следующее. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению заявленная истцом неустойка.

Судом рассчитана договорная неустойка в соответствии с п. 4.2 договора, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Неустойка за период с 06.05.2020 по 31.03.2022 составляет 2 840 559, 69 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 57 638 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 695 руб. подлежит возврату АО «Евроцемент груп» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Евроцемент груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 4 087 136, 24 руб., неустойку за период с 06.05.2020 по 31.03.2022 в размере 2 840 559, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 638 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Вернуть акционерному обществу «Евроцемент груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 695 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова