Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34070/2017

25 мая 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Судья Д.Ю.Капаев

при ведении протокола  секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЖИЛЁВО

к МУП "ПТО ЖКХ" ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СТУПИНО

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.05.2017  г.

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЖИЛЁВО (истец, Арендодатель), обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ПТО ЖКХ" ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СТУПИНО (ответчик, Арендатор) о взыскании задолженности по Договорам аренды № 20 в размере 1031916,52 руб.  

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями ст. 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены Договоры, по условиям которых истец обязался предоставить Арендатору муниципальные объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для организации теплоснабжения, расположенные на территории городского поселения Жилево Ступинского муниципального района (место оказания услуг  село Шугарово) в составе согласно Приложению № 1 во временное владение  и пользование за плату  для производства и бесперебойной  передачи тепловой энергии, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры в селе Шугарово городского поселения городского поселения Жилево.

Арендная плата за пользование арендованным имуществом и порядок ее уплаты установлены разделами 3 Договора.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Договорами, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Однако ответчик свои обязательства по Договорам в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность  в размере 1031916,52 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в материалах дела отсутствуют, а ответчиком  не представлены какие-либо мотивированные, документально-обоснованные возражения в отношении заявленной суммы, не представлены  допустимые и относимые доказательства, опровергающие наличия обязанности у ответчика перед истцом по внесению арендной платы, оплаты суммы задолженности.

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ПТО ЖКХ" ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СТУПИНО в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЖИЛЁВО сумму долга в размере 1031916,52 руб.  

Взыскать с МУП "ПТО ЖКХ" ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СТУПИНО  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 23 319 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяД.Ю.Капаев