ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29495/2023

Дело № А40-258118/21

город Москва

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-258118/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы; Правительства Москвы (ИНН 

<

***>; 7710489036, ОГРН 

<

***>; 1027739813507)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: 1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 2) Комитет государственного строительного надзора 

<

...>) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; 4) Общество с ограниченной ответственностью "Оскар", 5) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", 6) Государственное бюджетное учреждение города Москвы московское городское бюро технической инвентаризации, 7) Общество с ограниченной ответственностью "Поляна" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: ФИО2 по доверенностям от 17.05.2024, от 23.05.2024, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.02.2022, диплом;

от третьих лиц: не явились; извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) со следующими требованиями:

1. Признать здание площадью 225,1 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0001015:1007 по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой.

2. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 225,1 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0001015:1007 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов.

3. Признать зарегистрированное право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на здание площадью 225,1 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0001015:1007 по адресу: 

<

...>, отсутствующим.

4. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок освободить земельный участок по адресу: 

<

...> вл.12а от здания площадью 225,1 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0001015:1007 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2024 исковые требования удовлетворены в части, суд обязал ИП ФИО1 в 3-х месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 225,1 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0001015:1007 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на индивидуального предпринимателя расходов, 

признал зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на здание площадью 225,1 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0001015:1007 по адресу: 

<

...>, отсутствующим.

Распределены судебные расходы: с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента городского имущества города Москвы взысканы 190 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы, и 194 648 руб. 64 коп. в качестве оплаты за проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы, а также  в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. госпошлину

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт (без указания какой именно).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу № А40-258118/21 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано, на стадии рассмотрения дела в суде второй инстанции применен п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023г., проведена дополнительная судебная экспертиза.

Судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем при принятии Постановления не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 года вопрос о распределении расходов судебных расходов по иску по делу А40-258118/21 назначен на 09 июля 2024 года.

В судебном заседании представитель ответчика просил отнести судебные расходов на истцов. В судебном заседании представитель истцов просил распределить судебные расходы.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление Пленума N 12). 

Как следует из пункта 38 постановления Пленума N 12 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Отмененный впоследствии судебный акт был принят в пользу истцов, соответственно отсутствуют основания для отнесения судебных издержек на ДГИ города Москвы и Правительство Москвы.

 

Таким образом, с ДГИ г. Москвы (ИНН: 

<

***>) подлежит взысканию 190 000 (сто девяносто тысяч) руб. 00 коп. в качестве оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы, 194 648 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 64 коп. в качестве оплаты за проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ПКБ «Регламент» ФИО5.

Определением от 23.08.2022г. суд первой инстанции назначил проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы по делу, проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, эксперту ФИО6.

Учитывая, что требования Истцов в суде первой инстанции были удовлетворены, судебные расходы, включая расходы по оплате госпошлины, подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины").

Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

 

     Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О   П О С Т А Н О В И Л:

 

            Взыскать  с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2012) в пользу ДГИ г. Москвы (ИНН: 

<

***>) 190 000 (сто девяносто тысяч) руб. 00 коп. в качестве оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы, 194 648 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 64 коп. в качестве оплаты за проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2012) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000,00руб. 

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Мезрина Е.А.

 

 Судьи:                                                                                                         Головкина О.Г.

 

                                                                                                                     Савенков О.В.