АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19409/2022

город Кемерово

15 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года, решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Семиненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «ЧИСТОГОРСКИЙ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область –Кузбасс, п.Чистогорский)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИ ФЕДЕРЕЙШН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область-Кузбасс, г.Кемерово)

об обязании заменить товар,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пожарный магазин 01» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва); общество с ограниченной ответственностью «Метинтергрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Химки, Московская область)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.10.2022 №145/22, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс  «ЧИСТОГОРСКИЙ» (далее  - ООО СПК «Чистогорский», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ ФЕДЕРЕЙШН» (далее  - ООО «АЙТИ ФЕДЕРЕЙШН», ответчик) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу поставить своими силами или за счет ООО «АЙТИ ФЕДЕРЕЙШН» по адресу Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> – ящики для песка 0,5 куб.м разборные (1200*700*600) в количестве 155 единиц, с качеством, соответствующим требованиям действующих ГОСТов и ТУ, и предъявляемым для противопожарных ящиков для песка.

Исковые требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара, установленного договором качества.

Ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что 06.08.2021 ответчиком (поставщиком) был поставлен товар в соответствии с условиями, отраженными в спецификации №00-00692/01 от 12.07.2021, в период приемки товара (5 рабочих дней согласно п.4.8.3 договора поставки №00-000692 от 12.07.2021) истцом не были направлены претензии относительно качества поставленного товара. Впоследствии истцом был составлен акт о выявленных дефектах в отсутствие ответчика, без его уведомления. 24.11.2021 в одностороннем порядке истцом принято решение о возврате и направлении ответчику всей партии товара, однако, как заявляет ответчик, дефекты (отслоение краски) были выявлены лишь у части товара. 25.01.2022 истцом была направлена претензия с требованием о поставке партии товара согласно спецификации №00-00692/01 от 12.07.2021, в котором было отказано в виду нарушения порядка приемки товара. Ответчик полагает, что многочисленные дефекты и повреждения, сделавшие товар непригодным для использования, были получены во время сортировки и некачественной сборке, осуществляемой истцом самостоятельно либо с привлечением третьих лиц. Ответчик указывает, что о возникновении недостатков товара после передачи товара покупателю свидетельствуют подписанное сторонами УПД №УТ-476 от 06.08.2021, отсутствие претензий в период с 06.08.2021 по 25.01.2022, а также письмо истца, согласно которому факт отслоения краски был выявлен в момент сортировки, перевозки и сборки товара покупателем. Товар ответчиком был приобретен у ООО «Пожарный магазин 01» для последующей поставки истцу (покупателю), непосредственным производителем товара является ООО «Метинтергрупп». 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представил письменные пояснения, в которых указано, что дефекты поставленного товара не могли быть выявлены при приемке, а были обнаружены только в процессе сборки. Недостатки были выявлены в период гарантийного срока. Доказательств, подтверждающих, что недостатки поставленного товара возникли после их передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы ответчиком не представлено. Кроме того, перевозку товара от ООО СПК «Чистогорский» в адрес ООО «АЙТИ ФЕДЕРЕЙШН» транспортной компанией заказывал ответчик, количество мест возвращаемого товара также определял ответчик.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО «Пожарный магазин 01»,  ООО «Метинтергрупп» отзывы не поступили. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частями  3, 5 статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что между ООО СПК «Чистогорский» (покупатель) и ООО «АЙТИ ФЕДЕРЕЙШН» (поставщик) был заключен договор поставки № 00-000692  от 12.07.2021, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (Грузополучателю) Ящики для песка партиями (далее – Товар), в соответствии с условиями подписываемых сторонами Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар (п. 1.1. договора).

В спецификации № 00-000692/01 от 12.07.2021 стороны согласовали товар, подлежащий поставке: ящики для песка 0,5 куб.м, количество 155 шт., общая стоимость поставляемого товара составила 954 025 руб., в том числе НДС.

В спецификации стороны также согласовали срок поставки – в течение 14 календарных дней с момента подписания спецификации, а также способ доставки – товар поставляется на условиях централизованной поставки (п.4.1 договора) автомобильным транспортом по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.3. договора партия товара оплачивается покупателем не позднее 30 календарных дней с момента приемки соответствующей партии товара.

Товар (ящик для песка 0,5 куб.м разборный (1200*700*600) в количестве 155 шт.) поставлен ответчиком истцу 17.08.2021, что подтверждается универсальный передаточным документом счет-фактурой №УТ-476 от 06.08.2021.

Платежным поручением № 8598 от 15.09.2021 истцом произведена оплата  поставленного товара в сумме 954 025 руб.

После приемки товара покупателем были обнаружены дефекты, выражающиеся в наличии вмятин и повреждений либо отслоении краски.

08.10.2021 ящики для песка в количестве 155шт. были возвращены в адрес ответчика транспортной организацией ООО «ПЭК» по экспедиционной расписке №МВНК9ЖК-8/0510 от 08.10.2021 и получены им, что ответчиком не оспаривается.

В случае поставки товара ненадлежащего качества, поставщик обязуется в течение 15 календарных дней после предъявления покупателем претензии, если иной срок не установлен соглашением сторон, за свой счет и своими силами произвести замену некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества или уменьшить покупную цену, покупатель также вправе отказаться в части некачественного товара от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в случае, если оплата была произведена (по выбору покупателя) (п.4.11 договора).

25.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия №1801 о замене товара и поставки качественного товара в срок до 07.02.2022. В ответе  ООО «АЙТИ ФЕДЕРЕЙШН» от 27.01.2022 на указанную претензию указано, что товар был отправлен новым, а покупатель вернул товар бывшим в употреблении, претензий по качеству в установленном договором порядке и срок поставщик не получил, товар считается принятым и качественным. Кроме того, поставщик указал, что в том виде, в каком поступили ящики, покраска деталей будет нецелесообразной, поскольку имеются многочисленные дефекты и ржавчина.

Поскольку требования истца по замене некачественного товара оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО СПК «Чистогорский» обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указано в пункте 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Частью 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Следовательно, если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

В разделе 5 договора предусмотрена гарантия качества поставляемого товара.

Согласно паспорту товара, выданному изготовителем ООО «Метинтергрупп»,  гарантийный срок хранения ящика 24 месяца со дня приемки ОТК. Гарантийный срок эксплуатации в пределах гарантийного срока хранения 12 месяцев со дня ввода ящика в эксплуатацию.

В УПД № УТ-476 от 06.08.2021 покупателем указано, что датой получения (приемки) товара является 17.08.2021. С учетом возвращения ответчику всей партии товара по экспедиционной расписке №МВНК9ЖК-8/0510 от 08.10.2021, судом установлено, что недостатки товара в любом случае были обнаружены истцом в период гарантийного срока.

Согласно п.4.1 договора поставщик является ответственным за погрузку товара в транспортное средство и правильное размещение груза внутри транспортного средства, а также отвечает за любые риски, связанные с выявленными нарушениями при загрузке транспортного средства. В случае доставки товара через транспортную организацию ответственность перед покупателем за действия/бездействия транспортной организации несет поставщик как за свои собственные.

Заявляя о том, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю, ответчик ссылается на следующие обстоятельства, а именно: на подписание УПД №УТ-476 от 06.08.2021 со стороны истца без замечаний, отсутствие официальных претензий до 25.01.2022 и на письмо от истца, в котором содержится информация о том, что партия товара закупалась для собственных нужд и распределялась по разным городам путем перевозки с последующей сборкой данного товара в филиалах покупателя.

Однако, данные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. Так, как указывалось судом выше, требование о замене ненадлежащего качества товара заявлены истцом в пределах гарантийного срока, товар возвращен ответчику 08.10.2021. Ссылки ответчика на отсутствие претензий в течение 5-ти дней, установленных в пункте 4.8.3 договора для приемки товара, не обоснованы, поскольку такая приемка предполагает выявление видимых недостатков. В противном случае, при такой позиции ответчика, у покупателя утрачивалось бы право предъявить претензии по качеству товара, выявленные в ходе эксплуатации, в том числе в пределах гарантийного срока.

Письмо истца, на которое ссылается ответчик о том, что покупателем была самостоятельно организована перевозка с последующей сборкой в филиалах покупателя, суду не представлено.

Доводы ответчика в части того, что им понесены убытки в виде оплаты услуги транспортной компании ООО «ПЭК» в размере 80 448,52 руб. из-за незаконных и несогласованных действий истца подлежат отклонению судом, поскольку из представленной истцом переписки с ООО «ПЭК» следует, что заявку на возврат товара оформлял ответчик, что последним в судебном заседании не оспорено, он же являлся и получателем груза. Оформляя заявку по доставке груза, ответчик не мог не знать о количестве единиц возвращаемого товара. Кроме того, в таком случае именно ответчик являлся ответственным лицом за его перевозку и сохранность (п.4.1.).

Таким образом, ответчиком в процессе рассмотрения дела не доказано наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его гарантийных обязательств. Следовательно, на поставщика ложится бремя доказывания поставки качественного товара.

Между тем, ответчиком не доказано, что на момент передачи товара покупателю его качество соответствовало условиям заключенного сторонами договора.

Из содержания п. 5.1. договора следует, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям действующих  ГОСТов и ТУ и другим актам, при наличии таких требований, а также техническим характеристикам и требованиям технической документации производителя, указанным в сертификатах и/или паспортах качества на Товар, а также специально согласованным Сторонами в настоящем договоре (спецификации) требованиям к качеству Товара. Поставщик гарантирует качество поставляемого товара с момента передачи товара, а также в течение срока годности/гарантийного срока товара (п.5.2). Течение гарантийного срока на товар приостанавливается на все время, пока поставщик полностью не устранил выявленные недостатки (не заменил  некачественный товар) (п.5.3 договора).

Таким образом, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности (ст.ст.67, 68 АПК РФ), а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела документов не следует, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом предлагалось ответчику с учетом установленного в п. 2 ст. 476 ГК РФ порядка распределения бремени доказывания представить доказательства в обоснование заявленных возражений, рассмотреть вопрос о возможности назначения судебной экспертизы качества спорного товара с целью определения причин возникновения недостатков. Однако, таких документов ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил по вопросу назначения судебной экспертизы с целью определения причин возникновения недостатков, что проводить экспертизу ответчик отказывается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование об обязании ответчика поставить (заменить) ящики для песка 0,5 куб.м разборные (1200*700*600) в количестве 155 единиц, качество которых должно соответствовать условиям договора №00-000692 от 12.07.2021, требованиям действующих ГОСТов и ТУ, предъявляемых для противопожарных ящиков для песка, заявлены истцом  правомерно.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «ЧИСТОГОРСКИЙ».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЙТИ ФЕДЕРЕЙШН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу поставить (заменить) товар – ящики для песка 0,5 куб.м. разборные (1200*700*600) в количестве 155 единиц, качество которой должно соответствовать условиям договора № 00-000692 от 12.07.2021, требованиям действующих ГОСТов и ТУ, предъявляемых для противопожарных ящиков для песка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ ФЕДЕРЕЙШН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «ЧИСТОГОРСКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                   Ю.С. Камышова