Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48101/19

21 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.А. Агасян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюООО «ЛАНЦЕТИ»

к ООО «ТОРГСТИЛЬ»

о взыскании 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАНЦЕТИ» (далее – истец, ООО «ЛАНЦЕТИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСТИЛЬ» (далее – ответчик, ООО «ТОРГСТИЛЬ») с требованием о взыскании по Договору поставки от 22.09.2016 б/н задолженности в размере 82 983,98 руб.; пени за период с 21.02.2019 по 24.04.2019 в размере 5 228,37 руб.; пени начиная с 25.04.2019 из расчета 0,1% в день от суммы задолженности 82 983,98 руб. до дня полного исполнения обязательств по оплате суммы задолженности; почтовых расходов в размере 408,08 руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 545 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь ч.ч. 5 и 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение от 26.07.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыва относительно заявленных требований в материалы дела не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

22.09.2016 между ООО «ЛАНЦЕТИ» (Поставщик) и ООО «ТОРГСТИЛЬ» (Покупатель) заключен договор поставки б/н (далее – Договор), согласно которому поставщик в течение срока действия договора обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется  принимать и оплачивать товар на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется в накладной, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 Договора, товар передается представителю покупателя, уполномоченному на получение товаров от поставщика по предварительно выписанной накладной, составленной на основании заявки покупателя.

Пунктами 6.2., 6.3 Договора установлен порядок оплаты, согласно которому Ответчик оплачивает каждую партию товара на условиях предоплаты по цене, указанной в накладной, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, либо путем внесения Ответчиком наличных денежных средств в кассу Истца, а также путем зачета взаимных однородных требований, либо другим согласованным с Истцом способом.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий Договора через транспортную компанию ООО «ПЭК» по товарной накладной № 253 от 14.02.2019 поставлен товар ответчику общей стоимостью 83 075,37 руб., и выставлен счет на оплату № 43 от 14.02.2019.

Поскольку ответчиком поставленный товар не оплачен, ООО «ЛАНЦЕТИ» обратилось к ООО «ТОРГСТИЛЬ» с претензией от 22.03.2019, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, либо вернуть товар, а также выплатить сумму пени.

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение условий Договора и оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило поводом для обращения истцом в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым требованием, на основании пункта 8.5 Договора.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате товара по Договору поставки от 22.09.2016 ответчиком на счет истца не перечислены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 82 983,98 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании  пени за несвоевременную оплату по договору, начисленных на основании п. 7.3 Договора поставки в размере 5 228,37 руб. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Согласно п. 7.3 Договора, за неисполнение обязательств по настоящему договору сторона, нарушившая обязательство, уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % за каждый день просроченной задолженности либо  просроченной отгрузки.

Истцом рассчитан размер пени на общую сумму 5 228,37 руб. в соответствии с п. 7.3 Договора за период с 21.02.2019 по 24.04.2019.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет пени на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 7.3 Договора поставки, признал его обоснованным и математически верным. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы пени – 5 228,37 руб. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании  пени, начисленных на основании п. 7.3 Договора с 25.04.2019 по  дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы пени, рассчитанной в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа на сумму долга 82 983,98 руб.  исчисленную с 25.04.2019 по дату его фактической уплаты, подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом к взысканию заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 22.03.2019, заключенный с ФИО1 (исполнитель), согласно которому истец поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать ему услуги по взысканию с ООО «ТОРГСТИЛЬ» (ИНН 

<

***>) суммы задолженности и пени, что включает подготовку и направление претензии, подготовку искового заявления с подбором необходимых документов.

Стоимость услуг в общей сумме определена в размере 4 000 руб., оплата которых подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 1 от 22.03.2019.

Суд, учитывая фактическую сложность и объем выполненных работ, считает разумными и обоснованными к возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском понесены почтовые расходы в общей сумме 408,08 руб. и расходы по уплате госпошлины на сумму 3 545 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «ЛАНЦЕТИ» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСТИЛЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 28.05.2015; адрес: 620144, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНЦЕТИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 10.06.2015; адрес: 105118, 

<

...>) сумму задолженности по договору поставки от 22.09.2016 б/н в размере 82 983,98 руб.; сумму пени согласно п. 7.3 договора в размере 5 228,37 руб. за период с 21.02.2019 по 24.04.2019; пени согласно п. 7.3 договора за период с 25.04.2019 по день фактического погашения суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; расходы по уплате госпошлины в размере 3 545 руб.; почтовые расходы в размере 408,08 руб.; расходы на юридические услуги в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                             А.В. Цховребова