/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2683/2016

г. Краснодар

14 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от акционерного общества «РосАгроЛизинг» – Костюкова А.С. (доверенность от 29.12.2017), от Глоба С.Я. ? Галстян Н.С. (доверенность от 04.10.2017, до перерыва), Призова Е.А (лично, паспорт, до перерыва), от Калмыкова Д.Н. – Черепанова В.Б. (доверенность от 16.02.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «РосАгроЛизинг» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2018 об утверждении мирового соглашения по делу № А01-2683/2016 (судья Кочура Ф.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Агропромышленный комплекс “Платнировский”» (далее ? должник, агрофирма, ООО «АПК “Платнировский”») конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного должником и кредиторами на основании решения собрания кредиторов от 16.02.2018.

Определением суда от 15.03.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что порядок принятия решения о заключении мирового соглашения по делу соблюден, мировое соглашение соответствует статье 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве). Основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

В кассационной жалобе кредитор АО «РосАгроЛизинг» просит определение суда отменить. Податель жалобы указывает, что должник отвечает признакам неплатежеспособности. Основные средства должника являются предметом залога АО «Россельхозбанка»; оборотные денежные средства отсутствуют. Мировое соглашение не содержит условий, при которых у должника появилась бы реальная возможность исполнить обязательства перед кредиторами. Должник использует процедуру мирового соглашения в целях злоупотребления правом. Оспариваемое соглашение нарушает права АО «РосАгроЛизинг».

В отзывах на кассационную жалобу должник и кредитор Глоба С.Я.  просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.06.2018 объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 13.06.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,       02.12.2016 ООО «Краснодарстройэкспертиза» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агропромышленный комплекс “Платнировский”».

Определением суда от 07.02.2017 в отношении ООО «АПК “Платнировский”» введена процедура банкротства наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Орлов Ю.А.

Судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего ООО «АПК “Платнировский”» Орлова Ю.А. неоднократно откладывались.

Определением суда от 07.02.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего агрофирмы Орлова Ю.А. отложено до 27.02.2018.

16 февраля 2018 года состоялось первое собрание кредиторов ООО «АПК “Платнировский”», на котором приняты следующие решения: отчет временного управляющего об итогах процедуры наблюдения и анализа финансового состояния должника утвердить; заключить мировое соглашение по делу о банкротстве агрофирмы на условиях прилагаемого должником проекта; обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения; определить кандидатуру представителя собрания кредиторов, для подписания мирового соглашения Черепанова Валентина Борисовича.

Из протокола собрания кредиторов от 16.02.2018 № 1 и материалов собрания следует, что решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов, согласно данных реестра требований кредиторов на дату проведения собраний и принятия решений. За заключение мирового соглашения проголосовали также кредиторы, обязательства перед которыми обеспечены залогом имущества должника, – Калмыков Д.Н., индивидуальный предприниматель Глоба С.Я.

В соответствии с решением, принятым собранием кредиторов ООО «АПК “Платнировский”», ООО «АПК “Платнировский”», в лице директора Ахмедова Р.В., с одной стороны и кредиторами агрофирмы в лице представителя собрания кредиторов Черепанова В.Б., подписано мировое соглашение от 16.02.2018 по делу о банкротстве ООО «АПК “Платнировский”».

Орлов Ю.А. представил в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов от 16.02.2018; отчет о деятельности временного управляющего; анализ финансового состояния должника; реестр требований кредиторов; документы, касающиеся процедуры наблюдения и ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

Все требования, указанные в мировом соглашении, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов должника и включены в реестр требований кредиторов на основании определений арбитражного суда. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют.

Суд первой инстанции, установив, что мировое соглашение соответствует требованиям закона, не нарушает прав участвующих в деле лиц, принято большинством голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр на дату проведения собрания кредиторов, определением от 15.03.2018 утвердил мировое соглашение и в качестве последствия утверждения мирового соглашения ? прекратил производство по делу о банкротстве должника (абзац четвертый части 1 статьи 57, часть 1 статьи 159 Закона о банкротстве).

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает данные выводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником ? гражданином или руководителем должника ? юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения, обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Руководствуясь положениями главы VIII «Мировое соглашение» Закона о банкротстве, арбитражный суд, установив отсутствие у должника задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, принимая во внимание то, что мировое соглашение заключено в соответствии с решением собрания кредиторов должника о его заключении от 16.02.2018, а также то, что мировое соглашение по своей форме и содержанию соответствует требованиям статей 155, 156 и 158 Закона о банкротстве, не нарушает права других лиц и не противоречит Закону, вынес определение от 15.03.2018  об утверждении мирового соглашения, заключенного должником, его конкурсными кредиторами (73,97% голосов).

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм материального права. Проверка материалов дела свидетельствует о том, что у суда не имелось оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя на отсутствие у должника финансовой возможности для реализации условий мирового соглашения и погашения задолженности перед конкурсными кредиторами подлежит отклонению. Закон о банкротстве не предусматривает обязанность предоставить экономическое обоснование для заключения мирового соглашения. ООО «АПК “Платнировский”» является сельхозпроизводителем, в связи с чем поступление выручки в деятельности предприятия имеет сезонный характер. В этой связи предусмотренный мировым соглашением график погашения требований кредиторов является разумным, поскольку предусматривает погашение требований кредиторов частями в размере от 10 до 15% суммы долга в год в течение шести лет в период после уборки урожая. Проводя финансовый анализ должника, арбитражный управляющий пришел к выводу о возможности осуществления безубыточной деятельности агрофирмы при заключении мирового соглашения со сроком погашения задолженности не менее пяти лет (т. 5, л. д. 50).

Доводы подателя жалобы о заключении мирового соглашения с целью вывода ликвидного имущества носят предположительный характер. Основания для квалификации  мирового соглашения, как заключенного с целью злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Особенность правового регулирования банкротных отношений состоит в том, что само по себе заключение мирового соглашения при отсутствии воли всех кредиторов не противоречит действующему законодательству, устанавливающему в качестве критерия для принятия соответствующего решения необходимость получения большинства голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Указанное означает, что меньшая часть кредиторов, возражающих против заключения соглашения, может оказаться принужденной оставшимся большинством к уменьшению объема своих прав в отношении должника в целях восстановления платежеспособности последнего (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»).

В случае неисполнения мирового соглашения оно может быть расторгнуто арбитражным судом в порядке, установленном статьей 164 Закона о банкротстве. Согласно статье 167 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством. 

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2018 об утверждении мирового соглашения по делу № А01-2683/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    И.М. Денека 

Судьи                                                                                                                  А.В. Гиданкина

                                                                                                                             С.М. Илюшников