Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25508/2020

15 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» ФИО1 (доверенность от 18.02.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2021 года по делу № А33-25508/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

администрация города Кодинска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» (далее – ООО «Приангарский ЛПК»), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский деревоперерабатывающий комбинат» (далее – ООО «СИБДК»), обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская лесозаготовительная компания» (далее – ООО «Енисейская лесозаготовительная компания») о признании недействительными соглашений от 07.06.2018, 19.06.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.08.2015 № А-1/15 и применении последствий недействительности сделок путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данных соглашениях о переуступке прав и обязанностей по указанному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены, соглашения от 07.06.2018, 19.06.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.08.2015 № А-1/15 признаны недействительными. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами положений частей 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами не учтено, что договор аренды земельного участка заключен сроком на пять лет, а положения земельного законодательства о передаче прав по договору аренды имеют приоритет над нормами гражданского права. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05 апреля 2022 года судом объявлен перерыв до 12 часов 50 минут 12 апреля 2022 года, информация о чем размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Приангарский ЛПК» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами, по итогам признанного несостоявшимся открытого аукциона между администрацией и ООО «Приангарский ЛПК» 13.08.2015 заключен договор аренды № А-1/15, по условиям которого во временное владение и пользование последнему передан земельный участок с кадастровым номером 24:20:1500001:1142, общей площадью 545060 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды установлен на 5 лет (с 13 августа 2015 до 13 августа 2020 года). 

Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор имеет право с согласия арендодателя в порядке, установленном частью 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

07.06.2018 ООО «Приангарский ЛПК» и ООО «Сибирский ДПК» заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13.08.2015 № А-1/15, по условиям которого последнее приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:20:1500001:1142. Согласие администрации на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.08.2015 № А-1/15 получено на основании распоряжения от 01.08.2017 № 387-р.

На основании акта приема-передачи от 07.06.2018 земельный участок предан новому арендатору. 

19.06.2019 ООО «Сибирский ДПК» и ООО «Енисейская ЛЗК» заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13.08.2015 № А-1/15, по условиям которого последнее приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:20:1500001:1142.

На основании акта приема-передачи от 19.06.2019 земельный участок передан новому арендатору. 

Ссылаясь на то, что передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка посредством заключения указанных соглашений противоречит действующему законодательству и нарушает публичные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 167, 168, 392.2, 448, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 22, статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор аренды заключен по результатам аукциона, арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по такому договору иному лицу, в связи с чем суды посчитали оспариваемые соглашения ничтожными как противоречащие закону и посягающие на публичные интересы. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу закона сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Признавая соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13.08.2015 № А-1/15 ничтожными, суды посчитали, что названный договор заключен по итогам торгов и арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по такому договору иным лицам.

Выводы судов являются правильными в связи со следующим. 

Частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного законодательства, регулирующие имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Частью 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка, за некоторыми исключениями, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Вместе с тем положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не регулируют вопросов распоряжения правами и обязанностями в отношении арендуемого земельного участка, приобретенного на торгах.

Данные отношения регламентируются нормами гражданского законодательства. 

Согласно части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, названные положения ограничивают правомочия победителя торгов на переуступку его прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам аукциона, императивно возлагая на него обязанность исполнить обязательство лично.

Введенное названной нормой правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 13.08.2015 № А-1/15 заключен по итогам аукциона. В этой связи суды обоснованно указали, что арендатор не вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу и пришли к правильному выводу о ничтожности соглашений от 07.06.2018 и 19.06.2019.

Согласие истца на перенаем не имеет правового значения в силу установленного законом запрета на уступку прав и обязанностей.

Доводы заявителя о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что аукцион не состоялся, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены в связи со следующим.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, признание аукциона несостоявшимся не может быть приравнено к его непроведению и подписание договора аренды земельного участка по смыслу пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации является результатом аукциона.

Иные доводы заявителя фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2021 года по делу № А33-25508/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

С.Б. Качуков 

Л.М. Соколова