ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1369/2018

город Воронеж

1 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                ФИО1,

судей

                             ФИО2,

                 ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью фирма «ТЕХНО-Р»: ФИО5, представитель по доверенности № 14/19 от 12.12.2018;

от закрытого акционерного общества «Информационные системы и технологии»: ФИО6, генеральный директор, приказ № 5 от 01.10.2015; 

от публичного акционерного общества «Ростелеком»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью фирма «ТЕХНО-Р» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2019 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А14-1369/2018 (судья Гашникова О.Н.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Информационные системы и технологии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ТЕХНО-Р» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об устранении нарушений права собственности,

третьи лица: публичное акционерное общество «Ростелеком», Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Информационные системы и технологии» (далее – ЗАО «Инфосистемы», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ТЕХНО-Р» (далее – ООО фирма «ТЕХНО-Р», ответчик) об устранении нарушений права собственности на оптические волокна в кабеле волоконно-оптической линии, обязав ООО фирма «ТЕХНО-Р» осуществить мероприятия по технологическому присоединению оптических волокон в количестве 16 штук на участке от             ул. Ленина, 32 до  ул. Остужева, 9 по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на имущество от 10.11.2008 № 395, а именно: согласовать ЗАО «Инфосистемы» в публичном акционерном обществе «Ростелеком» (далее - «Ростелеком») на проведение работ в кабельной канализации в течение трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу; открыть муфту для проведения подключения оптических волокон к сети ЗАО «Инфосистемы» в кабеле на участке от ул. Ленина, 32 до ул. Остужева, 9; подписать акты ввода в эксплуатацию оптических волокон на участке от ул. Ленина, 32 до ул. Остужева, 9. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ)). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Ростелеком», Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.1018, заявленные требования ЗАО «Инфосистемы» удовлетворены частично, на ООО фирма «ТЕХНО-Р» возложена обязанность осуществить мероприятия по технологическому присоединению оптических волокон в количестве 16 штук на участке от ул. Ленина, 32 до ул. Остужева, 9 по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на имущество от 10.11.2008          № 395, а именно: согласовать заявку ЗАО «Ифосистемы» в ПАО «Ростелеком» на проведение работ в кабельной канализации в течение трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу; открыть муфту для проведения подключения оптических волокон к сети ЗАР «Инфосистемы» в кабеле на участке от ул. Ленина, 32 до ул. Остужева, 9; подписать акты ввода в эксплуатацию оптических волокон на участке от            ул. Ленина, 32 до ул. Остужева, 9; также с ООО фирма «ТЕХНО-Р» в пользу ЗАО «Инфосистемы» взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

ООО фирма «ТЕХНО-Р» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении указанного решения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным необоснованным, ООО фирма «ТЕХНО-Р» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО фирма «ТЕХНО-Р» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Инфосистемы» против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое определение законным, обоснованным и неподлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьих лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011          № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  При этом суд исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить этот судебный акт без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно толкованию указанной нормы в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания решения, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В рассматриваемом случае, проанализировав содержание заявления о разъяснении решения от 03.12.2018 по делу № А14-1369/2018, а также текст судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его разъяснения, заявитель фактически выражает свое несогласие с принятым судебным актом, который может быть обжалован в установленном законом порядке.

С учетом изложенного заявление ООО фирма «ТЕХНО-Р» судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2019 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А14-1369/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «ТЕХНО-Р» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3