дело № А15-1477/2019

24 июня 2019 года

г. Махачкала

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН 1112651005037) к ОАО «Завод Стекловолокна» (ОГРН 1020502528023) о взыскании задолженности и пени, а также по встречному иску ОАО «Завод Стекловолокна» к АО «Дагестанская сетевая компания» о взыскании задолженности и пени,  

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Дагестанская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «Завод Стекловолокна» о взыскании 35 429,24 рубля основного долга за январь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности)_№ 25/ДСК/19 от 01.01.2019 и 528,03 рубля пени за период с 01.01.2019 по 18.03.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 29.05.2019 принято встречное исковое заявление ОАО «Завод Стекловолокна» к АО «Дагестанская сетевая компания» о взыскании 1 135 803,33 рубля основного долга за период с 31.07.2018 по 22.05.2019 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 31/ДСК от 27.03.2017 и 146 825,49 рубля пени за период с 31.07.2018 по 22.05.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска в связи с недоказанность факта оказания истцом ответчику спорных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности)_№ 25/ДСК/19 от 01.01.2019, согласно условиям которого, истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электросетей, принадлежащих истцу, а ответчик – оплачивать оказанные услуги истца в порядке и сроки, установленные договором по одноставочному индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

Во исполнение условий договора истец в январе 2019 года согласно акту от 31.01.2019 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 621 304 кВт на сумму 35 429,24 рубля по тарифам, установленным Постановлением РСТ Дагестана № 99 от 25.12.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости указанных услуг не исполнил, претензию истца в досудебном порядке не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает исковое заявление обоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разделу 6 заключенного между сторонами договора, в случае наличия разногласий по объемам оказанных услуг исполнитель обязан оформить соответствующим образом мотивированную претензию. В случае несоблюдения указанного условия акты оказанных услуг считаются принятыми заказчиком.

В рассматриваемом случае акт оказанных услуг и интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за январь 2019 года истцом направлены и получены ответчиком 18.02.2019, но мотивированных возражений на них ответчиком не заявлено, в связи с чем эти акты в соответствии с условиями договора считаются принятыми ответчиком.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела ответчиком также не опровергнуты содержащиеся в спорных актах сведения, в связи с чем указанные акты в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать надлежащими доказательствами оказания истцом соответствующих услуг. 

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате истцу стоимости оказанных в январе 2019 года услуг по передаче электроэнергии на спорную сумму.

В связи с тем, что доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлены, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению полностью.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с подтверждением факта нарушения ответчиком установленного пунктом 6.5 договора окончательного срока исполнения обязательства по оплате полученного газа (до 20 числа месяца, следующего за расчетным), начисление истцом и предъявление к взысканию соответствующей пени является правомерным.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени следует начислить по день вынесения решения, то есть, по 24.06.2019, с дальнейшим ее начислением начиная с 25.06.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), пени следует считать по ставке, действующей на день вынесения решения, в данном случае это 7,5 %.

С учетом указанных обстоятельств, размер подлежащей взысканию с ответчика пени по состоянию на день вынесения решения и по действующей ставке за период с 21.02.2019 по 24.06.2019 составляет 2534,55 рубля (35 429,24 ? 124 ? 1/130 ? 7.5%).

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Заявленный ответчиком встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на раз

решение

 арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 10.5 договора срок рассмотрения претензий, связанных с договором составляет 10 дней со дня получения претензии.

В данном случае встречное исковое заявление подано ответчиком в суд 23.05.2019, при этом претензия направлена истцу 14.06.2019, то есть, в нарушение названных положений закона и договора встречные исковые требования предъявлены в суд до направления претензии.

Кроме того, на день рассмотрения настоящего дела в суде установленный договором 10-дневный срок рассмотрения претензии не истек.

Таким образом, ответчиком не соблюден установленный как законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем встречный иск применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения в данном случае не препятствует повторному предъявлению ответчика иска в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

встречное исковое заявление оставить без рассмотрения. 

 

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Завод Стекловолокна» в пользу АО «Дагестанская сетевая компания» 35 429,24 рубля основного долга и 2534,55 рубля пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная с 25.06.2019 по день фактической оплаты долга.

 

Взыскать с ОАО «Завод Стекловолокна» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                                   И. С. Гаджимагомедов