ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23229/2023

Дело № А41-11769/23

25 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» – ФИО1 по доверенности от 17.09.2024, паспорт, диплом, 

от Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО2 по доверенности от 20.05.2024, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2023 по делу № А41-11769/23, 

 

УСТАНОВИЛ:

территориальная организация профсоюза реабилитационно-восстановительный «Независимый профсоюз благоустроителей» (далее - ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды лесного участка, расположенного в квартале 41, Тишковского лесничества ФГУ «Дмитровский лесхоз», площадь земельного участка 3,7500 га, согласно проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, без проведения торгов в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации и обязании заключить договор аренды лесного участка, расположенного в квартале 41, Тишковского лесничества ФГУ «Дмитровский лесхоз», площадь земельного участка 3,7500 га, согласно проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, без проведения торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Московско-окское бассейновое водное Управление федерального агентства водных ресурсов. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель Комитета поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства города Москвы «О внесении изменений в распоряжение Премьера Правительства Москвы от 04.05.1993 № 800-РП» от 26.02.1999 № 171-РП, зона отдыха на Пестовском водохранилище (дер. Тишково) закреплена за Восточным административным округом города Москвы.

На основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы «О закреплении зоны отдыха на Пестовском водохранилище (д. Тишково)» от 09.04.1998 № 375-в-РП за ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» закреплена зона отдыха на Пестовском водохранилище д. Тишково Пушкинского района с находящимися сооружениями и оборудованием. 

Информационным письмом № 403-В от 25.04.1998 АООТ «Эллинг» предложено осуществить передачу зоны отдыха на Пестовском водохранилище д. Тишково, с находящимися сооружениями и оборудованием ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» (л.д. 12 т. 1). 

Во исполнение указанных документов, ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» принял на баланс от АООТ «Эллинг» сооружение и оборудование по  акту приема-передачи по состоянию на 01.06.1998, а именно: 

1) строение в зоне отдыха с линией перед. 3170, дата ввода 01.01.1977; 

2) двухэтажный деревянный дом 24391, дата ввода 01.08.1984; 

3) домик щитовой 3 шт. 27658,2765, дата ввода 01.10.1987; 

4)домик щитовой 3 шт. 27654, дата ввода 01.10.1987; 

5) домик щитовой летний 4 шт., дата ввода 01.10.1983; 

6) дорога 600 м 3375, дата ввода 01.04.1977; 

7) санузел 5373, дата ввода 01.01.1977; 

8) водопровод 5376, дата ввода 01.04.1977; 

9) питание скважин 5374, дата ввода 01.04.1977; 

10) трансформаторная подстанция 22157, дата ввода 01.09.1983; 

11) трансформатор ТМ-160 6,3/04 23295, дата ввода 12.07.1984; 

12) телевизор цв. Рекорд ВЦ-381Д 28186, дата ввода 01.11.1988; 

13) шкаф холодильный 29461, дата ввода 01.08.1990; 

14) холодильник SI№O 30456, дата ввода 01.11.1993; 

15) плита электрическая кухонная 27972, дата ввода 01.10.1988; 

16) лодка пластмассовая 2 штуки 27532, дата ввода 10.10.1987; 

17) лодка пластмассовая Скат 27531, дата ввода 01.10.1987; 

18) стол письменный 6838, дата ввода 01.04.1978; 

19) изделие протон 2 штуки, дата ввода 01.04.1981 

Распоряжением Правительства РФ от 04.05.2012 № 721-р «О передаче федерального бюджетного специализированного учреждения «Центрлес» и ФГУ «Мособллес», с 01.07.2012 утратило силу распоряжение Правительства РФ от 25.04.2007 № 520-р, на основании которого все лесничества и лесопарки Московской области ранее находились под управлением уполномоченного федерального органа (Рослесхоза), территориальным органом которого являлось Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москве. 

В соответствии с п. 3 Постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 № 115-ПГ «О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области» образован Комитет лесного хозяйства Московской области, которому с 01.07.2012 переданы полномочия в отношении участков лесного фонда на территории Московской области, в том числе по предоставлению их в аренду. 

ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» обратился в Комитет лесного хозяйства с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка с приложением проектной документацией испрашиваемого земельного участка. 

Основанием предоставления земельного участка без проведения торгов заявитель указал  на  решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 по делу № А41-87288/15, которым в иске Комитета лесного хозяйства Московской области к ТОП реабилитационно-восстановительный «Независимый профсоюз благоустроителей» об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый участок лесного фонда и снести незаконные строения, расположенные в Тишковском участковом лесничестве в выделах 9, 15, 13, 20 квартала № 41 Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» отказано. 

Судом установлено, что вышеуказанные объекты на основании Распоряжения Префекта Восточного административного округа г. Москвы от 09.04.1998 № 375-в-РП были приняты на баланс ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» от своего правопредшественника АООТ «Эллинг» по акту приема-передачи основных средств, находящихся на территории зоны отдыха д. Тишково по состоянию на 01.06.1998, что также подтверждается договором купли-продажи основных средств от 04.05.1998, заключенным между АООТ «Эллинг» и ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей». Указанные строения, принятые по акту приема-передачи, возведены в период, начиная с 1977 по 1987гг. 

29.02.2000 между ГУ «Московское городское управление лесами» и ответчиком заключен договор передачи во временное пользование рекреационного ресурса на территории квартала № 41 площадью 5,0 га Тишковского лесопарка Учинского спецлесхоза для использования под базу отдыха. В соответствии с распоряжением Префекта Восточного административного округа г. Москвы от 09.04.1988 № 375-в-РП территория лесного участка использовалась ответчиком под базу отдыха. 

Также заявитель в заявлении ссылался на Решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2018 по делу № А41-18922/18 по иску ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным отказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 21.12.2017 № Исх-22514/27-14 в заключении договора аренды лесного участка с КН 50:13:040129:633 площадью 12250 кв. м без проведения торгов. Данным решением установлено, что ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» продолжает пользование участком площадью 5 га на территории квартала № 41 Тишковского лесничества. 

Суд по делу № А41-18922/18 постановил, обязать Комитет лесного хозяйства заключить с ТОП Реабилитационно-восстановительный «Независимый профсоюз благоустроителей» договор аренды лесного участка 50:13:040129:633 площадью 12250 кв. м без проведения торгов. 

На основании Решения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2018 по делу № А41-18922/18 31.07.2019 между ТОП Реабилитационно-восстановительный «Независимый профсоюз благоустроителей» и Комитетом лесного хозяйства Московской области заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № С-50-0220-14-08-04. 

Ввиду того, что ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» использует под базу отдыха земельный участок общей площадью 5 га (12250 кв. м из которого были ранее поставлены на кадастровый учет), заявитель в своем заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка просил передать ему участок площадью 37500га Пушкинского городского округа Дмитровское лесничество, Тишковское участковое лесничество в квартале 41, части выделов 3,11,12,14,15,27,28,29,30 согласно представленной проектной документации лесного участка. 

В ответе от 09.12.2022 № исх-33718/28-08 Комитет указал, что в соответствии с положениями ст. 41 и 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить договор аренды для осуществления рекреационной деятельности только по результатам открытого аукциона. 

Также, Комитет в ответе от 09.12.2022 № исх-33718/28-08 отказал заявителю в соответствии с положениями ч. 3 п. 8 ст. 39.15 и п. 1 ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации в предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка в аренду для осуществления рекреационной деятельности в связи с тем, что заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае отказ Комитета по приведенным в нем основаниям является необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из анализа норм ст. ст. 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов относится случай, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

На основании положений части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

По общему правилу предоставление в аренду лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, производится по результатам торгов (часть 1 статьи 73.1 ЛК РФ).

Нахождение на лесных участках зданий, сооружений дает право собственникам этих зданий, сооружений на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (пункт 4 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ).

В силу положений статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 70.1 ЛК РФ образование лесных участков осуществляется в соответствии с проектной документацией лесных участков, за исключением образования лесных участков в целях размещения линейных объектов.

В проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесных участков. Целевое назначение и вид разрешенного использования лесов указываются в проектной документации лесного участка в соответствии с лесохозяйственным регламентом и сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре (части 3 и 5 статьи 70.1 ЛК РФ).

Проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению в пользование лесного участка в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ (часть 10 статьи 70.1 названного Кодекса).

Постановка на кадастровый учет лесного участка, образованного на основании проектной документации, влечет предоставление в установленном порядке такого участка, что обуславливает формирование испрашиваемого лесного участка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 частью 11 статьи 70.1 ЛК РФ основанием для отказа в утверждении проектной документации лесных участков является подготовка проектной документации лесного участка с нарушением требований к образованию земельных участков, предусмотренных земельным законодательством.

В данном случае ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» обратилось с заявлением о предоставлении лесного участка не с целью эксплуатации объектов расположенных на лесном участке объектов недвижимости, а с целью лесопользования - осуществления рекреационной деятельности.

Предоставление лесного участка под испрашиваемые заявителем цели в силу части 1 статьи 73.1 ЛК РФ должно осуществляться по результатам торгов.

Вместе с тем представленными в материалы дела выписками  из ЕГРН подтверждено право собственности заявителя на объекты недвижимости, зарегистрированные на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу А41-62395/20:

- складское помещение - инвентарный номер 226:067-23734-21, площадь - 159 кв.м, назначение - нежилое, год завершения строительства 2007; 

- здание котельной - инвентарный номер 46:247:1014:000008300, площадь - 18.3 кв.м, назначение - нежилое, год завершения строительства 1998;

- здание гостевого дома - инвентарный номер 46:247:1014:000008290, площадь - 703.2 кв.м, назначение - нежилое, год завершения строительства 1998;

- здание бани - инвентарный номер 46:247:1014:000008270, площадь - 29 кв.м, назначение – нежилое, год завершения строительства 1998;

- здание кафе - инвентарный номер 46:247:1014:000008280, площадь - 84.4 кв.м, назначение – нежилое, год завершения строительства 2011. 

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель пояснил, что ввиду наличия на лесном участке находящихся в собственности ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» объектов недвижимости, было заявлено о предоставлении всего лесного участка без проведения аукциона и именно по этой причине с целью образования испрашиваемого лесного участка разрабатывалась проектная документация лесного участка.

В данном случае ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» фактически подменило основания предоставления лесного участка. По существу, действия заявителя со ссылкой на наличие у него прав на приобретение такого участка без торгов в связи с нахождением на лесном участке объектов капитального строительства направлены на формирование лесного участка в объеме, значительно превышающим площадь расположенных на нем объектов недвижимости, при отсутствии обоснования его размера.

Следует отметить, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П).

По ходатайству ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза РОСТО», экспертам ФИО3, ФИО4. 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1) Определить какие объекты расположены на земельном (лесном) участке в квартале 41 Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, их координаты и площадь, а также схему конфигурации участка; 

2) Какова площадь земельного участка, которая необходима для эксплуатации зданий и сооружений в соответствии с их назначением, расположенных в пределах границ земельного участка, категория земель: земли лесного фонда, находящегося по адресу: Московская область, Пушкинский район, Тишковское участковое лесничество (прибрежная защитная полоса и водоохранная зона Пестовского водохранилища). 

3) Определить, соизмерима ли запрашиваемая ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» площадь к предоставлению той площади, которая необходима для эксплуатации и обслуживания объектов, расположенных на земельном (лесном) участке в квартале 41 Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества.

От общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза РОСТО» в материалы дела представлено заключение эксперта № 083 от 22.07.2024. Согласно данному заключению эксперты пришли к следующим выводам, отвечая на поставленные вопросы. 

По вопросу № 1. 

Экспертом произведен осмотр исследуемого земельного участка, по результатам которого было определено, что на нем располагаются следующие объекты: 

- водонапорная скважина; 

- 2 вышки; 

- разрушенное строение напротив водонапорной скважины; 

- разрушенное строение рядом с водонапорной скважиной. 

Координаты водонапорной скважины: 

Имя точки

X, м

Y, м

1

505588,17

2203070,81

2

505586,32

2203074,34

3

505582,39

2203072,31

4

505584,07

2203068,86

Координаты вышки №1, расположенной за водонапорной скважиной: 

Имя точки

X, м

Y, м

1

505587,80

2203072,92

Координаты вышки №2, расположенной напротив водонапорной скважины: 

Имя точки

X, м

Y, м

1

505574,26

2203079,81

Координаты разрушенного строения напротив водонапорной скважины: 

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

1

505584,45

2203039,64

6,66

2

505584,16

2203046,3

9,23

3

505574,94

2203045,97

6,74

4

505575,24

2203039,24

9,22

Координаты разрушенного строения рядом с водонапорной скважиной:

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

1

505581,7

2203075,32

1,95

2

505583,13

2203076,64

3,15

3

505585,27

2203074,33

1,93

4

505583,83

2203073,05

3,11

1

1 505581,7

2203075,32

 

Конфигурация земельного участка представлена на схеме №1 в исследовательской части заключения.

По вопросам № 2 и № 3.

Выявленные при проведении осмотра объекты - водонапорная скважина, две вышки и два разрушенных здания, ранее входили в комплекс зоны отдыха на Пестовском водохранилище (деревня Тишково), состоящую из сооружений и оборудования, закрепленной за ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей», которые располагались на земельном участке, находящемся в аренде для использования под базу отдыха. Но поскольку в 2012 году утратило силу распоряжение Правительства РФ от 25.04.2007 № 520-р и полномочия о предоставлении участков в аренду и собственность перешли к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» не смогли продлить аренду и документально перестали быть арендаторами, в связи с чем не имели права возводить на исследуемом земельном участке любые строения, а также осуществлять какие-либо мероприятия по сохранению оставшихся объектов, поскольку это могло бы затронуть сохранность леса, лесных насаждений. 

Экспертом установлено, что объекты, входящие в состав комплекса сооружений базы отдыха и расположенные на исследуемом земельном участке, находятся в ветхом и аварийном техническом состоянии, эксплуатация объектов невозможна, как и определить их назначение, соответственно определить площадь земельного участка, необходимого для их эксплуатации не предоставляется возможным. 

ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» представил в материалы арбитражного дела Проект развития территории №24075-ГП в связи с тем, что исследуемый земельный участок, площадью 37 500 кв.м., ранее являлся частью большого комплекса по осуществлению рекреационной деятельности, о чем свидетельствуют сохранившиеся объекты - водонапорная скважина, две вышки и два разрушенных здания, а также документы передачи их на баланс и учитывая, что производить какие-либо строительные работы по возведению новых объектов и облагораживанию территории ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» не предоставляется возможным, ввиду отсутствия договора аренды. 

Площадь земельного участка с учетом Проекта развития и реконструкции территории №24075-ГП, необходимая для эксплуатации зданий находится в диапазоне – от 36 680 кв.м. до 41 920 кв.м. 

Поскольку запрашиваемая ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» площадь земельного участка 37 500 кв.м. находится в диапазоне 36 680 кв.м. – 41 920 кв.м., с учетом Проекта развития и реконструкции территории №24075-ГП, то можно утверждать, что площадь испрашиваемого земельного участка является соизмеримой и необходимой для эксплуатации и обслуживания объектов, предусмотренных на земельном (лесном) участке в квартале 41 Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ экспертное заключение, апелляционный суд пришел к выводу, что представленное в материалы дела заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, исследование проведено объективно, на  научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Вместе с тем указанные выводы эксперта не могут  быть положены в обоснование законности предоставления земельного участка без проведения торгов в заявленной площади под фактически разрушенные и неэксплуатируемые объекты. 

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, учитывая выводы экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» о признании незаконным отказа в заключении договора аренды лесного участка, расположенного в квартале 41, Тишковского лесничества ФГУ «Дмитровский лесхоз», площадь земельного участка 3,7500 га, согласно проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, без проведения торгов в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Оспариваемый отказ Комитета влечет невозможность получения обществом всего испрашиваемого лесного участка в аренду без торгов, но не исключает возможность формирования и разработки проектной документации лесного участка в размере, действительно необходимом для эксплуатации объектов недвижимости, и заключения договора аренды в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2023 по делу № А41-11769/23 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

Е.Н. Виткалова

С.А. Коновалов