8912/2018-43225(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-3609/2018 

г. Нижний Новгород  Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-83), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по  г.Н.Новгороду отдел по исполнению административного законодательства о привлечении ООО  «Тантал-НН», г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управления МВД России по  г.Н.Новгороду с заявлением о привлечении ООО «Тантал-НН», г.Н.Новгород, к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Управление и ООО «Тантал-НН», извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, явку представителе не обеспечили. От административного органа  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении общества, полномочия должностного лица, составившего протокол об  административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного  правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов административного дела, 10 января 2018 года сотрудниками  административного органа в ходе проверочных мероприятий выявлен факт оборота (хранение,  розничная продажа) ООО «Тантал-НН» в баре "Заходи если че", расположенном по адресу:  

<

...> у д.111, алкогольной продукции (водка) в отсутствии  соответствующей лицензии.  

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там  вещей и документов от 10 января 2018 года, составленного в присутствии бармена ФИО2 и двух понятых, в тот же день проведено изъятие алкогольной продукции в соответствии с  протоколом изъятия вещей и документов.  

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, должностным лицом административного органа в отсутствие законного  

представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 10.01.2018  получено представителем Аникиным В.В., действовавшим по доверенности от 18.02.2016 с  правом на получение от компетентных органов документов, выдаваемых на имя общества), 22  января 2018 года составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 075935.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела  переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, при производстве по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено.  

Часть 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает административную ответственность за производство или  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей  лицензии.  

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое  лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным  в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.  

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными  видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).  

 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171)  устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в  Российской Федерации.  

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции  осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов  граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности  указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением  законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1).  

Федеральный закон № 171 регулирует отношения, связанные с производством и оборотом  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с  потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1).  

Реализация, в том числе и розничная продажа спиртосодержащей продукции, а также  закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение такой продукции  охватывается общим понятием «оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции» (статья 2).  

Согласно части 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды  деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным  статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи  спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при  производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных  не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том  числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового  спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не  превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в  

целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве  неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с  производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности,  оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота  виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.  

Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции  (часть 2 статьи 18 Закона № 171).  

Материалами дела подтверждается, в том числе протоколом осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 10.01.2018, составленным в присутствии продавца  бармена ФИО2 и двух понятых, протоколом изъятия вещей и документов от  10.01.2018, объяснениями бармена от 10.01.2018, что на момент проверки в баре "Заходи если  че", расположенном по адресу: 

<

...> у д.111, осуществлялась реализация  алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.  

Доказательств обратного обществом не представлено. 

Следовательно, оборот алкогольной продукции ООО «Тантал-НН» в вышеназванной  торговой точке (баре) без соответствующей лицензии свидетельствует о наличии события  административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к  административной ответственности, в его совершении.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины  юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в  отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации  формы вины не выделяет.  

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2  статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению  не подлежат.  

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение  административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и  непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению  требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в магазине.  

На основании изложенного в действиях общества имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной  политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного  регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника  

правоотношений в данной сфере. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной  продукции направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и  оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем  государства.  

Учитывая изложенное, к деянию ответчика не применимы положения статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.  

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа не более одной пятой  совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за  календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное  правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного  правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное  правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров  (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или  иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление  деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции,  оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов,  использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Учитывая, что оборот алкогольной продукции без лицензии создает реальную угрозу  причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены административного  наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями  статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее Общество  уже привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ (решения  Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-37458/2017, А43-37455/2017).  

Вместе с тем, назначение ответчику административного наказания в соответствии с  установленной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере не менее  3000000,00 рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и  соразмерности наказания совершенному деянию.  

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998,  Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением  Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ  от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов  права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны  отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства  распространяются и на штрафные санкции.  

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать  вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и  соразмерности.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы  привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.  

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы  предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при  возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.  

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 3  статьи 14.17 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной  ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП. Согласно  названным положениям федерального законодательства, административная ответственность  как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и  функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей  социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего  становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП административное наказание  как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией  статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.  

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное  и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с  характером совершенного административного правонарушения и его последствиями,  имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела  об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц  составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей  статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических  лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Рассматривая данное конкретное дело, принимая во внимание количество выявленной  алкогольной продукции (2 единицы), отсутствие наступивших неблагоприятных последствий,  учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о  том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться  из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и  инициативы.  

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что реализуемая  без соответствующих лицензий алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит изъятию  из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с  законодательством Российской Федерации органов.  

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на  розничную продажу, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная  алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит  уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Основываясь на вышеизложенном, с учетом вышеупомянутых правовых позиций  Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2. и 3.3.  статьи 4.1. КоАП, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень  вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, количество обнаруженной и изъятой  на момент проведения проверки алкогольной продукции, суд полагает возможным назначить  ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей с  конфискацией алкогольной продукции (водка в количестве 2 ед.).  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь ООО «Тантал-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место  государственной регистрации: 31.12.2013 ИФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода;  место регистрации: 

<

...>) к административной ответственности,  предусмотренной ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1500000  руб.  

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от  10.01.2018 (водка в количестве 2 ед.), находящуюся на ответственном хранении в Управлении  МВД по г.Н.Новгороду, конфисковать и уничтожить.  

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности,  должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении  штрафа в законную силу по реквизитам:  

Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (УМВД России по  г.Н.Новгороду),  

Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород БИК: 042202001 КПП 525701001 ИНН: 

<

***> Расчетный счет: № 40101810400000010002 Код ОКТМО 22701000 КБК 188116 08010 01 6000 140 Назначение платежа: Админ.штраф УИН 18880452180520759350 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Нижегородской области.  

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную  силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной  уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности,  подлежит применению принудительное исполнение решения суда.  

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения  (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области.  

 Судья Л.В. Соколова