ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.09.2023

Дело № А40-280139/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. № ФКР-11-172/22 от 08.11.2022

от ответчика –  не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества Коммерческий Банк «Русский народный Банк»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 марта 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 мая 2023 года,

в деле по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города 

Москвы

к Акционерному обществу Коммерческий Банк «Русский народный Банк»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Систем»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ФКР Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу Коммерческий Банк «Русский народный Банк» (далее – АО КБ «РУСНАРБАНК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 169 352 руб. 33 коп., неустойки в размере 10 234 281 руб. 53 коп., неустойки в размере 0,1 % от денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2022 по дату фактического платежа по гарантии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Систем» (далее - ООО «Гарант Систем», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО КБ «РУСНАРБАНК» в пользу ФКР Москвы задолженность в размере 35 169 352 руб. 33 коп., неустойку в размере 3 763 120 руб. 70 коп., неустойку, начисленную на сумму 35 169 352 руб. 33 коп. за период с 25.12.2022 по дату фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 171 494 руб. 97 коп. В остальной части иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.08.2020 АО КБ «РУСНАРБАНК» (банк, гарант) выдало  в пользу ФКР Москвы (бенефициар, заказчик) в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Гарант Систем» (далее – принципал, генподрядчик) своих обязательств по договору ПКР-003876-19 банковскую гарантию № ЭГ-28877/20-Г, в соответствии с пунктом 2 которой бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и (или) в случае ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору в предусмотренные сроки и (или) в случае расторжения договора. 

В силу пункта 1 гарантии, в редакции изменения № 1 от 26.02.2021, банк обязался выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 37 962 219 руб. 

Согласно пункту 3 гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по договору строительного подряда, в том числе по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по договору, а также по уплате неустоек (пени, штрафы). 

В соответствии с пунктом 4 обязательства гаранта перед бенефициаром по гарантии ограничены суммой в размере 37 962 219 руб. и уменьшаются по мере осуществления гарантом платежей по гарантии.

При этом предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром, включая ответственность гаранта перед бенефициаром за исполнение или ненадлежащее исполнение гарантом обязательств по гарантии, не ограничивается суммой гарантии. 

В соответствии с пунктом 5 гарантии требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть направлено гаранту в письменной форме с приложением расчета суммы, включаемой в требование по банковской гарантии и платежного поручения, подтверждающего перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Департамента финансов города Москвы об исполнении (предоставляется в случае, если требование по гарантии предъявлено ввиду ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса, при условии что соответствующие обязательства принципала предусмотрены договором). 

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии должно быть направлено гаранту до истечения срока действия гарантии по адресу: 115184, 

<

...> с приложением документов, указанных в пункте 5 гарантии (пункты 6,19 гарантии). 

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 01.04.2022 включительно (пункт 18 гарантии в редакции изменения № 1 от 26.02.2021). 

В связи с нарушением сроков производства работ заказчиком договор расторгнут в одностороннем порядке на основании решения от 01.11.2021 и уведомления о расторжении договора от 09.11.2021 № ФКР-ПИР-5798/21, в соответствии с которыми заказчик потребовал возвратить сумму неиспользованного аванса.

Правомерность отказа заказчика от исполнения договора подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 года по делу № А40-109992/22- 151-813, в рамках которого с принципала в пользу бенефициара был взыскан штраф за досрочное расторжение договора. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу № А40- 109988/22-107-714 с ООО «Гарант Систем» в пользу ФКР Москвы был взыскан неиспользованный аванс по договору ПКР-003876-19 в размере 35 169 352 руб. 33 коп. 

Исполнительный лист ФКР Москвы по делу № А40-109988/22-107-714 к исполнению не предъявлялся, в добровольном порядке принципалом задолженность перед бенефициаром не погашена. Доказательств обратного третьим лицом в материалы дела не представлено. 

Бенефициар обратился с требованием № ФКР-ПИР-5798/22 от 14.02.2022 к банку, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, платеж по гарантии был приостановлен на срок до 7 дней. 

Согласно ответу банка от 10.03.2022 № 833/1-5 банк отказал в выплате со ссылкой на факт того, что представленное требование не соответствует условиям гарантии, так как требование в совокупности с другими ранее направленными требованиями превышает размер обязательств гаранта по гарантии.

Согласно исковому заявлению, ответчик не исполнил своих обязательств по гарантии по требованию истца, задолженность по банковской гарантии № ЭГ-28877/20-Г от 31.08.2020 составляет 35 169 352 руб. 33 коп. 

В силу пункта 10 гарантии в случае неисполнения требования об уплате по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения гарантом требования бенефициара по дату платежа по гарантии. 

Истцом произведен расчет неустойки за период с 09.03.2022 по 24.12.2022 в сумме 10 234 281 руб. 53 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 368, 369, 370, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суды исходили из того, что ответчиком по требованию от 16.11.2021 была произведена выплата в размере 541 512 руб. 25 коп., остаток лимита по гарантии составляет 37 420 706 руб. 75 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате задолженности, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 10 гарантии, за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.12.2022 в размере 3 763 120 руб. 70 коп., с учетом применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что истребуемая бенефициаром сумма превышает сумму банковской гарантии, как документально не подтвержденные. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что банком была произведена выплата истцу в размере 37 962 219 руб.; из материалов дела следует, что ответчиком по требованию от 16.11.2021 была произведена выплата в размере 541 512 руб. 25 коп.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу № А40-280139/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       М.П. Горшкова

Судьи

 

                             Е.Г. Каденкова

 

                                А.А. Кочетков