АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18878/16

10 мая 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  Товарищества собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья)  «Жмайлова 25» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «МПП ЖКХ Советского  района-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом;  о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта  

при участии: от истца – представитель ФИО2 доверенность от 21.03.2016г. 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.09.2016  

установил:

В судебном заседании рассматривается дело по иску Товарищества собственников  недвижимости (Товарищество собственников жилья) «Жмайлова 25» к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственностью «МПП ЖКХ Советского района-5» об  обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом; о присуждении  денежных средств.  

 В судебном заседании, начатом 27 апреля 2017, объявлялся перерыв до 3 мая 2017, о  чем информация была размешена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также доске  объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.  

 Истец поддержал исковые требования, пояснил, что решением общего собрания  собственников помещений МКД по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Жмайлова, 25, определен  способ управления в форме товарищества собственников недвижимости «Жмайлова, 25» .  Обращения к ответчику о передаче технической документации оставлены без  удовлетворения, в связи с чем истец просит обязать ответчика передать ему следующую  техническую документацию (в редакции требований от 21.09.2016):  

- технический паспорт; 

- кадастровый паспорт земельного участка (кад. номер 61:44:072001:0017);  

- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей,  электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,  теплоснабжения, газоснабжения;  

- схемы, паспорта и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов  учета;  

- паспорт на счетчик холодной воды, техническая документация на узел учета тепла, на  электрическое оборудование, установленное в доме;  

- сальдовые остатки за потребленные жилищно-коммунальные услуги гражданами на  1.09.2016;  

- поквартирные показания счетчиков холодной, горячей воды и электроснабжения на  1.09.2016;  

- акт контрольного обследования 15ю № 48146 от 21.01.21016 АО «Водоканал»; 

- акт периодической проверки готовности к эксплуатации узла коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя потребителя от 11.02.2016 ООО «Лукойл-ТТК»;  

- акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «Донэнерго»; 

- землеустроительное дело № 2077 по межеванию земельного участка, расположенного по  адресу: г.Ростов н/Д, ул.Жмайлова, 25.  

 Ответчик иск не признал, пояснил, что все имеющиеся у него документы были  переданы истцу путем направления их по почте. Истец подтвердил получение документов  в виде их копий, заявил о передаче подлинников истребованных документов. Ответчик  пояснил, что подлинников не имеет, ему также были переданы документы в виде копий.  

 В связи с заявлением ответчика о принятии решения собственниками помещений  от 20.08.2016 о выборе в качестве управляющей компании ООО «МПП ЖКХ Советского  района-5» и его оспариванием в судебном порядке, определением от 18.10.2016  производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела № 2- 4652/2016 Советским районным судом г. Ростова н/Д и вступления в законную силу  судебного акта по иску собственников помещений об оспаривании решения собрания  собственников помещений многоквартирного дома о смене способа управления домом и  протокола общего собрания от 20.08.2016.  

 17.01.2017 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-136/17 (2- 4652/2016) принято решение об удовлетворении исковых требований о признании  недействительными решений общего собрания собственников. Судебный акт вступил в  законную силу.  

 Определением от 27 февраля 2017 производство по настоящему делу было  возобновлено.  

 В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления  многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления  многоквартирным домом.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Кодекса собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным  домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление  управляющей организацией.  

 В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  

управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

 Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке  вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если  управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о  выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным  домом.  

 В пункте 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления  многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на  многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь  выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо  жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому  кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками  помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего  собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если  такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.  

 Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства  

Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 в случае принятия собранием решения о  смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора  управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора  уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в  течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а  также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный  на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного  самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного  контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого  решения.  

 Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной  собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее  адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме  - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа  управления многоквартирным домом.  

 В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и  получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в  порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на  многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным  домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил,  организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для  управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае  непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в  таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления  многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику  помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного  частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

 Заочным голосованием собственников многоквартирного жилого дома по  ул.Жмайлова, 25 в г.Ростове н/Д от 27.10.2015, оформленного протоколом № 1 принято  

решение о выборе способа управления домом в форме товарищества собственников  недвижимости; утверждено его название- ТСН «Жмалова, 25»; избраны члены совета  дома; место хранения протокола- квартира № 61 дома по. ул.Жмайлова, 25.  

 Уведомлениями от 12.12.2015, , 1.03.2016, 5.07.2016 председатель правления ТСН  «Жмайлова, 25» просил о передаче обществом с ограниченной ответственностью «МПП  ЖКХ Советского района-5» технической документации на дом.  

 Ответчик представил «сводный акт сдачи-приемки документов» о передаче истцу  следующих документов: технического паспорта на дом, землеустроительного дела, акта  контрольного обследования, паспорта водомера, акта периодической проверки  готовности к эксплуатации узла коммерческого учета тепловой энергии, акта  разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной  ответственности сторон; акта о технологическом присоединении к электрическим сетям,  направленных истцу по почте. Истец подтвердил получение указанных документов,  однако считает, что они должны быть переданы ему в виде оригиналов, а переданы  ксерокопии.  

 По утверждениям истца, оригиналами истребуемых документов он не владеет, и  никогда их не имел, поэтому передал истцу копии документов, которые в свою очередь  были им получены в виде ксерокопий от предшествующей управляющей компании- ООО  «УКЖКХ-44». В подтверждение перечня полученных им от предшественника документов  ответчик представил акт от 19.08.2013. истец заявил о фальсификации доказательств,  указав, что в акте от 19.08.2013 содержится ссылка на акт контрольного обследования  водомерного узла от 21.01.2016. Рассмотрев ходатайство истца о фальсификации  доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, ответчик заявил об исключении данного  документа из числа доказательств по делу.  

  Данных о том, что ответчиком были получены документы в виде их оригиналов, не  имеется; отсутствуют также данные о получении иных истребуемых истцом документов.  Наличие у ответчика иной документации, не переданной истцу, истцом не доказано.  

 В соответствии с пунктом 21 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416  "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" в  случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или  нескольких документов, входящих в состав технической документации на  многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным  домом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в  течение 3 месяцев со дня получения уведомления, принять меры к восстановлению таких  документов и в установленном порядке передать их по отдельному акту приема-передачи  

организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для  управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае  непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме  одному из собственников, указанному в решении собрания о выбор способа управления  этим домом.  

 Таким образом, обязанность восстановить документацию, подлежащую передаче  вновь выбранной управляющей организации, обусловлена фактом получения ее в  установленном порядке от правопредшественника и последующей ее утраты.  

 В Определении от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 Верховный Суд Российской  Федерации поддержал выводы суда кассационной инстанции относительно отсутствия у  управляющей компании обязанности передать техническую документацию на жилой дом,  в случае отсутствия данной документации у управляющей компании изначально.  

 Так, Верховный Суд Российской Федерации указал, что суды первой и  апелляционной инстанций, установив факт надлежащего уведомления ответчика о  прекращении договора управления, пришли к выводу о правомерности заявленных  Товариществом требований и наличии у ответчика обязанности по передаче документов,  

связанных с управлением спорным многоквартирным домом, перечень которых  соответствует пунктам 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491  (далее - Правила N 491). Суды посчитали, что отсутствие или утрата указанной  документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в  этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.03.2010 N 17074/09). Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 287 АПК  РФ, положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, отменил  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда принятые и  отказал в иске. Суд округа исходил из следующего: пунктом 21 Правил о порядке  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее -  Правила N 416), установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей  многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в  состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных  с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были  переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со  дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к  восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N  416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной  собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу  управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления  таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников,  указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом; наличие у  ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по  восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации  на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только  в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила.  Данных о том, что управляющая компания получала изначально оригиналы документов в  том перечне, который истребуется истцом, не имеется. Передача истцу копий документов  подтверждена материалами дела и не оспаривается истцом.  

 Кроме того, после признания решением от 17.01.2017 Советского районного суда  г.Ростова н/Д недействительным решения общего собрания собственников помещений от  20.08.2016 о смене способа управления, собственниками помещений было проведено  другое собрание и приняты аналогичные решения. Так, ответчик в материалы дела  представил протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Жмайлова, 25, проведенного в форме  очно-заочного голосования от 23 апреля 2017. Согласно данному протоколу,  собственники помещений приняли решение о выборе способа управления  многоквартирным домом- управление управляющей компанией; для обслуживания и  управления выбрали ООО «МПП ЖКХ Советского района-5»; утверждены условия  договора управления, который решено заключить с ООО «МПП ЖКХ Советского района5; избран состав совета дома в количестве 4 человек, его персональный состав и  председатель совета МКД; утверждено место хранения оригиналов протоколов- квартира   № 59.  

 Таким образом, имеется решение собственников помещений от 23.04.2017 об  избрании в качестве управляющей компании общества ответчика. Ходатайство истца о  приостановлении производства по делу в связи с подачей в Советский районный суд  г.Ростова н/Д искового заявления от 3.05.23017 о признании данного решения  недействительным подлежит отклонению, так как сведений о принятии заявления и  возбуждении производства по нему не имеется.  

 Крое того, суд принимает во внимание, что весь спорный период ответчик продолжал  управление домом и его обслуживание; им заключены договоры с ресурсоснабжающими  организациями на поставку тепловой, электрической энергии, водоснабжение.  

 С учетом совокупности изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения  исковых требований не имеется.  

 Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу  отказать.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Тер-Акопян О. С.