﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6795/2016

22 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2018 года по делу № А78-6795/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомастер» (ОГРН 1087536003235, г. Чита, далее – ООО «Энергомастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Парк» (ОГРН 1027501167671, г. Чита, далее – ООО «Парк», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 08-ДК-2013 от 05.08.2013 в размере 3 413 812 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2017 года и дополнительным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2017 года, оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 апреля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

От ООО «Парк» в Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2017 года по делу № А78-6795/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Парк» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года отменить в связи с их незаконностью.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, считая таковыми факт неосведомленности о существенном завышении истцом стоимости строительных работ; в обоснование указанных доводов сослался на внесудебное экспертное заключение; ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279 АПК РФ, не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 2 данной статьи к таким основаниям, то есть вновь открывшимся обстоятельствам, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства, возникли после принятия этого акта, так как по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (пункт 4). Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

Судами первой и апелляционной инстанциями, по результатам проведенного анализа содержания заявления общества с точки зрения наличия оснований, изложенных в статье 311 АПК РФ, установлено, что представленное заключение внесудебной экспертизы, на выводы которого общество ссылается в качестве основания для пересмотра судебного акта, является новым доказательством, появившимся после вступления в законную силу решения суда первой инстанции, свидетельствующим об обстоятельствах, уже изученных судом при рассмотрении дела.

Так, из материалов дела видно и судами отмечено, что суд, рассматривая спор по существу, назначал судебную экспертизу для установления объема и стоимости работ, выполненных истцом по договорам подряда; в судебное заседание по ходатайству ответчика приглашался эксперт; учитывая выводы экспертов, истец уточнил исковые требования.

Тот факт, что ответчик во внесудебном порядке, после разрешения спора и вступления в законную силу решения обратился в то же экспертное учреждение, которое проводило экспертизу по настоящему делу, за проведением внесудебного экспертного исследования, и экспертами Ортыковой Т.А. и С.Ф. Хохряковым 28.09.2018 было составлено экспертное заключение № 18/10/26, как верно указали суды, не влияет на возможность пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы судебных инстанций основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на иную оценку фактических обстоятельств дела.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2018 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года по тому же делу в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2018 года по делу № А78-6795/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

Т.П. Васина

 

А.И. Скубаев