60/2019-257223(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28789/2019

г. Новосибирск

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной  О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц  А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН  

<

***>), г. Новосибирск  

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищное  эксплуатационное объединение" (ИНН 

<

***>), р.п. Линево  

о взыскании 288 288 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 16.09.2019, паспорт, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.03.2019, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск»  (далее - ООО «Экология-Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный  суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию "Жилищное эксплуатационное  объединение" (далее – МУП «ЖЭО», ответчик) о взыскании задолженности в  размере 137 616 рублей за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, неустойки в  размере 150 672 рубля за период с 12.02.2019 по 02.12.2019, а начиная с  03.12.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере  

1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день предъявления требования 11.06.2019, то есть в размере  7,75% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день  фактического исполнения обязательства.  

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 329, 330,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по  обращению ТКО.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом в размере  137 616 рублей, высказал свое несогласие с требованием в части взыскания  суммы неустойки в виду ее несоразмерности и неверного расчета  взыскиваемой сумму неустойки, просил уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и  необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом  от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов  отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.  

В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в  конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на  территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология- Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с  ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения  об организации деятельности по обращению с ТКО на территории  Новосибирской области.  

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и  энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск»  заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.  

Предельный единый тариф ООО «Экология-Новосибирск» на услугу  регионального оператора по обращению с ТКО на территории  Новосибирской области на 2019 год установлен 18.12.2018 на основании  приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 769-ЖКХ от  18.12.2018.  

Региональный оператор разместил указанное выше предложение и текст  типового договора 20.12.2018 на своем официальном сайте:  www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете «Советская Сибирь» № 52 от  26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории  Новосибирской области с 01.01.2019.  

Согласно пункту 8(17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016   № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25  августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление № 1156) потребитель в  течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении  договора направляет региональному оператору заявку и необходимые  документы.  

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО  утверждена Постановлением № 1156 (далее - типовой договор).  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО  обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и  находятся места их накопления, дата начала оказания услуги по обращению с  ТКО является 01.01.2019.  

В соответствии с пунктом 148 (7) постановления Правительства РФ от  06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее  

- Правила № 354) предоставление коммунальной услуги по обращению с  ТКО обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с  региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг  по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной  услуги по обращению с ТКО потребителям.  

Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по  обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в  многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9  статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, при которых договор на оказание услуг  по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным  законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим  управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным  Законодательством Российской Федерации.  

Между ООО «Экология Новосибирск» и МУП «ЖЭО» заключен  договор № 1667073 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с дополнительным комплектом услуг.  

В управлении МУП «ЖЭО» находятся 36 многоквартирных домов. 

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора  необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя  сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в  соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной  форме может быть заключен путем составления одного документа,  подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами,  телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными  документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно  установить, что документ исходит от стороны по договору.  

В заявленные период с 01.01.2019 по 31.03.2019 истец оказывал истцу  услуги по обращению ТКО, данный факт не оспаривается ответчиком. В  связи с неоплатой стоимости оказанных услуг у ответчика образовалась  задолженность в размере 137 616 рублей.  

ООО «Экология - Новосибирск» 19.04.2019 направило в адрес  ответчика предарбитражное уведомление о необходимости погашения  образовавшейся задолженности за оказанные услуги, оплата не произведена,  задолженность перед региональным оператором не погашена, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Правоотношения между сторонами регулируются главой 39  «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства и данный факт не  отрицается ответчиком, в течение января - март 2019 года ООО «Экология- Новосибирск» оказывало заказчику услуги по вывозу и утилизации отходов.  

Оплата ответчиком не произведена. 

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден документально,  доказательств полной оплаты суммы задолженности по оплате услуг по  вывозу ТБО ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об  

обоснованности заявленных требований и необходимости их  удовлетворения.  

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку обязательства по оплате за исполненные ООО «Экология- Новосибирск» договорные обязательства МУП «ЖЭО» до настоящего не  исполнило, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, является  обоснованным.  

Так, согласно п. 7 договора ответчик оплачивает услуги по обращению  с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была  оказана услуга по обращению с ТКО на основании выставленного  Региональным оператором счета, счет-фактуры и акта выполненных работ в  полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору в  указанной части не исполнил.  

Пунктом 30 договора предусмотрена ответственность за  несвоевременную оплату услуги регионального оператора в размере 1/130  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной  на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

На основании изложенного, истцом за период с 12.02.2019 по 02.12.2019  начислена неустойка в размере 150 672 рубля.  

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан  соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и  сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден  надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.   

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической  уплаты суммы долга.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств " по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Заявление ответчика о снижении размера неустойки не подлежит  удовлетворению судом по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  

последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле  материалов и конкретных обстоятельств дела.  

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору  такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор  не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах  разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и  т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является  одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми  законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда  возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю  

мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и  не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны  кредитора.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных  санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до  пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем  указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и  по своему внутреннему убеждению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер неустойки  определен истцом в соответствии с условиями договора.  

Несогласие ответчика с размером неустойки, не является основанием для  ее уменьшения, заявление о снижении неустойки должным образом не  аргументировано и не мотивировано.  

В данном случае, уменьшение размера неустойки повлечет ущемление  имущественных прав истца в связи с длительным неисполнением  обязательств ответчиком, тогда как указанная мера ответственности  направлена на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон.  

Таким образом, учитывая, что исковые требования общества с  ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" к  муниципальному унитарному предприятию "Жилищное эксплуатационное  объединение" о взыскании задолженности в размере 137 616 рублей за  период с 01.01.2019 по 31.03.2019, неустойки в размере 150 672 рубля за  период с 12.02.2019 по 02.12.2019, а начиная с 03.12.2019 по день  фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  предъявления требования 11.06.2019, то есть в размере 7,75% от суммы  основного долга за каждый день просрочки по день фактического  

исполнения обязательства подтверждены документально, ответчиком не  оспорены, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищное  эксплуатационное объединение", (ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН 

<

***>)  137 616 рублей – основной долг за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 150 672  рубля - неустойка за период с 12.02.2019 по 02.12.2019, а начиная с  03.12.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день предъявления требования 11.06.2019, то есть в размере  7,75% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день  фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищное  эксплуатационное объединение", (ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 6 766 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было  

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья О.М. Васютина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 3:14:53

Кому выдана Васютина Ольга Михайловна