ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185675/24-76-1432

г. Москва

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРО-ОЙЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "СТРОЙАВТОТЕХНИКА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 3 349489 руб. 90 коп., пени а период с 01.11.2023 г. 08.08.2024 г. в размере 3 495 062 руб. 09 коп., и по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.04.2024г.;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРО-ОЙЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к ООО "СТРОЙАВТОТЕХНИКА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 349489 руб. 90 коп., пени а период с 01.11.2023 г. 08.08.2024 г. в размере 3 495 062 руб. 09 коп., и по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 26 августа 2024 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

На основании п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, определением суда от 31 октября 2024 г. суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21 ноября 2024 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Евро-Ойл» (поставщик, истец) и ООО «САТ» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов №353/НСС от 03.02.2021 г. (договор), по условиям которого Покупатель обязан принимать и оплачивать полученный от Поставщика Товар в порядке и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 4.2. Договора оплата за поставленный Товар производится 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного поставщиком счета. 

В случае отгрузки товара без предварительной оплаты покупатель обязан оплатить товар в течение десяти банковских дней с даты отгрузки.

Истец выполнил обязательства по поставке товара в адрес ответчика добросовестно и в срок.

Ответчик должным образом не исполнил обязательства по оплате поставленного Товара. При этом, все сопроводительные и отчетные документы подписаны сторонами с использованием системы электронного документооборота (ЭДО).

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного Товара Продавец вправе начислить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного Товара Истцом 29.03.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 29/03/24.  

Согласно номеру отправления 11523090508585, претензия, полученная Ответчиком 12.04.2024 г., Ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязанностей по оплате полученного товара.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что «по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

 В соответствии с пунктом 6.2. раздела «Ответственность сторон» Договора, при ненадлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств, виновной стороне может быть предъявлено требование о выплате пени в размере 0,5 % от общей суммы невыполненного или ненадлежащим образом выполненного обязательства с учетом НДС за каждый день просрочки исполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3 495 062, 09 рублей за период с 01.11.2023 г. по 08.08.2024 г..

При этом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6 844 551, 99 рублей.

В связи с тем, что ответчик платежным поручением от 01.10.2024 № 443 частично уменьшил задолженность по договору в размере 300 000 рублей и платежным поручением от 19.11.2024г.частично уменьшил задолженность на сумму 500 000 руб. и руководствуясь ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец в порядке ст.49 АПК РФ ходатайствует об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ООО «САТ» в пользу ООО ТК «Евро-Ойл» сумму основного долга по Договору в размере 2 549 489 руб. 90 коп., сумму пени по договору за период с 01.11.2023 г. 08.08.2024 г. в размере 3 495 062 руб. 09 коп. (дата подготовки искового заявления в суд), с последующим начислением пеней в соответствии со ст. 330 ГК РФ, за период с 09.08.2024 г по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки. 

Ответчик платежным поручением от 01.10.2024 № 443 частично погасил задолженность по договору в размере 300 000 рублей, ходатайством от 13.11.2024 г. Истец уменьшает исковые требования. 

Ответчиком 30.09.2024г. заявлены возражения на исковые требования.

Позиция ответчика, изложенная в пояснениях, не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на то, что «просрочка в оплате возникла в связи с временным тяжелым экономическим положением, в ближайшее время оплата задолженности будет произведена». 

При этом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о каких-либо трудностях, отсутствуют исковые производства о взыскании задолженностей в отношении ответчика. 

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение сама по себе не является уважительной причиной для снижения размера пени, а тяжелое имущественное положение подлежит доказыванию. 

При этом, ответчик не раскрыл причины, по которым не оплатил поставленные и принятые без нариканий и в срок товары, и не пытается доказать, что взыскание договорной неустойки в заявленном размере может привести к получению необоснованной выгоды для Истца.

Вместе с тем, истец выполнил своими силами и за свой счет условия договора поставки полностью и в срок, ответчик принял их, очевидно, получил причитающееся вознаграждение, но расчет с истцом так и не произвел.

Истец рассчитывал на своевременную оплату со стороны ответчика, в связи с чем непоступление в оборот указанной суммы явилось для него неожиданным фактором, влекущим существенные экономические потери. 

Кроме того, тот факт, что последняя поставка товара была принята ответчиком согласно подписанного УПД, 01.03.2024 г., при этом частичная оплата за поставленный товар с учетом имеющейся задолженности поступила только в июле на сумму 500 000,00 рублей и в октябре на сумму 300 000,00 рублей только после направления претензии об имеющейся задолженности. До настоящего времени Ответчик не пытается урегулировать имеющиеся претензии мирным путем.

На этом фоне, учитывая, что при наличии денежных средств Ответчик длительное время без объяснения причин не осуществлял расчет и не произвел его после обращения Истца в суд, неустойка из расчета 0,5% от цены задолженности за каждый день просрочки представлялась справедливой.

Ответчик сообщает также , что не согласен с неустойкой, которая заявлена в размере 0,5% за каждый день просрочки на основании п. 6.2. договора. 

При этом, договор заключен 03.02.2021 г., условия согласованы сторонами при подписании договора, т.е. в течение трех с половиной лет покупателя удовлетворял размер неустойки, а после нарушений сроков по оплате за полученный товар размер неустойки стал завышенным. Кроме того, продолжая принимать поставляемый Истцом товар на согласованных условиях договора, Ответчик не просил об изменении условий договора либо о приостановке поставок в связи с финансовыми трудностями. 

Преимущественно диспозитивный характер гражданского права позволяет сторонам самостоятельно устанавливать степень и меру ответственности за нарушение достигнутых договоренностей. Такой тезис подкрепляется ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой стороны свободны в своем праве заключать договор и определять его условия по своему усмотрению. В данном случае сторонами согласованы условия договора, в частности п. 6.2 Договора поставки - при ненадлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств, виновной стороне может быть предъявлено требование о выплате пени в размере 0,5 % от общей суммы невыполненного или ненадлежащим образом выполненного обязательства с учетом НДС за каждый день просрочки исполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик считает расчет истца неверным, поскольку расчет произведен не за каждую поставку в отдельности, а нарастающим итогом. 

Данный вывод ответчика является ошибочным по следующим основаниям.

Заключенный договор поставки является классическим, т.е. поставки осуществляются партиями, есть конечный объем и сроки поставок, указанные в УПД на каждую поставку, стоимость каждой отдельной поставки в рамках договора. При наступлении ответственности Покупателя по такому договору за неисполнение условий по оплате поставленного и принятого товара пени должны начисляться нарастающим итогом. 

Ответчик ошибочно полагает, что заключенный договор является рамочным, т.е. по мнению Ответчика необходимо опираться на сумму спецификации. Рамочный договор – это шаблон для спецификаций, заявок, дополнительных соглашений, заявок, спецификация и т.д., на который стороны ссылаются пока условия договора их устраивают. Регулирование прямо следует статьи 429.1 ГК (пункт 9 информационного письма Президиума ВАС от 25.02.2014 № 165). В таких договорах каждая спецификация является самостоятельной сделкой, условия которой достраиваются рамочным договором. Условия конкретных сделок, совершаемых в соответствии с рамочным договором, уточняются и детализируются на основании отдельных соглашений сторон. 

В данном конкретном случае стороны подписали договор поставки, по которому по условиям Покупатель обязан принимать и оплачивать полученные от Поставщика Товары в порядке и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

Расчет пени, произведенный ответчиком в возражениях, является ошибочным и неприемлемым и не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске в соответствии со ст.49 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 307, 309-310, 395, 486, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 37, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙАВТОТЕХНИКА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРО-ОЙЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) основного долга по договору в размере 2 549 489,90 рублей, сумму пени по договору за период с 01.11.2023 г. 08.08.2024 г. в размере 3 495 062 руб. 09 коп., с последующим начислением пеней в соответствии со ст. 330 ГК РФ за период, с 09.08.2024 г по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки и расходы по госпошлине в размере 57 223 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина