АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5073/2017

г. Салехард

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.С, Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа дело по исковому заявлению акционерного общества «Севергазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Промспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 075 650 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.08.2017;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Севергазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 07-А/16 от 01.08.2016 в размере 900 000 рублей и пени в размере 175 650 рублей.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор аренды № 07-А/16 от 01.08.2016 (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (арендодатель) передаёт, а ответчик (арендатор) принимает во временное пользование  на срок, указанный в п. 4.1 договора, 10 вагон-домов, расположенных по адресу: Ярудейское м/р, НПС.

Вагон-дома, именуемые по тексту договора помещениями, предназначены для проживания сотрудников ЗАО «Промспецстрой» (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что помещения сдаются в аренду с момента подписания передаточного акта до 01.09.2016.

В п. 4.1 договора сторонами установлено, что он вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017.

Факт передачи помещений ответчику в аренду подтверждается копией подписанного сторонами и скрепленного печатями акта приёма-передачи от 01.08.2016, являющегося Приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата была согласована сторонами в размере 150 000 рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 22 881 рубль 36 копеек, за каждый календарный месяц аренды помещений.

Арендная плата исчисляется от даты передачи помещения по передаточному акту до даты возврата помещения по акту (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что ежемесячная стоимость аренды по договору определяется из расчёта фактического количества переданных по акту приёма-передачи помещений до даты возврата помещений по акту. Оплата неполного месяца аренды осуществляется за фактическое количество дней аренды из расчёта месячного арендного платежа.

Согласно п. 3.4 договора, арендная плата по договору производится арендатором ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя в размере 100% стоимости арендной платы, указанной в п. 3.1 договора, в срок до 10 числа следующего месяца.

Истец утверждает, что обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В результате у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.08.2016 по 31.01.2017 в размере 900 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 17.02.2017 с требованием о погашении возникшей задолженности в кратчайшие сроки.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме вносить плату за переданное ему в аренду имущество.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик факт существования у него задолженности, её размер и основания возникновения не оспорил, что свидетельствует о признании им обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательства оплаты долга в судебное заседание не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 900 000 рублей.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 24.10.2016 по 21.07.2017 в размере 175 650 рублей.

В ст. 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330  ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что при задержке в оплате счетов арендодателя более 30 банковских дней арендатор выплачивает проценты в размере 0,1% от задержанной в оплате суммы счёта за каждый день задержки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств материалами дела подтверждается, истец заявил законное требование о начислении неустойки на сумму долга.

Расчёт пени произведён истцом исходя из количества дней просрочки исполнения обязательств в период с 24.10.2016 по 21.07.2017 и 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив представленный расчёт, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 175 650 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 757 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                   Исковые требования акционерного общества «Севергазстрой» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 01.07.1992; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Севергазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 900 000 рублей, неустойку в размере 175 650 рублей. Всего взыскать 1 075 650 рублей.

2.                   Взыскать с закрытого акционерного общества «Промспецстрой» (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 23.10.1997; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 757 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова