АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5361/2020

г.Чита

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания А.А. Беляевой,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Восток» (ОГРН 1107536005026, ИНН 7536112446) о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения №056206 от 14.06.2018 в размере 20221,40 руб. за апрель 2020 года, неустойки за период с 19.05.2020 по 23.06.2020 в размере 237,99 руб., неустойки, начиная с 24.06.2020  по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 30.04.2020.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Восток» о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения №056206 от 14.06.2018 в размере 20221,40 руб. за апрель  2020 года, неустойки за период с 19.05.2020 по 23.06.2020 в размере 237,99 руб., неустойки, начиная с 24.06.2020  по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представила справочный расчет объема потребленной электрической энергии, рассчитанной по показаниям прибора учета.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав, что расчетный способ предполагает определение объема потребления как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств на режим их работы, важным для определения периода расчета является момент выхода измеряющего прибора из строя. Согласно искового заявления такой момент определен на основании акта от 20.01.2020 №69. При этом, данный акт содержит исправления и подчистки, руководитель общества данный акт не подписывал, заявлено о фальсификации данного акта. Ответчик считает, что истцом не доказана правомерность применения расчетного способа с 20.03.2020.

От истца в материалы дела поступили пояснения, в соответствии с которым письмом от 15.09.2020 №1.8/1-2/5325 ввиду некорректно составленного акта технической проверки/допуска прибора учета электрической энергии, ПАО «Россети Сибирь» отозвало акт №69 от 20.01.2020 с указанием на то, что расчет полезного отпуска необходимо производить по показаниям прибора учета.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») зарегистрировано 30.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Восток» (далее - ответчик) зарегистрировано 04.08.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>.

14.06.2018 истец (поставщик) и ответчик (потребитель) подписали договор энергоснабжения №056206, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки согласован в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком  в точки поставки по настоящему договору за расчетный период осуществляется на основании данных, полученных 

- с использованием указанных в Приложении №1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В пункте 3.6 договора определены случаи определения объема потребления электрической энергии (мощности) расчетным способом:

- в случаях непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в договоре;

- в случаях 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному  в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения  проверки приборов учета;

- в случае неисправности, утраты  или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета (измерительного комплекса (системы учета)) либо его демонтажа  в связи с поверкой, ремонтом или заменой (кроме случаев безучетного потребления);

- в отсутствие прибора учета (кроме случаев безучетного потребления);

- в случае безучетного потребления электрической энергии.

Публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» проведена плановая проверка прибора учета, по результатам которой составлен акт №69 от 20.01.2020. В соответствии с указанным актом  прибор учета не допущен в эксплуатацию (нет напряжения на приборе учета). Необходимо заменить трансформатор напряжения на аналогичный (л.д. 38-39).

В связи с указанными обстоятельствами на основании ведомости электропотребления истец предъявил ответчику к оплате за электрическую энергию счет-фактуру от 30.04.2020 №8542-056206/05 на сумму 20221,40 руб., рассчитав объем потребленной электрической энергии расчетным способом.

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил неустойку в размере 237,99 руб. за период с 19.05.2020 по 23.06.2020, заявив о начислении неустойки с 24.06.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ до фактической оплаты долга.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Задолженность за апрель 2020 года в заявленной сумме рассчитана истцом на основании акта технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии №69 от 20.01.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации данного акта.

Определением суда о 02.09.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение дела №А78-4410/2020, в рамках которого осуществлялась проверка заявления ответчика о фальсификации акта №69 от 20.01.2020.

В соответствии с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.11.2020 по делу №А78-4410/2020 суд признал акт №69 от 20.01.2020 недопустимым доказательством по делу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали порядок определения количества фактически поставленного ресурса.

Доказательств того, что в спорный период прибор учета вышел из строя или не был допущен в эксплуатацию, не представлено, в связи с чем, объем потребленного ресурса должен определяться по показаниям прибора учета, поскольку именно такой способ определения объема электрической энергии является приоритетным.

Неверное определение объема потребления электрической энергии привело к неверному расчету стоимости потребления абонентом электрической энергии, что, очевидно, нарушает права последнего.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет определения объема потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета на сумму 0 руб. (вх. А78-Д-4/1071 от 21.01.2021).

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с данным расчетом, указал, что задолженность перед истцом отсутствует.

Кроме того платежными поручениями от 12.08.2020 №2087 и №2088 произведена оплата задолженности на сумму 20221,40 руб. (долг) и 251,99 руб. пени.

Учитывая, что стоимость объема электрической энергии, поставленной ответчику, рассчитанной по показаниям прибора учета, составляет 0 руб., задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за апрель 2020 года отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об  отсутствии  оснований для взыскания основного долга в силу отсутствия задолженности, требования о начислении неустойки, носящие акцессорный характер, удовлетворению  также не подлежат.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 04.06.2020 №17936

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               М.И. Обухова