РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43288/24-21-322

г. Москва

31  мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТАН" (672049, РОССИЯ, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЧИТА Г.О., ЧИТА Г., СЕВЕРНЫЙ МКР., Д. 59, КВ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2022, ИНН: 

<

***>)

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ

125475, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, ПЕТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>

о признании незаконным действия (бездействия) по не направлению копий постановлений о привлечении к административной ответственности, в течение трех дней со дня вынесения указанных постановлений, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Алтан»,

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛТАН" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ о признании незаконным действия (бездействия) по не направлению копий постановлений о привлечении к административной ответственности, в течение трех дней со дня вынесения указанных постановлений, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Алтан».

Представитель заявителя и ответчика извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Суд предлагал ответчику представить отзыв с документальным обоснованием правовой позиции. Однако указанные документы ответчик не представил. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, в адрес ООО «Алтан», через платежную систему «Платон», поступили уведомления о наличии штрафов за неоплату возмещения вреда дорогам федерального значения по статье 12.21.3 КоАП РФ, в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих ООО «Алтан»: Н603КК75 Постановление № 10673342233404338762 (уведомление от 25.12.2023); Н603КК75 Постановление № 10673342243407240304 от 11.01.2024 г. (уведомление от 11.01.2024); Н603КК75 Постановление № 10673342243407350894 от 12.01.2024 (уведомление от 13.01.2024); Н603КК75 Постановление № 106733422343407665607 (уведомление от 15.01.2024); 0832ВТ75 Постановление № 10673342243408566564 от 17.01.2024 (уведомление от 17.01.2024); 0832ВТ75 Постановление № 10673342243408838254 от 18.01.2024 (уведомление от 19.01.2024).

Как указывает заявитель, указанные постановления заявитель не получал, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 5.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В целях направления для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в форме документа на бумажном носителе, может быть изготовлен экземпляр указанного постановления в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, запрашиваемые судом материалы административных дел  не представил, законность и обоснованность оспариваемого бездействия не доказал.

В связи с чем, судом первой инстанции установлено, что бездействие Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу    имеет место, поскольку при этом нарушаются права заявителя, поскольку общество лишено возможности ознакомиться с указанными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании ст.ст. 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,  суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействие) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, выразившееся  в не направлении в адрес ООО «Алтан» копий постановлений № 10673342233404338762, 10673342243407240304, № 10673342243407350894, № 106733422343407665607, № 10673342243408566564, № 10673342243408838254   о привлечении к административной ответственности

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Алтан» путем направления постановлений № 10673342233404338762, 10673342243407240304, № 10673342243407350894, № 106733422343407665607, № 10673342243408566564, № 10673342243408838254   о привлечении к административной ответственности в адрес заявителя в порядке, установленным КоАП РФ.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в пользу ООО «Алтан» расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Алтан» из дохода федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. 00 коп. как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Д.А. Гилаев