Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94887/2018

28 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Грандком СПб" (адрес:  Россия 198218, 

<

...>, корпус № 49, офис № 2; ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>; Дата регистрации: 29.02.2008);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Топаз" (адрес:  Россия 191002, 

<

...>, лит.А, пом. 5-Н; ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>; Дата присвоения ОГРН 10.12.2002; Дата регистрации до 1 июля 2002 года 24.01.1996);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грандком СПб" (далее – ООО "Грандком СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее – ООО "Топаз") 540 000 руб. 00 коп. задолженности, 294 300 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.01.2017 по 09.07.2018.

ООО "Топаз" на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным о времени и месте судебного  разбирательства. При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу нахождения, лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающих по указанному адресу судебных актов и извещений.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель ООО "Грандком СПб" исковые требования поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд признал исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГрандКом СПб» (Подрядчик) и ООО «ТОПАЗ» (Заказчик)  заключен договор от 17.02.2016 № 167/02-ПМ по поставке, монтажу, проведению пуско-наладочных работ, лифтового оборудования на объекте СПб ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: 

<

...>, лит. А в количестве 4 (четырех) штук.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора общая стоимость договора включает в себя: 

- стоимость Оборудования по п. 1.1 Договора, которая составляет 7 110 000 руб. 00 коп. (указанная стоимость определяется согласно спецификации и включает в себя стоимость оборудования, его доставку и стоимость тары);

- стоимость работ по монтажу, пуско-наладке, отделочным и строительным работам, установке обрамления дверей шахт, проведение полного технического освидетельствования лифтов (с учетом заключения Договора и оплаты вызова эксперта Инженерного Центра), оформления «Декларации о соответствии» и передачу введенных в эксплуатацию лифтов Заказчику и эксплуатирующей организации и составляет 1 390 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 212 033 руб. 09 коп.

Согласно подписанным товарным накладным (форма ТОРГ-12) № 75 от 27.04.2016, № 81 от 09.05.2016 и № 109 от 14.06.2016 оборудование по договору было поставлено Подрядчиком и принято Заказчиком.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 14.09.2016 и № 2 от 26.12.2016, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 14.09.2016 и №2 от 26.12.2016 все работы по договору выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам п. 3.1.3 договора расчет по п. 2.1.2 Договора производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после выполнения этапов работ, прописанных в Приложении №5 к настоящему Договору «Согласование стоимости монтажных работ» и подписания акта формы КС-2, справки формы КС-3 по каждому этапу работ. Оплата по последнему этапу работ прописанному в Приложении №5 к настоящему Договору производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления полного комплекта документации, включающего паспорта, сертификаты, согласования, разрешения на ввод в эксплуатацию и иные документы, которые требуются в соответствии с действующим законодательством РФ. при не предоставлении указанных документов заказчик имеет право не производить оплату по последнему этапу работ прописанному в Приложении №5 к настоящему договору до момента предоставления таких документов.

29.03.2018 года Заказчику направлена претензия исх. № 2584 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Заказчик данную претензию получил, что подтверждатеся отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19619121002398. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в обоснование исковых требований, а также наличие неисполненных денежных обязательств по договору в заявленном истцом размере. 

С учётом изложенного иск в части взыскании задолженности подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.»

В случае неисполнения или просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных в разделе 3 (за исключением обязательств по авансовым платежам п. 3.1.1) Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый календарный день такой просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора (п. 9.5 договора).

Расчёт неустойки, предусмотренной договором, проверен судом и признан обоснованным. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Топаз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грандком СПб" 540 000 руб. 00 коп. долга, 294 300 руб. 00 коп. неустойки, 19 686 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.