АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7213/2019

13 декабря 2019 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 г.

полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области

к Администрации Суджанского района Курской области 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области»

о признании права собственности.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом. 

Комитет по управлению имуществом Курской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Суджанского района Курской области, г. Суджа Курской области, о признании права собственности Курской области на автомобильную дорогу общего пользования регионального значения 38 ОП МЗ 38Н-060 Гоголевка-Олешня Суджанского района Курской области, протяженностью 2,820 км, расположенную по адресу: Российская Федерация, Курская область, Суджанский район.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

В качестве основания заявленных требований истец сослался на статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В представленном ранее отзыве ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом. 

Третье лицо (ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области») в представленном ранее мнении по иску полагало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

До начала судебного заседания от третьего лица (Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях) поступило мнение по иску, в котором третье лицо полагало вынесение решения на усмотрение суда и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом. 

Третьи лица (федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области) в представленных мнениях не возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявленные ходатайства удовлетворены судом.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как пояснил истец, собственником автомобильных дорог Курской области является Курская область в лице комитета по управлению имуществом Курской области. 

Решением комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 № 01-18/1876 «О закреплении государственного имущества» за областным казенным учреждением «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» на праве оперативного управления закреплено государственное имущество в виде автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области согласно приложению.

В пункте 611 приложения к решению комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 № 01-18/1876 (л.д. 10) значится дорога Гоголевка-Олешня, инвентарный номер 38 ОП М3 38Н-060, протяженностью 2,820 км. 

Постановлением Администрации Курской области от 28.07.2006 № 76 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области. В пункте 49 указанного Перечня значится автомобильная дорога общего  пользования  регионального  значения  38  ОП  МЗ  38Н-060 Гоголевка-Олешня.

Автомобильная дорога общего  пользования  регионального  значения 38  ОП  МЗ  38Н-060 Гоголевка-Олешня протяженностью 2,820 км расположена на земельном участке с кадастровым номером 46:23:000000:751. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Курской области (№ 46:23:000000:751-46/024/2019-1 от 14.06.2019 – л.д. 11).

29.05.2000 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации Суджанского района Курской области выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 15 (л.д. 39), согласно которому комитету строительства и эксплуатации автомобильных дорог разрешено выполнение подготовительных земляных работ, дорожной одежды, а также значащихся на генеральном плане искусственных сооружений дорожных обустройств автодороги Гоголевка-Олешня. 

Актом Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством автомобильной дороги Гоголевка-Олешня Суджанского района Курской области от 24.11.2006 (л.д. 12-38) автомобильная дорога Гоголевка-Олешня Суджанского района Курской области принята в эксплуатацию.

Истец пояснил, что заказчиком при строительстве автодороги выступал комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области, строительство осуществлялось генеральным подрядчиком ОГУП «Суджанское ДРСУ № 2». Проектно-сметная документация на объект разработана ТОО «Вектор» и утверждена комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области. Финансирование работ по строительству дороги осуществлялось за счет средств областного бюджета.

Как следует из искового заявления, вышеуказанная автомобильная дорога включена в реестр государственного имущества субъекта Российской Федерации – Курской области (постановление Администрации Курской области от 28.07.2006 № 76, постановление Администрации Курской области от 07.10.2010 № 455-па, выписка из реестра государственного имущества Курской области № 1542/1504 от 21.11.2017), является объектом капитального строительства, год завершения строительства – 2006.

На запрос ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» о предоставлении проектной документации на строительство автомобильных дорог письмом от 17.07.2017 (л.д. 40) Администрация Суджанского района Курской области сообщила, что проектная документация, акты приемки в эксплуатацию, техническая документация, иная документация на строительство автомобильных дорог на хранение в архивный отдел Администрации Суджанского района Курской области не поступали, на хранение в Госархив Курской области не передавались. 

05.10.2018 истец обратился в Межмуниципальный отдел по Беловскому, Большесолдатскому и Суджанскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на сооружение протяженностью 2820 м (автомобильная дорога Гоголевка-Олешня), расположенное по адресу Курская область, Суджанский район.

Решением Межмуниципального отдела по Беловскому, Большесолдатскому и Суджанскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области № Ф46/18-27095 от 15.10.2018 (л.д. 44) государственный кадастровый учет приостановлен, заявителю предложено представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На запрос ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» письмом от 09.04.2019 № 1400 (л.д. 43) Администрация Суджанского района Курской области сообщила об отсутствии разрешения на ввод автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Курской области Гоголевка-Олешня Суджанского района Курской области протяженностью 2,820 км (акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта).

В связи с тем, что срок приостановления государственного кадастрового учета истек и не были устранены причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, государственным регистратором 15.01.2019 было принято решение               № Ф46/19-664 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. 

Ссылаясь на то, что спорный объект является самовольной постройкой, однако ввиду отсутствия разрешения на ввод автомобильной дороги в эксплуатацию осуществить кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности Курской области на указанный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, согласно статье 219 ГК РФ, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. 

Спорный объект недвижимости расположен на территории Суджанского района Курской области. Иск предъявлен к Администрации Суджанского района Курской области. 

Как указано выше, истец просит признать право собственности Курской области в порядке статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. 

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав. 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом предмет доказывания по делу для соответствующих истцов различен. Ограничения, установленные для того, кто осуществил строительство (или приобрел объект у застройщика) сопряжены с тем, что совершение правонарушения не может создавать преимуществ на стороне нарушителя. Соответственно, в предмет доказывания по делу входит исследование вины застройщика в нарушении установленного порядка создания объекта недвижимости. В таком случае суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, сформирована стабильно применяемая судебной практикой правовая позиция, согласно которой право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Вместе с тем собственник (субъект иного обозначенного в законе вещного права) земельного участка, на котором иным лицом неправомерно осуществлено строительство, имеет альтернативные способы защиты своего права: иск о сносе самовольной постройки либо иск о признании права на нее. Поскольку в таком случае собственник участка не является правонарушителем, предмет доказывания по иску признании права собственности не включает в себя исследование вины застройщика. Данное обстоятельство не влияет на возможность правообладателя земельного участка заявить о признании права собственности на самовольную постройку.

Автомобильная дорога общего  пользования  регионального  значения 38  ОП  МЗ  38Н-060 Гоголевка-Олешня протяженностью 2,820 км относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области (постановление Администрации Курской области от 28.07.2006 № 76 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области»). 

Согласно представленным в материалы дела документам спорный объект представляет собой сооружение протяженностью 2,82 км, дорожная одежда: а/бетонное покрытие.

Истец представил в материалы дела Акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством автомобильной дороги Гоголевка-Олешня Суджанского района Курской области от 24.11.2006, согласно которому комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела осмотр автомобильной дороги в натуре, установила соответствие выполненных работ проекту. 

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:23:000000:751, принадлежащем на праве собственности Курской области (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.08.2019 – л.д. 56-58).

При этом согласно данным ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:751, на котором расположен спорный объект, - земельные участки (территории) общего пользования, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Из пояснений участвующих в деле лиц и представленных документов не усматривается, что спорный объект значится в реестре федеральной или муниципальной собственности. 

Спорный объект внесен в реестр государственного имущества Курской области.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины отнесены судом на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Признать право собственности Курской области на автомобильную дорогу общего пользования регионального значения 38 ОП МЗ 38Н-060 Гоголевка-Олешня Суджанского района Курской области, протяженностью 2,820 км, расположенную по адресу: Российская Федерация, Курская область, Суджанский район.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     П.П. Васильев