1155/2023-191887(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10164/2023

г. Оренбург

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «АвтоРегион», п.Пригородный Оренбургского района Оренбургской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП», с.Софиевка  Пономаревского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 28 115 руб. 14 коп. при участии представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2022,  

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также  путем размещения информации на официальном сайте суда в сети  «Интернет»).  

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоРегион»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о взыскании  

28 115 руб. 14 коп., в том числе 27 000 руб. 00 коп. основной долг по  договору-заявке на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте   № 12 от 03.10.2022, 1 115 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.10.2022 по 02.05.2023.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела  не представил.  

В определении суда от 03.07.2023 о принятии искового заявления к  производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении  предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в  случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении  подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного  заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не  явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в его  отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4  статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных  доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает  дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом  положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоРегион»  (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОЛИМП»  (заказчик) 03.10.2022 заключен договор-заявка на разовую перевозку груза  на автомобильном транспорте № 12, по условиям которого перевозчик  принимает на себя обязательства по перевозке груза, принадлежащего  заказчику, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по тарифам  перевозчика.   

Пунктом 12 договора установлено, что оплата за перевозку  производится на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в  счете, в течение 7 банковских дней.  

В соответствии с условиями договора истцом оказаны услуги на  общую сумму 27 000 руб. 00 коп., что подтверждается счет-фактурой от  04.10.2022.  

Как указывает истец, задолженность ответчика составляет 27 000 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без внимания  и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с  соответствующим иском.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли  на основании заключенного договора-заявки на разовую перевозку груза  на автомобильном транспорте № 12 от 03.10.2022, по которому истец и  ответчик приняли на себя взаимные обязательства, как по договору  перевозки груза, следовательно, подлежат правовому регулированию  нормами главы 40 ГК РФ.  

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия,  по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует  требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан  сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому  выполнению договорных обязательств, оснований полагать о  незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.  Действительность договора сторонами не оспаривается.  

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения  и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно ч.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное  не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч.  2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).  

Факт оказания услуг по договору подтверждается предоставленным  истцом в материалы дела счет-фактурой.  

Задолженность ответчика составляет 27 000 руб. 00 коп. 

Доказательств направления ответчиком в адрес истца  мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в  установленном порядке, в материалы дела не представлено.  

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ)  

ответчиком не заявлено.  

Доказательств, объективно опровергающих установленные  обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК  РФ).  

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в  полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.  

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не  оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.  

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы  долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены,  соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 785 ГК РФ, документально не  оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме  

27 000 руб. 00 коп. 

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления  истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 115 руб. 14 коп., начисленными в  соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.10.2022 по 02.05.2023, в общей  сумме составил 1 115 руб. 14 коп.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан  соответствующим требованиям законодательства.  

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы  процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не  представлено.  

Учитывая изложенное, требование истца в данной части также  подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоРегион»  

28 115 руб. 14 коп., в том числе 27 000 руб. 00 коп. основной долг,  

1 115 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления  судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.Т. Пархома