АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7331/2018

г. Владивосток

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "ВОТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.01.2007)

к муниципальному казённому предприятию "Районное хозяйственное управление" Партизанского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.04.2017), 

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности) (после перерыва не явилась)

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОТЭК" обратилось в суд с исковым заявлением к  муниципальному казённому предприятию "Районное хозяйственное управление" Партизанского муниципального района, администрации Партизанского муниципального района Приморского края о взыскании задолженности по договору на отпуск воды № 01 от 01.01.2018 в размере 978 282 руб. 64 коп., в том числе: 972 984 руб. 54 коп. основного долга, 5 298 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 15.01.2019 года ответчик через канцелярию суда представил  отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что ответчиком были произведены оплаты, что он не уклоняется от уплаты задолженности и принимает все меры для погашения задолженности, в части начисления неустойки просил отказать. 

От истца через канцелярию суда поступили уточнения, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 627 870,71 руб. из которых сумма основного долга 241 170,91 руб. за период октябрь 2018 (включительно) и неустойку в размере 386 699,80 руб. за  период с 13.02.2018 по 15.01.2019 и законную неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ , действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 241 170,91 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2019 по день фактической оплаты. 

Судом был объявлен перерыв в течении дня.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель истца не явился, через канцелярию суда представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 525 681,01 руб. из которых сумма основного долга 241 170,91 руб. за период октябрь 2018 г.(включительно) и неустойку в размере 284 510,10 руб. за период с 13.02.2018 по 15.01.2019 и законную неустойку (пеню) в размере, установленный Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от суммы основного долга 241 170,91 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2019 по день фактической оплаты. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.01.2019.

Судебное заседание продолжено 21.01.2019 в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв, просил исковые требования удовлетворить частично, с учетом внесенных 15.01.2019 года денежных средств, в части взыскания неустойки просил отказать.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении судебного заседания без участия представителя, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. 

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.01.2019.

Судебное заседание продолжено 22.01.2019 в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв, просил исковые требования удовлетворить частично, с учетом внесенных 15.01.2019 года денежных средств, в части взыскания неустойки просил отказать.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 141 170 рублей 91 копейку основного долга, 278 553 рубля 75 копеек пени за период с 13.02.2018 по 22.01.2019 и 22 566 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 141 170 рублей 91 копейку с 23.01.2019 по день фактической оплаты долга, на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01 января 2018 года между ООО «Вотэк» (далее - истец) и МКП «РХУ» ПМР (далее - ответчик) был заключен договор № 01 на отпуск воды, согласно которому истец обязался подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду для юридических и физических лиц, а абонент - оплачивать холодную (питьевую воду) установленного качества в объеме, определенным договором.

Цена договора составляет 4 505 891,82 руб. Стоимость фактического потребления абонентом определяется из фактического потребления питьевого водоснабжения по тарифам на питьевую воду устанавливаемым в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края №63/6/1 от 16.11.2017 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур и актов сдачи-приемки выполненных работ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Вотэк».

В рамках принятых на себя обязательств, истец в январе-феврале 2018 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды, на оплату которых выставил счета-фактуры, которые последним не были оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 14.03.2018, с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения в области водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Частью 2 статьи 13 указанного закона установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца. 

Факт оказания услуг по отпуску воды и наличие задолженности за январь-октябрь 2018 в размере 141 170 руб. 91 коп. ответчиком не оспорены (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ), что подтверждено материалами дела (сечами-фактурами).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за январь-октябрь 2018 года  в размере 141 170 рублей 91 копейка признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 278 553 рубля 75 копеек за период с 13.02.2018 по 22.01.2019  и  22 566 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также пени, начисленной на сумму основного долга в размере 141 170 рублей 91 копейку с 23.01.2019 по день фактической оплаты долга, на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате услуг по отпуску воды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ), суд полагает обоснованным начисление ответчику пени за несвоевременную оплату услуг по отпуску воды в период январь-октябрь 2018 года, за период с 13.02.2018 по 22.01.2019 в сумме 278 553 рубля 75 копеек.

Расчет пени в сумме 278 553 рубля 75 копеек является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7,75%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени с 23.01.2019 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при расчет государственной пошлины принял во внимание оплаты произведенные после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казённого предприятия «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ВОТЭК» 141 170 рублей 91 копейку основного долга, 278 553 рубля 75 копеек пени за период с 13.02.2018 по 22.01.2019  и  22 566 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также продолжить взыскание пени начисленные на сумму основного долга в размере 141 170 рублей 91 копейку с 23.01.2019 по день фактической оплаты долга, на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с муниципального казённого предприятия «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района в доход федерального бюджета 17908 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                          Падин Э.Э.